ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
« 02» февраля 2010 года .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. Глазунова Т.И.
с участием прокурора .Адрес..ной прокуратуры Жиглова П.Н.
адвоката Ромасюк Л.Ф., предоставившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
Подсудимого ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца .Адрес.., русским языком владеющего, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного в праве проживания в .Адрес.. по .Адрес.. .Адрес.. судимого: Дата обезличена года по ст.158 ч.2 «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ,
при секретаре ФИО6,
с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО0
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 совершил хищение сотового телефона ФИО3 в .Адрес.. района .Адрес.. при следующих обстоятельствах:
В период с 17 по 18 июля 2009 года в ночное время ФИО0 находился совместно с ФИО3 в доме ФИО5, расположенном по адресу: .Адрес.. .Адрес.. .Адрес... ФИО3 положила свой сотовый телефон «Самсунг Е-250» заряжаться на стол, находящийся в спальне. У ФИО0 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Самсунг Е-250» с находящимися в нем картой памяти на 1 ГБ и сим- картой «Билайн», принадлежащего ФИО3
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: сотового телефона, ФИО0 в период с 17 по 18 июля 2009 года в ночное время, находясь в доме, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.., воспользовавшись тем, что ФИО3 за его преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений со стола, находящегося в спальне, похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Самсунг Е-250» стоимостью 2500 рублей с находящимися в нем картой памяти на 1 ГБ стоимостью 400 рублей и сим- картой «Билайн», стоимостью 170 рублей, на счету которой не было денежных средств.
Неправомерно и безвозмездно завладев чужим имуществом, ФИО0 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность.
Своими преступными действиями ФИО0 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3070 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО0 вину признал полностью, показал, что в ночное время 17 или 18 июля 2009 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в .Адрес.. района к своему брату ФИО4, дверь ему открыла хозяйка дома ФИО5 Брат с женой спали, он прошел к ним в комнату, на столе увидел сотовый телефон «Самсунг Е 250», взял его, разбудил брата, они вышли на улицу, где поговорили, и он уехал в .Адрес.. с телефоном, где в последствие телефон продал. Брат звонил ему на его сотовый телефон, требовал вернуть похищенный телефон, но он отказался это сделать. В телефоне была карта памяти и сим-карта. С размером ущерба он согласен, ущерб он возместил.
Помимо признания вины подсудимым, его вина в хищении в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО3 показала, что в середине июля 2009 года к ним в .Адрес.. района в ночное время приехал ФИО0, хозяйка дома ФИО5 открыла ему дверь, пояснив, что ФИО4 и она спят, предложила ему пройти к ним в комнату. ФИО0 вошел к ним в комнату, разбудил брата - ФИО4, вышли с ним на улицу, поговорив, он уехал. После отъезда ФИО0 они обнаружили пропажу ее сотового телефона «Самсунг Е 250» с картой памяти на 1 ГБ и сим-картой «Билайн», который лежал в их спальне на столе на зарядке. ФИО4 звонил брату, требовал вернуть телефон, но ФИО0 отказался это сделать. Она полагает, что ФИО0 похитил ее телефон, когда заходил в их комнату будить брата. После обращения ее в милицию ФИО0 и его мама возместили ей ущерб. Ущерб, причиненный хищением, является для нее значительным.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее в доме проживала ФИО3 с мужем ФИО9. Примерно 17 или 18 июля 2009 года около 1 часа ночи к ней постучался ФИО0, она его впустила в дом. В это время на столе в спальне лежал сотовый телефон. ФИО10 проснулся и вышел с ФИО0 на улицу, они поговорили, и ФИО4 зашел в дом, где обнаружил, что со стола пропал сотовый телефон, они поняли, что телефон забрал ФИО0, так как больше никого из посторонних в доме не было. На следующий день ФИО11 звонил ФИО12 и просил вернуть телефон, но ФИО13 отказался его возвращать. После обращения в милицию, ФИО14 ей говорил, что ФИО15 вернул ему за телефон 500 рублей, обещал остальные деньги отдать позднее л.д.13-14).
Свидетель ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в период расследования дела о том, что 12 июля 2009 года жена купила сотовый телефон «Самсунг Е 250» за 2500 рублей. Примерно 18 июля 2009 года около 1 часа ночи к нему приехал брат - ФИО0 М., в дом его впустила ФИО5 ФИО0 М. зашел в их комнату, разбудил их, поговорив с ними, ФИО0 М. ушел. Жена решила посмотреть время и обнаружила пропажу сотового телефона, сразу догадались, что телефон украл ФИО16. На следующий день он дозвонился брату, но последний сказал, что ничего им не отдаст. После того, как жена написала заявление в милицию, ФИО17 приезжал в .Адрес.. и сказал, что это он взял их телефон, но вернуть его не сможет, возместит ущерб, в тот же день отдал 500 рублей, остальную сумму обещал отдать позже л.д. 20-21).
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела: заявлением потерпевшей о хищении у нее 17 или 18 июля 2009 года ФИО0 сотового телефона «Самсунг Е 250» л.д.4); протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения, из которого следует, что ФИО0 добровольно выдал сим-карту «Билайн», пояснив, что похитил ее у ФИО4 л.д. 11-12); справками о стоимости телефона «Самсунг Е-250», сим- карты «Билайн» л.д.34, 35); и другими материалами дела.
Таким образом, вина ФИО0 в хищении сотового телефона с сим-картой, картой памяти доказана совокупностью исследованных и приведенных доказательств. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей у суда нет, они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга. Свидетели и потерпевшая не испытывают неприязни к подсудимому, оснований для его оговора не имеют, свидетель ФИО4 является братом подсудимого, потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимому, просит о смягчении ему наказания. Подсудимый признал факт совершения кражи сотового телефона, сим- карта потерпевшей была изъята у подсудимого. Указанное в совокупности убеждает суд в том, что ФИО0 завладел телефоном потерпевшей из корыстных побуждений без намерения его возвратить.
Время хищения суд установил- ночное, так как подсудимый, потерпевшая показали, что кража имела место в ночное время, из оглашенных показаний свидетелей следует, что кража была совершена около 1 часа ночи.
Стоимость похищенного суд определил в 3070 рублей с учетом оценки потерпевшей. Стоимость сотового телефона определена потерпевшей в 2500 рублей с учетом его износа, указанная оценка не противоречит стоимости нового телефона, указанной в справке о стоимости л.д.34), стоимость сим- карты в 170 рублей помимо оценки потерпевшей подтверждена справкой о стоимости л.д.35), которые сомнений в правильности у суда не вызывают. Стоимость карты памяти суд определил в 400 рублей, поскольку, по показаниям ФИО3, за такую сумму она купила ее. Стоимость карты памяти в 460 рублей исследованными доказательствами не подтверждена. Стоимость флеш.карты в 230 рублей, указанная в копии чека, судом не принимается за основу оценки, так как похищена была карта памяти с большим объемом памяти л.д.33). Иная стоимость сотового телефона, карты памяти, сим-карты в судебном заседании не обоснована и не подтверждена представленными доказательствами.
Таким образом, вина подсудимого доказана, представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО0 следует квалифицировать ст.158 ч.2 «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил тайно от собственника и других лиц, из корыстных побуждений, похищенное обратил в свою пользу. Действиями ФИО0 потерпевшей причинен значительный ущерб с учетом ее материального и семейного положения, так как она на иждивении имеет малолетнего ребенка, в период хищения имела нестабильный и небольшой заработок, подсобного хозяйства нет, собственного жилья не имела, на приобретение его собирала деньги, по этой причине не могла купить себе другой сотовый телефон.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительно характеризуется.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
ФИО0 приговором .Адрес.. суда .Адрес.. от Дата обезличена года осужден по ст.158 ч.2 «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год л.д. 45-49), в период испытательного срока в короткий промежуток времени совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд полагает условное осуждение ему на основании ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору .Адрес.. суда .Адрес.. от Дата обезличена года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному к отбытию определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении.
Меру пресечения избрать в виде содержания под стражей в СИЗО Номер обезличен .Адрес...
Срок отбывания наказания исчислять со Дата обезличена года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: сим-карту «Билайн» уничтожить как не представляющую ценности.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО0 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
.Адрес.. суда Т.И. Глазунова