ПРИГОВОР
ФИО2
«17» мая 2010 года .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. Т.И.Глазунова
С участием прокурора .Адрес..ной прокуратуры А.В. Барышников
защитника Шемитовой О.В., представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
Подсудимой: ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженки .Адрес.. - на Амуре, русским языком владеющей, гражданки РФ, с образованием средне- техническим, не замужней, не военнообязанной, пенсионерки, проживающей по в .Адрес.. области по .Адрес.., паспорт Номер обезличен выдан Дата обезличена года ОВД .Адрес.. .Адрес.., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
с участием потерпевшего ФИО5
при секретаре ФИО7
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО0,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 в .Адрес.. области при следующих обстоятельствах:
11 февраля 2010 года около 00 часов 10 минут ФИО0 находилась в доме своего сожителя ФИО5, расположенном в .Адрес.. области по .Адрес.. Номер обезличен, где совместно с ним распивала спиртное. Во время распития спиртного между ФИО0 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО0 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО0 11 февраля 2010 года около 00 часов 10 минут, находясь в кухне дома ФИО5, расположенного в .Адрес.. области по .Адрес.. Номер обезличен, ножом, находящимся у нее в руке, на почве личной неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, находившегося в кухне своего дома, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости.
В результате насильственных действий ФИО0 у ФИО5 образовалось колото - резанное проникающее ранение брюшной полости с повреждением брыжейки ободочной и стенки поперечно-ободочной кишки, стенки 12-перстной кишки, головки поджелудочной железы с кровотечением в брюшную полость (около 500 мл.), которые по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
С полученными телесными повреждениями ФИО5 был доставлен в хирургическое отделение .Адрес.. ЦРБ.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО0 вину признала частично и пояснила, что проживает в .Адрес.. по .Адрес.. Номер обезличен с сожителем ФИО5 25 лет. До 10 февраля 2010 года он в течение двух недель круглосуточно употреблял спиртное, в нетрезвом состоянии ее оскорблял, унижал, толкал, пинал. 10 февраля 2010 года ФИО5 пришел домой вечером в нетрезвом состоянии, оскорбил ее нецензурными словами, вышел на улицу, она была расстроена его поведением, выпила стакан спиртного. ФИО5 вернулся в дом, потребовал, чтобы она пожарила ему картофель, она начала в кухне чистить картофель, ФИО5 сидел рядом с ней в кресле, продолжал ее оскорблять, кинул в нее пластиковую бутылку, попал по шее и лицу. Она в это время была с ножом в руке, у нее сдали нервы, и она его ударила ножом в брюшную полость, осознавала, что в руке находится нож. Она поняла, что нанесла ножевое ранение ФИО5, побежала к соседке и попросила вызвать скорую помощь.
Вина подсудимой в судебном заседании помимо ее частичного признания вины подтверждена показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО5 показал, что сожительствует с ФИО0 25 лет. 1 В течение двух недель до 10 февраля 2010 года он употреблял спиртное в большом количестве, в нетрезвом виде оскорблял ФИО0, придирался к ней. 10 февраля 2010 года пришел домой с бутылкой, выходил на улицу и вновь вернулся, заставил ФИО0 жарить ему картофель, оскорблял ее нецензурными словами, кинул в нее пластиковую бутылку. Он сидел в кресле, ФИО0 чистила картофель, у нее в руках был нож. ФИО0 после того, как он бросил в нее бутылку, через 2-3 минуты 1 раз ударила его ножом в брюшную полость, от ее удара у него были повреждены брыжейка ободочной и стенка поперечно-ободочной кишки, стенка 12-перстной кишки, головка поджелудочной железы.
Будучи допрошенным в период следствия по делу, потерпевший ФИО5 показал, что ФИО0 пошла чистить картошку, а он сидел в кресле в кухне. Он начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, на что ФИО0 не выдержала и ударила его один раз ножом в область брюшной полости. Затем ФИО0 вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу л.д.20-21).
Свидетель ФИО6 пояснила, что 11 февраля 2010 года примерно 00 часов 20 минут к ней постучала ее соседка ФИО0, она открыла дверь. ФИО0 была в нетрезвом состоянии, плакала и сказала ей, что ударила один раз ножом своего сожителя ФИО5, просила вызвать скорую помощь. ФИО0 рассказала, что чистила в кухне картофель, ФИО5 сидел в кресле и оскорблял ее, она не выдержала и ударила его ножом. Когда приехала скорая помощь и сотрудники милиции, она пошла в дом к ФИО0, видела, что ФИО5 сидел в кухне в кресле без сознания, на животе у него была ранка, его увезли в больницу. Знает, что в нетрезвом состоянии ФИО5 придирается к ФИО0, оскорбляет ее нецензурными словами, сама неоднократно делала ему замечания по этому поводу, ФИО0 ведет себя спокойно.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой в период расследования дела, ФИО0 показала, что находилась с ФИО5 в кухне, ФИО5 начал ее оскорблять грубой нецензурной бранью. Когда она чистила картофель, он бросил в нее большую пластиковую бутылку, не выдержав оскорбления ФИО5, взяв нож, которым чистила картофель, она ударила его ножом 1 раз в область брюшной полости л.д. 17-18).
Вина подсудимой подтверждена также письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 11 февраля 2010 года в ночное время ФИО0 нанесла ножевое ранение ФИО5 л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 11 февраля 2010 года в доме Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.. области на сиденье кресла обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь, на столе в кухне был изъят нож, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета л.д.4-5); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 11 февраля 2010 года в ЦРБ .Адрес.. были изъяты майка и тельняшка, принадлежащие ФИО5 л.д.9-10); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на тельняшке и майке ФИО5 имеются по одному колото-резанному повреждению, которые образованы одновременно, посредством одного колюще-режущего удара, орудием с плоским однолезвийным клинком шириной в пределах 18, 5 мм на уровне погружения, к числу которых относится клинок ножа, обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия л.д.33-34); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО5 имелось колото- резаное проникающее ранение брюшной полости с повреждением брыжейки ободочной и стенки поперечно-ободочной кишки, стенки 12-перстной кишки, головки поджелудочной железы с кровотечением в брюшную полость (около 500 мл.), которые возникли от действия колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, могли образоваться в срок (11.02.2010 г.) при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, от удара
таковым и при этом расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. При исследовании медицинских документов известно, что на передней брюшной стенке имеется щелевидной формы рана, расположенная правее средней линии на 3 см и на 6 см выше пупка, проникающая в брюшную полость, ход раневого канала идет спереди - назад, сверху - вниз, слева - направо л.д.40-41); заключением комиссии экспертов - психиатров и психолога, согласно которому при проведении экспертизы ФИО0 пояснила, что сожитель начал ее оскорблять, грязью поливал, она просила успокоиться, но он продолжал, у нее лопнуло терпенье, от обиды она ударила его ножом в живот л.д.37-39); другими материалами дела.
Таким образом, вина подсудимой доказана. Факт причинения телесного повреждения, опасного для жизни и здоровья, ФИО5 подсудимой ФИО0 в судебном заседании с достоверностью подтвержден исследованными доказательствами. Потерпевший пояснил, что именно подсудимая причинила ему ножевое ранение в брюшную полость. Подсудимая признала, что ранение потерпевшему было причинено ею. Свидетель ФИО6 видела рану на теле потерпевшей через непродолжительный промежуток времени после ее причинения, со слов подсудимой узнала, что потерпевшего порезала она. Наличие ножевого ранения у потерпевшего 11 февраля 2010 года в вечернее время подтверждено медицинской справкой л.д.6); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, подтвердившим тяжесть вреда здоровью потерпевшего л.д. 40). Приведенные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают, показания потерпевшего, подсудимой, свидетеля о нанесении телесного повреждения подсудимой аналогичны, последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят в доме потерпевшего нож; заключением эксперта о том, что повреждения на тельняшке и майке ФИО5, надетой на потерпевшем в момент получения ранения, образовано орудием, к числу которых относится клинок ножа, обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия; заключением эксперта о давности и обстоятельствах причинения телесных повреждений. Приведенные доказательства не опровергаются другими доказательствами по делу.
Суд находит доказанным умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему на почве личных неприязненных отношений. Вывод суда основан на совокупности доказательств: показаниях потерпевшего о том, что ФИО0 нанесла ему удар ножом в ответ на его оскорбления, он находился на некотором расстоянии от нее; показаниями подсудимой о том, что не выдержала оскорблений со стороны потерпевшего и нанесла ему удар ножом, находящимся у нее в руке: показаниями свидетеля ФИО6, которой подсудимая сама рассказала, что ее оскорблял потерпевший, довел ее, она нанесла ему удар ножом; заключении экспертов-психиатров и психолога, из которого следует, что подсудимая сообщила экспертам о том, что ее оскорблял ФИО5, она от обиды нанесла ему удар ножом. Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимой у суда нет. Потерпевший просит о смягчении наказания подсудимой, материальных претензий к ней не имеет, свидетель в исходе дела не заинтересована, неприязни к подсудимой не имеет, о произошедшем знает со слов подсудимой, что свидетельствует об их правдивости, достоверности. Приведенные показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются показаниями подсудимой в период расследования дела. Содержание экспертного заключения также сомнений не вызывает у суда, поскольку оно составлено специалистами высокой квалификации, предупрежденными об ответственности за заведомо ложное заключение, сведения об обстоятельствах ранения потерпевшему изложены со слов подсудимой, они согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего на предварительном следствии. Вывод суда об умышленном характере действий подсудимой подтверждается также фактическими обстоятельствами по делу, ранение она нанесла ножом- предметом, способным причинить серьезные повреждения, удар нанесен в область жизненно важных органов. ФИО0 подтвердила в судебном заседании, что она осознавала, что в руке находится нож.
Характер и тяжесть телесных повреждений подтверждены заключением эксперта, которое основано на исследовании первичных медицинских документов, не вызывает сомнения у суда в достоверности и не оспаривается подсудимой, вывод эксперта соответствует приведенным показаниям о времени и обстоятельствах причинения ранения, в связи с этим сомнений у суда не вызывает.
Суд не усматривает в действиях ФИО0 неосторожности причинения телесных повреждений. Исследованные судом доказательства не свидетельствуют о неосторожном характере действий подсудимой, показания подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах причинения ранения исключает неосторожность при ранении, так как подтверждают, что она умышленно нанесла удар ножом ФИО5, о чем также рассказала свидетелю ФИО6
Суд не усматривает в действиях ФИО0 необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Будучи допрошенными в период расследования дела, подсудимая и потерпевший пояснили, что удар ФИО0 нанесла потерпевшему в ответ на его оскорбления, об этом же она сообщила свидетелю ФИО6 и экспертам при проведении экспертизы. Аналогичные показания ФИО0 дала и в судебном заседании по предъявленному обвинению. Приведенные показания подсудимой и потерпевшего в период расследования дела суд признает правдивыми, так как они аналогичны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, приведенным заключением экспертов-психиатров. Показания в период расследования дела ФИО0 давала в присутствии адвоката, замечаний по содержанию протокола допроса ни ФИО0, ни защитник не заявили. Кроме того, ФИО0 подтвердила, что она давала такие показания в период следствия по делу, такие же показания она дала первоначально в судебном заседании.
Изменение показаний подсудимой и потерпевшего в судебном заседании о том, что потерпевший набросился на ФИО0 с кулаками, после чего она нанесла удар ФИО5, суд находит необоснованными, защитными, они противоречат показаниям свидетеля, письменным материалам дела, приведенным показаниям потерпевшего и подсудимой в период расследования дела, которые суд признал правдивыми. Причину изменения показаний подсудимая и потерпевший в судебном заседании логично объяснить не смогли. Доводы потерпевшего о том, что он и ранее давал такие показания, в судебном заседании не подтверждены, так как протокол допроса в период расследования дела им подписан без замечаний л.д.20-21), его содержание опровергает приведенные доводы потерпевшего. Изменение показаний потерпевшим в судебном заседании суд связывает с его нежеланием привлекать к ответственности ФИО0, о чем он заявил в судебном заседании, так как он и его престарелая мать нуждаются в их уходе и поддержке.
Судом не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта. Согласно выводам экспертов, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО0 не находилась в состоянии аффекта, в ее действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые для квалификации аффекта л.д. 37-39). Заключение дано комиссией высококвалифицированных экспертов психиатров и психолога, основано на психологическом исследовании подсудимой и анализе материалов уголовного дела, представленными доказательствами по делу не оспорено, в связи с изложенным сомнений в обоснованности у суда не вызывает.
Доводы подсудимой о том, что она нанесла удар спонтанно, на вывод суда в этой части повлиять не могут, так как потерпевший пояснил, что после нанесения ей удара бутылкой через 2-3 минуты ФИО0 ударила его ножом. Согласно выводам экспертов психиатров и психолога, ФИО0 в период совершения правонарушения могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.37-39), доказательств обратного суду не представлено. Указанное дает основание заключить, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО0 вменяема.
Представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой.
Действия подсудимой ФИО0 следует квалифицировать ст. 111 ч. 1 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденной, условия жизни ее семьи.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимой суд признает: частичное признание вины, положительно характеризуется по месту жительства, не судима, престарелый возраст, неправомерное поведение потерпевшего.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о смягчении наказания, суд полагает назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ
Гражданский иск не заявлен.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО0 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 1074 рубля 15 копеек в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО0 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: нож, тельняшку, майку уничтожить по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО0 расходы по оплате услуг адвоката в период расследования дела в доход государстве в размере 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского райсуда Т.И. Глазунова