ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» января 2010 года .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. А.Н. Жиглова,
С участием помощника прокурора .Адрес..ной прокуратуры С.В. Цветкова,
Адвоката: Шемитовой О.В., предоставившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
Подсудимого:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца .Адрес.. области и проживающего в доме Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.. области, русским языком владеющего, гражданина России, с образованием средним специальным, холостого, военнообязанного, не работающего, паспорт Номер обезличен выдан Дата обезличена года ОВД .Адрес.. .Адрес.., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,
при секретаре ФИО4,
с участием потерпевшей ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый совершил умышленное преступление в городе .Адрес.. при следующих обстоятельствах:
Так, в один из дней конца сентября 2009 года в дневное время, ФИО3, достоверно зная, что в летней кухне, находящейся на приусадебном участке, принадлежащем ФИО8, расположенном по адресу: .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.. находится металлическая печь, решил совершить ее хищение, чтобы в дальнейшем использовать по своему усмотрению.
В осуществление своего преступного намерения, ФИО3, в один из дней конца сентября 2009 года в дневное время подошел к летней кухне, находящейся на приусадебном участке, принадлежащем ФИО8, расположенном по адресу: .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.., .Адрес... Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, через незапертую дверь, незаконно, с целью хищения и безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность, проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил металлическую печь, стоимостью 5000 рублей.
Неправомерно и безвозмездно завладев чужим имуществом ФИО3, с места совершения преступления скрылся, тем самым, обратил похищенное в свою собственность.
Своими преступными действиями, ФИО3, причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для потерпевшей является значительным, с учетом ее материального положения.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично и пояснил, что по соседству с его домом находился дом Номер обезличен, в котором примерно с июня 2009 года проживал мужчина по имени ФИО9, фамилию его не знает, по национальности казах, данный дом он снимал у ФИО8. В августе 2009 года Вячеслав отмечал свой день рождения, куда был приглашен и он. Со слов ФИО10 он понял, что он собирался купить этот дом у ФИО8, если договориться по цене. Примерно в конце сентября 2009 года, он поругался с женой - ФИО11 и выгнал ее из дома. Позднее ему стало известно, что ФИО12 сошлась с ФИО13 и они переехали жить из этого дома в другое место, куда точно не знает, больше он их не видел. Когда ФИО14 снимал дом у ФИО8, между ним и ФИО15 состоялся разговор, в ходе которого он ему пояснил, что занимается сбором металла и попросил его отдать печь из летней кухни дома, которого он снимал. Но ФИО16 ему сказал, что печь не его, а хозяев и что если он купит этот дом, то отдаст ему печь, в тот момент он не разрешил ему взять печь, сказал, что когда он уедет и его не будет дома, он может взять ее, чтобы не подставлять ФИО17. В один из дней конца сентября 2009 года, он точно знал, что ФИО18 уже в указанном доме не проживает и решил похитить из летней кухни печь, так как знал, что печь находится там. В дневное время он на своем велосипеде подъехал к усадьбе дома Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.., дверь летней кухни была не заперта. Он прошел внутрь кухни вытащил металлическую печь и погрузил ее на свой велосипед и увез ее в пункт приема металла, расположенный неподалеку от территории ДРСУ, и сдал ее приемщику металла за 60 рублей, деньги он истратил на спиртное. Печь которую он похитил, была примерно размерами 70Х90 сантиметров и весом около 40 килограмм. Печь была прогоревшая, покореженная, боковые стенки печи были прогоревшие и заложены кирпичами с трех сторон. Печка в летней кухне стояла на кирпичах, так как дно отсутствовало, в нижней части отсутствовала дверка поддувала и имелось отверстие для выгреба золы, которое было прикрыто кирпичами. Когда он брал печь, понимал, что она не принадлежит ФИО19, а принадлежит ФИО8, то есть хозяйке дома и понимал, что ФИО8 ему брать ее не разрешала, также понимал, что совершает хищение имущества, принадлежащего ФИО8.
Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО8 пояснила, что по .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.. ранее проживала ее мама. После ее смерти в 2002 году, данный дом перешел к ней по наследству. С 2002 года в доме по .Адрес.. проживала ее старшая дочь - ФИО20. С мая 2009 года до конца сентября 2009 года в данном доме проживал квартирант, фамилию его не знает, зовут ФИО21. В сентябре 2009 года, примерно 25 числа квартирант принес плату за проживание за сентябрь и пояснил, что уезжает в отпуск к матери, куда именно, не говорил. За время его проживания она неоднократно ходила на дом, все ее вещи были на месте. При разговоре с квартирантом в сентябре 2009 года, он ей сказал, что когда будет уезжать, он ее предупредит, чтобы она присматривала за домом. Дата обезличена года, квартирант не пришел с оплатой, она попросила свою дочь сходить на дом. По приходу ее дочь ФИО22 сказала, что квартиранта нет и нет даже следов его проживания. На дверях дома висит замок. Проходя мимо летней кухни она обнаружила, что дверь открыта и пропала металлическая печь. Данную печь ее матери делал ее покойный супруг, примерно 11 лет назад. За данный период времени печкой пользовались только в летний период времени для приготовления пищи. Печка была в удовлетворительном состоянии, из какого именно железа она была сделана не знает, но железо было толстое. В данной печке дверь от топки была съемная, поддувальная дверь отсутствовала, было отверстие для выгребы золы. В связи с тем, что печь была не новая и имела износ она оценивает ее в 5000 рублей, она была самодельная и она бы пользовалась ей еще долгое время. В настоящее время, сделать, либо купить такую печь из железа у нее возможности нет. Ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным, с учетом того, что она не работает, получает пенсию в сумме 2800 рублей, кроме того, с ней проживает младшая дочь с грудным ребенком, которая учиться в училище и находится на ее иждивении, подсобного хозяйства нет.
Свидетель ФИО5 пояснил, что проживает в городе Чулыме и ранее работал заготовителем металла в организации ООО .Адрес.. расположенной за линией .Адрес.., неподалеку от территории ДРСУ, этот пункт работал с марта 2009 года. Примерно в конце сентября 2009 года, ФИО3, которого он знал ранее, привез в пункт приема на сдачу металлическую небольшую печь, бывшую в употреблении прогоревшую с трех сторон, дна у печи не было. В нижней части печи отсутствовала дверь поддувала, сама печь была ржавая, вес ее был около 40 - 50 килограмм. За данную печь он отдал ФИО3 60 или 70 рублей, так как металл весь был ржавый. Взяв деньги, ФИО3 ушел. Данная печь не пригодна для эксплуатации как изделие, онга пригодна только на утилизацию. Данная печь, вместе с другим металлом была отправлена на комбинат в .Адрес... О том, что печь была ФИО3 похищена, он не знал, ФИО3 ему об этом ничего не говорил, если - бы он знал, что печь ворованная, то не стал ее принимать у ФИО3.
Свидетель ФИО6 пояснила, что 20 октября 2009 года она приехала к своей матери - ФИО8. Со слов матери ей стало известно, что квартирант, который проживал в доме бабушки и 25 октября 2009 года не пришел с оплатой за жилье. Мать сдает дом под наем, который достался ей по наследству от ее матери. Ранее в этом доме проживала она с дочерью до 2007 года. За время проживания, имуществом принадлежащем матери не распоряжалась. 26 октября 2009 года, в 16 - ом часу она пошла в дом Номер обезличен расположенный по .Адрес.., с целью поговорить с квартирантом, проверить сохранность имущества. По приходу она обнаружила, что дверь в доме закрыта на замок, каких - либо следов проживания видно не было. Проходя мимо летней кухни, она обнаружила, что дверь открыта. Зайдя внутрь кухни, увидела, что прямо от входа разбросаны кирпичи и отсутствует металлическая печь, которая использовалась для приготовления еды в летний период времени. Печь была прямоугольной формы, к ней была приварена труба, высотой примерно 1,5 метра. Дверца топки съемная, поддувальная дверь отсутствовала, было специальное отверстие для выгреба золы. Следов износа не было, только в некоторых местах была видна ржавчина, но печь была в рабочем состоянии. Она сразу пошла к ФИО3, который проживает по соседству с данным домом, и рассказала ему о произошедшем, на что ФИО3 ответил, что никого из посторонних он в доме не видел и кто мог похитить данную печь, он не знает.
Свидетель ФИО7 пояснил, что в июне 2009 года он снимал дом Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.. у ФИО8, в этом доме он проживал один. На усадьбе данного дома имеется летняя кухня, в которой стояла металлическая печь, данная печь была небольших размеров, бывшая в употреблении, прогоревшая, бока печи были прогоревшие и обложены кирпичами. В нижней части печи отсутствовала дверка поддувала. В начале сентября 2009 года к нему подошел ФИО3 и спросил, можно ли ему забрать эту печь и сдать ее в пункт приема металла, он ему сказал, что печвь не его, а ФИО8 и сказал, чтобы он не трогал данную печь, так как она ему не принадлежит. Он ушел из дома ФИО8 и стал снимать дом в другом месте, когда он уходил, то металлическая печь была на своем месте, в летней кухне, пока он проживал в данном доме, дверь в летнюю кухню не закрывалась. Он никому, в том числе и ФИО3 не разрешал ничего брать из данного дома.
Вина подсудимого доказана также письменными материалами дела: заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности лица которое проникло в летнюю кухню и похитило металлическую печь, стоимостью 5000 рублей л.д.5); информацией ОВД по .Адрес..у согласно которой 26 октября 2009 года в 16 часов 33 минуты позвонила ФИО8 и сообщила, что дома по .Адрес.. похитили металлическую печку, ущерб от хищения составил 5000 рублей л.д.2); исковым заявлением о взыскании суммы ущерба с виновного в хищении лица л.д.22); справками о сумме похищенного л.д.32,33); проведенным осмотром места происшествия, в ходе которого осмотрена летняя кухня, расположенная на приусадебном участке дома Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.. области л.д.6); проведенной очной ставкой между ФИО7 и ФИО3 л.д.); другими материалами уголовного дела.
Доводы подсудимого о том, что он похитил печь с разрешения ФИО7, опровергается показаниями потерпевшей о том, что она не разрешала ФИО7 распоряжаться ее имуществом и свидетеля ФИО7 пояснившего, что не разрешал подсудимому брать печь, так как она принадлежит потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого пояснившего, что он знал о принадлежности похищенной им печи потерпевшей.
Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей у суда нет. Они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают, показаниями подсудимого в судебном заседании.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении хищения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.
Действия ФИО3 следует квалифицировать п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил тайно, в отсутствие посторонних лиц. Умысел на совершение хищения сформировался до проникновения в хранилище. Ущерб от преступления для потерпевшей является значительным, так как она пенсионерка, пенсия на момент совершения хищения у нее составляла 2800 рублей, других доходов не имеет.
Квалифицирующий признак проникновение в помещение из обвинения следует исключить как излишне вмененный.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: частичное признание вины, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств нет.
ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.38); является военнообязанным, состоит на воинском учете в военном комиссариате .Адрес... Служил с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Годен к военной службе л.д.40). Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 является вменяемым.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства у подсудимого, возраст подсудимого, суд находит, возможным, назначить к отбытию наказание с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 1074 рубля 15 копеек, в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления
органов УИИ.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы со дня вручения копии приговора. Разъяснить подсудимому его право участвовать в кассационном рассмотрении уголовного дела. Разъяснить осужденному его право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Председательствующий: