ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«08» февраля 2010 года .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. А.Н. Жиглова
С участием прокурора .Адрес..ной прокуратуры Барышникова А.В.,
Защитника Шемитовой О.В., ордер Номер обезличен, удостоверение 953,
подсудимого:
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца села .Адрес.. .Адрес.., проживающего в городе .Адрес.. по .Адрес.., .Адрес.., гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, паспорт Номер обезличен выдан Дата обезличена года отделением УФМС России по .Адрес.. в .Адрес.., ранее судимого: Дата обезличена года по ч.1 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от Дата обезличена года к трем годам 5 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при секретаре ФИО12
с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО0,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО0 совершил хищение чужого имущества в городе .Адрес.. при следующих обстоятельствах:
Так 14 августа 2009 года ФИО0 в 22-ом часу находился совместно с ФИО4 в доме Номер обезличен расположенном по .Адрес.. .Адрес.. области, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО4 достала свой сотовый телефон «Нокиа-2610» и после осуществления звонка положила телефон на шкаф в комнате и продолжила распивать спиртное. Распив спиртное, ФИО4 вышла из комнаты, оставив телефон на шкафу. У ФИО0 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Нокиа-2610», стоимостью 4600 рублей, принадлежащего ФИО4.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: сотового телефона марки «Нокиа-2610», стоимостью 4600 рублей, принадлежащего ФИО4, ФИО0 14 августа 2009 года в 22-ом часу, находясь в доме Номер обезличен расположенном по .Адрес.. .Адрес.. области, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла в другую комнату, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Нокиа - 2610», стоимостью 4600 рублей, с находящейся в нем сим-картой МТС, стоимостью 200 рублей, на счету которой было 300 рублей, принадлежащий ФИО4. Неправомерно и безвозмездно завладев чужим имуществом, ФИО0 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Своими преступными действиями ФИО0 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.
Подсудимый ФИО0 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст.51 Конституцией РФ, от дачи показаний отказался, будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что 14 августа 2009 года в вечернее время он пошел на улицу .Адрес.., где проживает ФИО6 ФИО14, с которой он встречался. Когда он подошел к дому, то обнаружил, что дверь закрыта, но в доме кто - то был, он стал стучать. ФИО1 и стала на него ругаться, и говорить, чтобы он уходил, но он не ушел, тогда вышла Ольга и впустила его в дом. В доме находилась ранее ему незнакомая ФИО13 они распивали спиртное, он тоже стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного на сотовый телефон ФИО4 позвонил ее муж - ФИО15 и стал ругаться на ФИО16. ФИО4 дала ему свой сотовый телефон марки «Нокиа-2610» черного цвета, он взял у нее телефон и стал разговаривать с ее мужем. Во время разговора у них с ФИО4 возникла ссора, он бросил трубку. ФИО4 была сильно пьяная, телефон он отдал ФИО4, а она его положила в сервант в комнате, где легла спать. Через некоторое время он пошел будить ФИО4, чтобы продолжить распивать спиртное, зайдя в комнату, он стал ее будить, но не смог, так как ФИО4 была пьяная и ничего не понимала, и в этот момент, он решил забрать ее телефон, который она положила на сервант, чтобы в дальнейшем данный телефон продать, а деньги истратить на личные нужды. Когда он брал телефон, его никто не видел, времени было около 22 часов. Затем пришел муж ФИО4, разбудил ее и забрал домой, между ними происходила ссора, в этот момент он и ФИО6 Ольга ушли прогуляться, пока все успокоиться, телефон ФИО4 в это время был у него в кармане, о том, что он взял телефон ФИО4, ФИО6 он не говорил. На следующий день он продал телефон в ломбарде .Адрес.. за 300 рублей, деньги истратил на спиртное.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что 14 августа 2009 года в поликлинике .Адрес.. она встретила свою знакомую ФИО6 ФИО17 с которой они в магазине приобрели спиртное и пошли к ней домой на улицу .Адрес.., где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного пришла домой ФИО18 ФИО6, которая с ним стала распивать спиртное. Через некоторое время в гости к ФИО6 пришел ФИО0, который уже был в состоянии алкогольного опьянения, он также с ними стал распивать спиртное. Пока она была у ФИО6, распивала спиртное, ей на сотовый позвонил ее муж и сказал, чтобы она шла домой, но домой она не собиралась, положила свой сотовый телефон на сервант, наверх, чтобы дети его не трогали. Пока она распивала спиртное, ФИО0 разговаривал по ее телефону с ее мужем. Через некоторое время за ней пришел ее муж, забрал ее оттуда, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Когда она стала собираться домой, то обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «Нокиа-2610», который она приобрела в июне 2009 года за 4600 рублей, но брала телефон с рук, коробка была от телефона, которая в настоящее время утеряна, чека на телефон не было. Также она приобрела сим - карту МТС за 200 рублей, на счету в день хищения было 300 рублей. Общий ущерб от хищения составил 5100 рублей. Данный сотовый телефон ей вернули сотрудники милиции под сохранную расписку. Просит взыскать с виновного лица деньги в сумме 500 рублей, за сим - карту МТС и за деньги, которые находились на счету сим - карты. Ущерб, причиненный ей в результате хищения в сумме 5100 рублей, является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, у нее с мужем двое детей, подсобного хозяйства нет.
Свидетель ФИО9 пояснил, что проживает совместно с ФИО19, с которой состоит в браке. ФИО4 временно проживала на .Адрес.., .Адрес.. у бабушки. 14 августа 2009 года он приехал с работы, ему на сотовый позвонила жена и сказала, что находится у ФИО6 на .Адрес.., .Адрес... Он понял по голосу, что ФИО20 находится в состоянии алкогольного опьянения, он собрался идти на улицу .Адрес.. в это время ему позвонила мать ФИО21, он назвал ей адрес, где она находится, мать поехала за его женой, а он пошел пешком тоже к ФИО6. Пока он шел, ему на сотовый с телефона ФИО22 позвонил парень по имени ФИО23, как сам представился, стал в его адрес выражаться грубо. Когда он подошел к дому по .Адрес.., там уже была мать жены, она вывела ФИО24 на улицу. Через некоторое время, он увидел, что через окно вылезли: ФИО25 и Незнакомый ему парень. В это время ему жена сказала, что у нее пропал сотовый телефон, он позвонил на ее номер, ответил Алексей, с которым он ранее разговаривал по телефону жены. Больше в доме ФИО6, кроме ФИО26, он никого не видел. Позднее ему стало известно, что парень, который с ФИО6 вылез через окно и убежал, это и был ФИО27, с которым он общался по телефону жены. В течении двух дней, после того как у жены пропал телефон, он звонил ФИО6 и говорил ей, чтобы она нашла ФИО28 а тот отдал телефон жены, но ФИО29 телефон отдавать не собирался, только звонил ему на сотовый и говорил, чтобы он не писал заявление, пытался его напугать какими - то сотрудниками милиции. Через два дня после хищения телефона, его жена написала заявление в милицию, и уже от сотрудников милиции ей стало известно, что телефон похитил ФИО0.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что проживает совместно со своей семьей, работает в ООО «.Адрес.. который находится по адресу: .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.... 18 августа 2009 года после обеда в ломбард зашел ранее не знакомый ей молодой человек среднего роста на вид 25 лет. Этот парень спросил у нее, принимают - ли они сотовые телефоны, она сказала, что принимают. Он подал ей телефон «Нокиа 2610» черного цвета, телефон был в хорошем состоянии, она проверила его, телефон работал, данный телефон она приняла за 300 рублей, без права выкупа. О том, что телефон ворованный она не знала и не интересовалась, так как не подумала, что этот парень принесет в магазин ворованный телефон, ранее у них таких случаев не было. 19 августа 2009 года сотрудники милиции изъяли у нее этот сотовый телефон. При скупке вещей в ломбарде, в ее обязанности не входит проверять документы на представленное имущество. Если - бы парень ей сказал, что телефон у него ворованный, она - бы не стала его принимать.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в доме Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.. области. ФИО0 она знает давно, так как ранее он встречался с ее сестрой - ФИО30 14 августа 2009 года она совместно с ФИО4 Анастасией и ФИО31 в веранде их дома распивали спиртное. Через некоторое время, после того как ФИО0 зашел в дом, вначале она его не пускала, пришла мать ФИО4 с ее мужем, между ними начался конфликт, ФИО32 и ФИО33 вышли на улицу и куда - то ушли. Когда ФИО4 была у нее, с собой был сотовый телефон черного цвета, но куда она его дела, она не видела. Позднее ФИО4 сказала, что у нее украли ее сотовый телефон, они стали этот телефон искать у них дома, все проверили, но телефон не нашли.
Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает в доме Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.. области. 14 августа 2009 года она совместно со своей сестрой ФИО35 и ФИО4 ФИО34 в веранде своего дома распивали спиртное. Через некоторое время подошел ФИО0 и позднее мать ФИО4 с ее мужем, между ними начался скандал. В это время она со ФИО0 пошли на улицу в сторону магазина «Созвездие». Пока они шли, ФИО0 с кем-то разговаривал по телефону, она не видела, какой у него был телефон в тот момент. Позднее, вечером ей позвонил муж ФИО4 и сказал, что у ФИО36, его жены пропал сотовый телефон. Они все обыскали дома, но не нашли телефон ФИО4.
Свидетель ФИО5 пояснил, что примерно 15 августа 2009 года он находился в гостях у своей знакомой - ФИО6 ФИО38 по .Адрес.., .Адрес.. там так - же находился ФИО0. ФИО6 ФИО39 на сотовый телефон позвонил ФИО9 ФИО37 и стал ей говорить, что если ФИО0 не отдаст телефон его жены - ФИО4 ФИО40, то он напишет заявление в милицию о пропаже сотового телефона. Он этот разговор слышал четко, так как ФИО41 включила на телефоне громкую связь, ФИО0 также слышал этот разговор. В это время, ФИО0 достал из своего кармана сотовый телефон марки «Нокиа» в панели черного цвета. Он спросил у ФИО0, продает - ли он этот телефон, ФИО0 сказал, что продает, тогда он попросил продать ему этот телефон за 1000 рублей, но ФИО0 отказался, сказав, что данный телефон он продаст за большую сумму. Позднее ему стало известно, что данный телефон был ФИО0 похищен у ФИО4.
Вина подсудимого подтверждена также письменными материалами дела: заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение ее сотового телефона л.д.2,4); протоколом осмотра помещения ломбарда, в ходе которого был осмотрен и изъят сотовый телефон «Нокиа - 2610» л.д.10); постановлением о признании вещественным доказательством сотового телефона л.д.88); постановлением о возвращении вещественных доказательств л.д.89); распиской потерпевшей л.д.20); исковым заявлением ФИО4 в котором она просит взыскать со ФИО0 в возмещение ей ущерба 500 рублей л.д.16); справкой о стоимости похищенного л.д.59); другими материалами уголовного дела.
Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей у суда нет. Они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают, показаниями подсудимого в судебном заседании.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении хищения.
Действия подсудимого следует квалифицировать п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил тайно, в отсутствие посторонних лиц. Ущерб от преступления для потерпевшей является значительным, так как она не работает, у нее двое детей, подсобного хозяйства нет.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: вину признал.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Согласно заключения судебно - психиатрических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО0 хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает: он закончил общеобразовательную школу, никогда не обращался к психиатрам, не состоял на психиатрическом учете, при настоящем обследовании у него не выявлено нарушений мышления, восприятия, в эмоционально - волевой, интеллектуально - мнестической сферах. В период совершения правонарушения у ФИО0 не обнаруживалось и какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: непосредственно перед совершением правонарушения он употреблял алкоголь, в этот период испытуемый правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими нарушениями. Следовательно, ФИО0 в период совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО0 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. После совершенного правонарушения у ФИО0 не выявлялось какого - либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики. У ФИО0 не имеется психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Вопрос о «возможности причинения им иного существенного вреда …» без ответа, так как он правомочен только в отношении лиц, страдающих хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики. По своему психическому состоянию ФИО0 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания л.д.57). Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО0 является вменяемым.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства у подсудимого, возраст подсудимого, суд находит, возможным, назначить к отбытию наказание с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО0 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 1074 рублей 15 копеек, в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления
органов УИИ, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «Нокиа - 2610» оставить потерпевшей.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО0 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1074 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
.Адрес.. суда Жиглова А.Н.