Дело № 1-38
Поступило в суд Дата обезличена г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«10» февраля 2010 г .Адрес..
.Адрес.. суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. Жданова О.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора .Адрес.. .Адрес.. Жиглова П.Н.
Адвоката Шемитовой О.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
Подсудимого ФИО32 Дата обезличена года рождения, уроженца .Адрес.. области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.., проживающего по переулку .Адрес.. области, не работающего, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
Потерпевшего ФИО4 Н..Н.
При секретаре ФИО29
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО0
Установил:Житель .Адрес.. области ФИО0 совершил умышленное преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
15.11.2009 года в дневное время ФИО0, в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме расположенном по переулку .Адрес.. области, от своей сожительницы узнал, что ФИО4, оскорбил ее своим поведением, а именно тем, что нанес ей несколько ударов. ФИО0, желая отомстить ФИО4, проследовал в дом, расположенный по .Адрес.. .Адрес.. области, где находился ФИО4 Пройдя в одну из комнат вышеуказанного дома ФИО0, увидел на диване спящего ФИО4, и на почве мести и личных неприязненных отношений, возникших на почве неправомерных действий ФИО4, по отношению к его сожительнице, стащил ФИО4, на пол и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, и желая наступления таких последствий, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес последнему два удара кулаками в область лица и три удара ногой, обутой в зимний ботинок по телу ФИО4, в область торса. После чего ФИО0, с места преступления скрылся.
В результате противоправных действий ФИО0, у ФИО4 образовался закрытый перелом 9-10 ребер слева, осложненный пневмотороксом, подкожной эмфиземой, ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков в области орбит обоих глаз. Полученные телесные повреждения, расцениваются следующим образом: закрытый перелом 9-10 ребер, осложненный пневмотороксом, подкожной эмфиземой расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков в области орбит обоих глаз расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку.
С полученными телесными повреждениями, Дата обезличена года, ФИО4, был госпитализирован в реанимационное отделение .Адрес.. ЦРБ.
В судебном заседании подсудимый ФИО0 вину не признал. Пояснил, что 15.11.09 года находился дома со своей сожительницей ФИО5, где распивали спиртное. К ним домой пришел ФИО4, с которым также распивал спиртное. Затем ФИО4 попросил занять денег, чтобы купить еще спиртного, сожительница ФИО5 Т. дала ФИО4 Н. 500 рублей, разрешив потратить из них 100 рублей. ФИО4 Н. пошел в магазин, а сам пошел следом за ним. В магазине ФИО4 Н. купил бутылку вина, взял у него у него 200 рублей и сказал, чтобы ФИО4 Н. шел домой, а сам пошел поиграть в автоматы. Когда вернулся домой, ФИО5 Т., плача рассказала, что ФИО4 Н. ее избил. Решил выяснить у ФИО4 Н., что произошло. Знал, что ФИО4 Н. часто бывает у ФИО33 поэтому сразу пошел к нему домой. Когда он зашел в дом к ФИО7 В., увидел, что в комнате на диване лежит ФИО4 Н. и спит. Так как разозлился, стащил ФИО4 Н. за одежду с дивана, разбудил его. Нанес два удара кулаком в область лица ФИО14т ударов ФИО4 Н. упал на пол. После чего присутствующие в доме ФИО7 и ФИО9 оттащили его от ФИО4. В это время он попытался два или три раза нанести удар ногой по телу ФИО4 Н., но так как был пьян и его удерживали присутствующие в доме лица, поэтому ударил не сильно, от его ударов не мог бы образоваться перелом ребер у ФИО4 Н., который, кроме того, был одет в куртку. Сам был обут в зимние ботинки. Умысла на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 Н. у него не было. Считает, что ФИО4 Н. где-то упал, поэтому у него образовался перелом ребер.
Однако, вина подсудимого в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования, свидетелей, письменными материалами дела.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 15.11.2009 года, в течение дня он употреблял спиртное, ближе к вечеру пошел в гости к ФИО28ожительница ФИО34 дала ему 500 рублей для приобретения бутылки вина. Он пошел в магазин, куда также пришел ФИО0 О., который забрал у него 200 рублей и ушел. Он, купив вино, пошел обратно в дом ФИО27то происходило в доме ФИО0 О., он не помнит, возможно, они с ФИО5 Т. выпили вина. Помнит, что она выгоняла его из дома, хватала за одежду, а он ее успокаивал, но не бил ее. От ФИО0 О. он пошел в дом к ФИО15огда пришел в дом ФИО7 В., боли не чувствовал, по дороге не падал. По приходу в его дом, не помнит, что делал. Возможно, лег спать. Спустя некоторое время он очнулся в доме ФИО7 В., держась за левый бок, испытывая резкую боль в левом боку. На одежде крови не было, на лице в области носа была кровь. ФИО7 В. рассказал, что прибежал ФИО0 О. и, ничего не объясняя, стал пинать его ногами. ФИО7 В. оттащил его от ФИО0 О. в комнату и изнутри закрылся на крючок. Ночью ФИО7 В. отвел его домой, так как сам идти не мог. На следующий день был госпитализирован в больницу. После выписки из больницы к нему пришел ФИО0 О. с целью помириться. ФИО0 О. рассказал, что избил его за сожительницу ФИО5 Т. л.д.27-28).
Свидетель ФИО7 показал, что 15.11.09 года 22-ом часу к нему пришел сосед ФИО4 Николай и лег в куртке на диван. ФИО4 Н. был пьян. По приходу в дом, ФИО4 Н. на боль не жаловался, не падал, не рассказывал о падениях, в доме его никто не избивал. Через некоторое время к нему в дом зашел ФИО0 и Леоненко Т. ФИО35 был зол, прошел в зал, где спал ФИО4 Н., стащил ФИО4 Н. с дивана и начал его бить руками и ногами. Нанес 1-2 удара рукой по лицу, пинал по телу ногами, обутыми в ботинки. После драки у ФИО4 Н. под глазом был синяк. Избиение происходило на протяжении 5 минут. После того, как ФИО0 О. нанес удары ногами по телу ФИО4 Н., он и ФИО9 В. стали оттаскивать ФИО0 О. от ФИО4 Н., ФИО4 закрыли в зале а ФИО0 О. оттащили на кухню. Через некоторое время ФИО0 О. с ФИО5 Т. ушли из дома. Ночью ФИО4 Н. стал жаловаться на боль в левом в боку, попросил отвести его домой. Сам отвел его до дома. Позже от ФИО0 О. ему стало известно, что он избил ФИО4 Н. за избиение его сожительницы. На следующий день приходил ФИО0 О. просил прощения у ФИО9 В.
Свидетель ФИО9, показал, что 15.11.2009 года он вечером находился в доме ФИО13дом пришел ФИО4 Н. и в верхней одежде лег спать на диван. ФИО4 Н. на боли не жаловался, о падении не рассказывал, в доме его никто не бил. Сам лег спать, проснулся потому, что услышал, как ФИО7 В. его зовет. Увидел, что ФИО7 В. и ФИО0 О. толкаются, а ФИО4 Н. лежал на полу в кухне, у него все лицо было в крови. Попытался заступиться, но ФИО0 О. оттолкнул его. Он стал успокаивать ФИО24н и ФИО7 В. затащили ФИО4 Н. в комнату, где ФИО7 с ФИО4 закрылись, а он вышел обратно на кухню, где остался ФИО0. Немного позднее ФИО0 О. успокоился и вместе с сожительницей ФИО5 Т. ушел домой. На утро ФИО0 О. пришел вновь. ФИО0 О. извинился перед ним, сказал, что избил ФИО4 Н. за сожительницу.
Свидетель ФИО5, показала, что 15 ноября 2009 года в вечернее время с ФИО0 О. были дома, когда к ним пришел ФИО14ни решили купить спиртного, дала деньги 500 рублей, и ФИО4 пошел за вином, следом за ним минут через 5 пошел ФИО23инут через 10 ФИО4 Н. вернулся один, отдал сдачу, немного посидел. Решила его проводить до дома, так как он был очень пьян. Пока одевалась, ФИО4 Н. вышел на улицу. Выйдя на улицу, почувствовала удар сзади по голове, от которого упала. Зашла домой, а ФИО4 Н. куда-то ушел. Примерно через 30 минут пришел ФИО0 О., ему рассказала о произошедшем. Вместе с ФИО0 О. пошли к дому ФИО7. Зайдя в дом, ФИО0 прошел по комнатам и увидел в зале на диване ФИО4 Н, который спал. ФИО4 Н. был в зимней куртке, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО0 разбудил его, оттащил за одежду в кухню и стал спрашивать, за что он ее избил. ФИО4 Н. ничего не отвечал и ФИО0 ударил его 2 раза рукой по лицу и 2-3 раза пнул ногой, обутой в ботинки в область торса ФИО22ващевский и ФИО9 оттащили ФИО0 О. на кухню, а ФИО4 Н. закрыли в комнате. Позже с ФИО0 О. ушли из дома ФИО7
Свидетель ФИО6 показала, что 15.11.2009 года в 22-ом часу в дом к ФИО7 В. зашел ФИО4 Н., который был одет в зимнюю куртку, был в состоянии алкогольного опьянения, на боль не жаловался. ФИО4 Н., не раздеваясь, лег спать на диван в зале. Через некоторое время в дом зашел ФИО0 О. со своей сожительницей ФИО5 ФИО0 О. был в возбужденном состоянии. ФИО0 за одежду вытащил ФИО4 Н. на кухню и нанес, примерно, три удара кулаком по лицу ФИО21осле чего ФИО0 О. ногами, обутыми в ботинки, стал наносить удары по телу ФИО4 Н., который лежал на полу. Он нанес примерно 3 раза удара ногой. После этого ФИО7 В., ФИО9 В. и она стали оттаскивать ФИО0 О. от ФИО20месте с ФИО7 В. и ФИО4 Н закрылись в комнате, а ФИО0 О. остался на кухне. Через некоторое время ФИО0 О. ушел. Около 3 часов ночи ФИО4 Н. стал жаловаться на боли в левом боку, что тяжело дышать. Ночью ФИО4 Н. ушел к себе домой.
Свидетель ФИО19 показала, что ее сын ФИО0 проживает с ФИО5 Каждое утро сын приходит к ней, помогает по хозяйству. К ней домой приходила ФИО5 и рассказывала, что ее побил ФИО4, у нее был синяк на ноге, на руке, болел палец.
Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что на допрос в качестве потерпевшего ФИО4 Н. пришел вместе с ФИО0 При допросе ФИО4 Н. рассказывал об обстоятельствах произошедшего добровольно. После допроса ФИО4 Н. к ней в кабинет зашел ФИО0 и спросил, можно ли что-нибудь сделать, чтобы его не «посадили», так как имеет судимость. Затем, к ней в кабинет зашел ФИО4 Н и сказал, что не знает, как ему поступать, так как к нему обратился ФИО0 с просьбой дать показания о том, что он упал и получил телесные повреждения.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела: рапортом ФИО1 ОФИО1 ОВД по .Адрес..у НСО ст. лейтенанта милиции ФИО18, об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в действиях ФИО0 л.д. 4), информацией, поступившей в ОВД .Адрес.. из ЦРБ о том, что в хирургическое отделение обратился ФИО4 с ушибами мягких тканей лица, переломом 9-10 ребер слева, осложненный пневматороксом л.д.3), справками МУЗ «.Адрес.. о поступлении Дата обезличена года и нахождении на лечении по Дата обезличена года ФИО17 в хирургическом отделении с диагнозом: закрытый перелом 9-10 ребер слева, осложненный пневмотораксом. Ушибы мягких тканей лица. Стоимость затрат на лечение составила 20976,38 рублей л.д.10, 58), заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой у ФИО4 имелся закрытый перелом 9-10 ребер слева, осложненный пневмотораксом, подкожной эмфиземой, ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков в области орбит обоих глаз. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться Дата обезличена года от ударов таковыми и при этом по степени тяжести расцениваются следующем образом: закрытый перелом 9-10 ребер, осложненный пневмотораксом, подкожной эмфиземой расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; кровоподтеки в области орбит обоих глаз расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности л.д.57-58), другими материалами уголовного дела.
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО0 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4
На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Факт причинения потерпевшему именно подсудимым телесных повреждений в виде закрытого перелома 9-10 ребер слева, осложненный пневмотораксом, подкожной эмфиземой, ушибов мягких тканей лица в виде кровоподтеков в области орбит обоих глаз подтвержден совокупностью представленных суду доказательств: приведенными показаниями потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии о том, что очнулся ночью 16.11.09 года от резкой боли в левом боку, на лице была кровь, со слов ФИО7 В. ему стало известно о нанесении ему ФИО0 О. ударов ногами, позже сам ФИО0 О. рассказал ему, что избил его за сожительницу, до прихода в дом ФИО7 В. боли не чувствовал, по дороге не падал л.д. 27-29). В суде потерпевший не отрицает причинение телесных повреждений как ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков в области орбит обоих глаз подсудимым ФИО0 Свидетель ФИО7 В. подтвердил в суде, что после избиения ФИО4 Н. ФИО0, у ФИО4 Н был синяк под глазом. Свидетели ФИО6 и ФИО9 В. подтвердили, что видели кровь на лице потерпевшего после избиения его обвиняемым. В суде и на предварительном следствии потерпевший ФИО4 отрицал нанесение ему ударов другими лицами. Свидетель ФИО7 В., ФИО6,ФИО5 подтвердили нанесение ФИО0 О. ударов руками по лицу и ногами, обутыми в зимние ботинки, по телу потерпевшему ФИО4 Н., отрицают причинение потерпевшему телесных повреждений иными лицами как в доме ФИО7 В., так и в процессе ссоры с ФИО5 Т., что опровергнуто самой ФИО5 Подсудимый в суде не отрицает нанесение потерпевшему ударов кулаком по лицу и ногами, обутыми в ботинки, по телу потерпевшему. В ходе проведения судебно - психиатрической экспертизы Дата обезличена года ФИО0 экспертам по существу совершенного правонарушения сообщал, что побил ФИО4 руками и ногами по различным частям тела и лицу за то, что тот избил его сожительницу л.д.55, 55об). Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено возникновение имеющихся у потерпевшего телесных повреждений в виде закрытого перелома 9-10 ребер слева, осложненного пневматороксом, подкожной эмфиземой, ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков в области орбит обоих глаз от действия тупых твердых предметов от ударов таковыми, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении л.д.58), а именно, при нанесении ФИО4 15.11.09 года ФИО0 ударов руками и ногами л.д.52).
Вина ФИО0 подтверждена и показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО0 пояснял, что 15.11.09 года, узнав, что между ФИО4 Н. и его сожительницей произошла ссора, пошел в дом ФИО15огда он зашел в дом, в комнате увидел лежащего на диване ФИО14н был сильно зол и из мести за сожительницу, схватил ФИО4 Н. за одежду, стащил с дивана, разбудил его. Нанес два удара кулаком в область лица ФИО14т ударов ФИО4 Н. упал на пол и он два или три раза пнул ФИО4 Н. по телу, в область торса. Он был обут в зимние ботинки. После чего его сразу оттянули в кухню, где он сел на стул и стал объяснять, за что избил ФИО4 Н. л.д. 24-25). Данные показания даны ФИО0 в присутствии адвоката, в суде ФИО0 подтвердил правильность данных показаний. Суд находит указанные показания ФИО0 соответствующими действительности, так как они согласуются с вышеизложенными доказательствами, которые в достоверности сомнений у суда не вызывают.
Количество нанесенных ФИО0 ударов по лицу и по телу ФИО4 подтверждено показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, которые были непосредственными очевидцами происходящего в доме ФИО7
Приведенные доказательства суд признает объективными, достоверными, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами.
Доводы подсудимого ФИО0, изложенные им в судебном заседании о невозможности образования телесных повреждений у потерпевшего от его ударов ногой, так как наносились с небольшой силой, доводы потерпевшего ФИО4, высказанные им в суде о возможном причинении телесных повреждений в виде перелома 9-10 ребер при падении и ударе о боковую грань деревянного крыльца дома ФИО13, судом проверены и признаны несостоятельными, так как опровергнуты исследованными судом доказательствами, даны подсудимым с целью защиты, а потерпевшим - с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.
Так, из оглашенных в судебном заседании и приведенных показаний потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии следует, что по дороге в дом к ФИО7 В. он не падал л.д. 28 об). Причину изменения показаний в судебном заседании потерпевший не смог обосновать. Отрицает оказание следователем давления при его допросе в качестве потерпевшего. Ссылаясь в судебном заседании на то, что момент падения на крыльце дома ФИО13 он вспомнил перед судом, потерпевший ФИО4 при этом не может вспомнить все иные события, происходящие в доме ФИО13, в том числе и события, связанные с нанесением ему ударов ФИО0 В суде потерпевший дает противоречивые показания о причинах падения на крыльце. Так, потерпевший первоначально указал в суде, что упал на крыльцо, так как оно было покошено. После допроса свидетеля ФИО7, пояснившего о том, что крыльцо в его доме не покошено, ровное, на дополнительные вопросы суда о более подробных обстоятельствах падения ФИО4 рассказал, что упал на крыльцо, споткнувшись о его первую ступеньку, то есть, не поднимался на крыльцо. Доводы потерпевшего об образовании перелома ребер при падении на крыльцо и ударе о боковую грань крыльца, которое возникло в результате того, что он споткнулся о первую ступеньку крыльца, от чего упал сначала на дверь, опершись об нее руками, а затем упал на крыльцо на левый бок и на левую руку, не подтверждено заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы и разъяснениями данного заключения экспертом в суде. Согласно выводам дополнительной судебно- медицинской экспертизы от Дата обезличена года не исключено образование телесных повреждений у ФИО4 в виде закрытого перелома 9-10 ребер слева по подмышечным линиям при падении с высоты собственного роста и ударе левым боком о боковую грань деревянного крыльца л.д.127-128). Однако, экспертом ФИО12 в суде разъяснено, что нельзя исключить образование данных телесных повреждений у ФИО4 Н. только при наличии таких обстоятельствах, указанных потерпевшим, как падение с высоты собственного роста и ударе левым боком о боковую грань деревянного крыльца. При этом, падение должно быть с ускорением. Экспертом разъяснено, что если перед падением на крыльцо потерпевший сначала упал на дверь, опершись об нее руками, то скорость падения уменьшается и уже при таких обстоятельствах образование телесных повреждений в виде перелома ребер исключается. Состояние алкогольного опьянения также уменьшает скорость падения. Кроме того, телесные повреждения в виде перелома 9-10 ребер могли образоваться только от действия ограниченного участка твердого предмета, размером не более пятирублевой монеты, каковым мог быть угол крыльца, носок ботинка. Поэтому, падение потерпевшего на руку смягчало бы удар, что также исключает образование телесных повреждений в виде перелома ребер.
Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 в суде и показаниями потерпевшего на предварительном следствии подтверждено, что потерпевший не испытывал боль до прихода в дом ФИО7, болевые ощущения и телесные повреждения на лице возникли у потерпевшего после избиения его ФИО0, после чего сразу же потерпевший пошел к себе домой, а затем был госпитализирован с полученными телесными повреждениями.
Суд находит показания потерпевшего ФИО4 Н. на предварительном следствии соответствующими действительности, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, которые в достоверности сомнений у суда не вызывают.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля следователь ФИО11 показала, что ФИО4 в ходе всего предварительного расследования изъявлял желание освободить ФИО0 от уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело, рассказывал, что ФИО0 просил его изменить показания, указать, что телесные повреждения получил при падении. Показания свидетеля ФИО11 подтверждены письменными материалами дела: заявлением потерпевшего об отказе привлекать ФИО0 О. к уголовной ответственности л.д.5), заявлением ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО0 в связи с примирением с последним л.д. 29), справкой МУЗ .Адрес.. от Дата обезличена года, согласно которой ФИО4 Н., при обращении в ЦРБ указал, что был избит 15.11.09 года на перекрестке улиц .Адрес.. двумя неизвестными л.д.12). В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что указал при поступлении в больницу ложные данные о причинении ему телесных повреждений, так как не хотел, чтобы ФИО0 привлекали к уголовной ответственности.
О возможном причинении телесных повреждений при падении потерпевшим ФИО4 не было заявлено на протяжении всего предварительного расследования. Сообщая в медицинском учреждении об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и желая помочь ФИО0 избежать уголовной ответственности, потерпевший указал, что был избит, предоставляя при этом ложные сведения о лицах, совершивших избиение и не говоря о падении л.д.12). Обращаясь к следователю с письменными заявлениями об отказе в привлечении ФИО0 к уголовной ответственности, о прекращении в отношении него уголовного преследования, ФИО4 обосновывал свои требования примирением с ФИО0, указывая, что ФИО0 причинен ему вред, который ФИО0 ему загладил л.д.29). В суде потерпевший ФИО4 указал, что подсудимый перед ним извинился, тем самым загладил вред и ему этого достаточно. При этом потерпевший не обосновывал в ходе предварительного расследования свои требования о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО0 в связи с невиновностью последнего, в связи с причинением телесных повреждений при падении.
При таких обстоятельствах, показания потерпевшего ФИО4 в суде о причинении телесных повреждений при падении суд находит надуманными, не подтвержденными совокупностью исследованных судом доказательств, данных с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.
Показания свидетеля ФИО5 в суде о возможном причинении телесных повреждений потерпевшим при падении являются лишь предположением, обстоятельства падения свидетелю не известны. Показания свидетеля ФИО5 о нанесении ФИО0 ударов ладонью по лицу потерпевшего суд находит необоснованными, так как опровергаются другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в суде.
Доводы подсудимого, изложенные им в судебном заседании о том, что он не мог причинить потерпевшему перелом 9-10 ребер, так как был в состоянии алкогольного опьянения и в момент нанесения им ударов ногами по телу потерпевшего его удерживали присутствующие в доме ФИО7 лица, удары были не сильные, потерпевший был в верхней одежде, судом проверены и признаны необоснованными. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО0 указывал, что им были нанесены удары ногами по телу потерпевшего, присутствующие в доме ФИО7 В. лица оттащили его на кухню уже после нанесения данных ударов л.д.24-25). Допрошенные в суде свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО6,ФИО5 указали, что подсудимый был очень зол в момент нанесения ударов потерпевшему, что ФИО9 В. и ФИО7 В. оттащили ФИО4 из кухни в комнату уже после нанесения ФИО0 О. ударов ногами по телу ФИО4 Н.
Нахождение потерпевшего в куртке, согласно заключения и разъяснения эксперта, исключает образование телесных повреждений в виде перелома ребер при падении, и не исключает при ударе тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью действия.
Приведенные доказательства в полном объеме опровергают версию потерпевшего и подсудимого ФИО0, о неосторожном причинении вреда здоровью ФИО4, а именно, при падении и ударе левым боком о боковую грань деревянного крыльца.
Суд полагает, что телесные повреждения ФИО4 ФИО0 причинил умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве неприязненных отношений, возникших в результате ссоры потерпевшего с сожительницей подсудимого ФИО5 Сам подсудимый, свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО9 подтвердили нахождение ФИО0 в возбужденном состоянии. ФИО0 рассказывал свидетелям о причинах избиения потерпевшего, обосновывая тем, что избил за сожительницу, которой ФИО4 Н. нанес телесные повреждения. Согласно заключению эксперта, у ФИО4 Н. имелось тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, удары нанесены ногами, обутыми в ботинки, в жизненно важный орган - в область грудной клетки, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого и исключают неосторожность.
Судом не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта. Подсудимый не указал на наличие у него аффективного состояния, указал, что с потерпевшим были хорошие дружеские отношения, до 15.11.09 года конфликтов не возникало. Согласно выводам эксперта, данные экспериментально - психологического исследования не выявляют у ФИО0 признаков аффекта л.д. 182-184 т. 1), других доказательств в этой части суду не представлено.
Суд не усматривает в действиях ФИО0 и необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Сам ФИО0 не говорит о наличии угрозы его жизни или здоровью со стороны ФИО4, заявляет, что ФИО4 спал в доме ФИО8, стащил потерпевшего с дивана и сразу стал наносить удары. Аналогично подтвердили свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО5
С учетом изложенного, суд полагает, что представленных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным.
Действия подсудимого ФИО0 следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи. Соседи характеризуют ФИО0 положительно, помогает своей матери л.д. 48, 48об, 49), потерпевший просит не наказывать строго подсудимого.
Смягчающим обстоятельством суд признает: характеризуется положительно.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО0, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии не лишал ФИО0, способности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него так же не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем. ФИО0 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО0, не обнаруживалось какого-либо психического расстройства, нарушающего способность ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии не лишает ФИО0 способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО0 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился л.д.54-56). То есть с учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что подсудимый в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым.
Отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений.
.Адрес.. суда .Адрес.. от Дата обезличена года ФИО0 осужден по ст. 146 ч.2 «г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. .Адрес.. суда от Дата обезличена года его действия переквалифицированы со ст. 146 ч.2 «г» УК РФ на ст. 162 ч.2 «б» УК РФ. .Адрес.. суда от Дата обезличена года действия переквалифицированы со ст. 162 ч.2 «б» УК РФ на ч.2 ст. 68 УК РФ.
Приговором Мирового судьи .Адрес.. судебного участка .Адрес.. от Дата обезличена года ФИО0 осужден по ст.30 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев л.д.129-130).
Наказание за преступления по настоящему приговору следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, так как преступление совершено до вынесения предыдущего приговора. Приговор Мирового судьи .Адрес.. судебного участка от Дата обезличена года в отношении ФИО0 исполнять самостоятельно.
С учетом мнения потерпевшего ФИО4 о мере наказания подсудимому, суд полагает максимального вида наказания, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ не назначать.
Проанализировав обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО0 в виде лишения свободы, ФИО0 совершено тяжкое преступление, в период непогашенной судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
Назначить ФИО0 наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей в СИЗО Номер обезличен .Адрес... Взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор Мирового судьи Чулымского судебного участка .Адрес.. от Дата обезличена года в отношении ФИО0 исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия с ФИО0 в размере 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А.