Дело № 1 - 72
Поступило в суд Дата обезличена г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«29» марта 2010 года .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. Решетникова М.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора .Адрес..
Жиглова П.Н.
Адвоката Халипа А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
Подсудимого ФИО11 Дата обезличена года рождения, уроженца .Адрес.., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, военнообязанного, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу : .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.., проживающего без регистрации по адресу : .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.. не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
С участием потерпевшего ФИО5
При секретаре ФИО9
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО0,
УСТАНОВИЛ:
Житель .Адрес.. района .Адрес.. ФИО0 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 06 часов утра ФИО0, достоверно зная, что между гаражей возле дома Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.. лежат металлические трубы, решил совершить их хищение, чтобы в дальнейшем использовать по своему усмотрению.
В осуществление своего преступного корыстного намерения ФИО0, Дата обезличена года в 06 часов утра, подошел к гаражу, находящемуся за домом Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.. области, принадлежащему ФИО5. ФИО0 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил металлическую трубу, диаметром 500 мм, длиной 1,7 метров, стоимостью 3825 рублей, с находившейся внутри нее металлической трубой диаметром 250 мм, длиной 60 см, стоимостью 648 рублей, принадлежащие ФИО5.
Неправомерно и безвозмездно завладев чужим имуществом, принадлежащим ФИО5 и оставаясь никем не замеченным, ФИО0 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность.
Своими преступными действиями ФИО0 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4473 рубля, который для потерпевшего является значительным, с учётом его материального положения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО0 вину признал полностью, пояснил, что в декабре 2009 года, проходя возле гаражей за двухэтажным домом по .Адрес.. .Адрес.., увидел лежащую металлическую широкую трубу, которую решил похитить. Дата обезличена года в 6 часов утра, взяв из дома санки, с целью хищения трубы, пошел к гаражу за домом Номер обезличен по .Адрес.., где погрузив две трубы, находящиеся одна в другой, на санки, повез ее на .Адрес.. .Адрес.. к ФИО6, чтобы сдать и получить за металл деньги. Ранее он неоднократно сдавал ФИО6 А. металл. Когда вез на санках трубы, на площади, его остановили сотрудники милиции, попросили предъявить документы. Он пояснил, что документы у него дома, с милиционерами проехали по его месту жительства, где он предъявил паспорт, затем повез трубы к ФИО6. Придя к гаражу ФИО6, где он принимает металл, оставил трубы возле него, так как было еще очень рано, сам пошел домой, чтобы позднее придти к нему и продать трубы. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали его в связи с хищением труб. С диаметром, длинной, стоимостью труб согласен, их не оспаривает, пояснил, что трубы были в хорошем состоянии, приобрести их затруднительно.
Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО5 показал, что около 6 лет назад он приобрел у частного лица для бани за 1800 рублей две трубы, одна диаметром 500 мм, длиной 1,70 метров, вторая труба диаметром 250-300 мм., длиной 60 см. Данные трубы он положил между своим и соседским гаражом. Дата обезличена года он видел трубы, они лежали на месте. Дата обезличена года в 07 часов утра он обнаружил, что трубы похищены, около того места, где ранее лежали трубы, видел след от санок, сообщил о краже в милицию. Дата обезличена г. он поехал к дочери, проживающей на .Адрес.. в .Адрес.., где возле одного из гаражей увидел свои трубы, сообщил об этом в милицию. Трубы ему возвращены.
Трубы были в хорошем состоянии, оценивает их, исходя из цен на момент кражи следующим образом : трубу, диаметром 500 мм. в 3825 рублей, диаметром в 250 мм. в 648 рублей. Причиненный ущерб для него, с учетом материального положения его семьи, является значительным, так же приобрести такие трубы в настоящее время очень сложно, затруднительно, они ему необходимы для ремонта бани.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает с матерью, братом, сестрой и отчимом ФИО0. Дата обезличена года в вечернее время он находился со всей семьей дома. В это время отчим ходил по комнате и разговаривал с матерью о том, что пойдет и украдет металлические трубы, лежащие за одним из гаражей на .Адрес.. .Адрес... На следующий день утром, т.е. Дата обезличена года, когда он проснулся, ФИО0 был дома, затем его забрали сотрудники милиции. Позднее от ФИО0 он узнал, что Дата обезличена года в утреннее время последний совершил хищение труб (л.д. 16).
Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает совместно с тремя несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО0. Дата обезличена года она с семьей находилась дома. ФИО0 сказал ей, что видел лежащие за гаражами трубы, ему нужно их похитить, чтобы сдать как металл и выручить деньги на проживание и празднование дня рождения. Дата обезличена г. рано утром ФИО0 ушел из дома, через некоторое время приехал на автомобиле с сотрудниками милиции, взяв из дома паспорт, ушел. Вернувшись домой, ФИО0 Д. сказал ей, что трубы он украл, через некоторое время приехали сотрудники милиции и увезли его.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что утром Дата обезличена года он пошел к своему гаражу, где возле его ворот увидел две трубы, находившиеся одна в другой. В это время к нему подъехали на автомобиле сотрудники милиции и ФИО0 который пояснил, что привез ему эти трубы, чтобы продать. ФИО0 он знал и ранее, так как он сдавал ему изделия из металла (л.д. 18).
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный за домом Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.., между двух гаражей имеется пространство, где лежит одна металлическая труба и просматривается след от санок, ведущий на .Адрес.. л.д. 6-7);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный за домом Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.., где возле ворот гаража, принадлежащего ФИО6 находится металлическая труба, диаметром 500 мм, в ней труба, диаметром 250 мм, длинной 60 см, две металлические трубы изъяты л.д. 8-9);
- распиской в получении ФИО5 двух металлических труб л.д. 10);
- другими материалами уголовного дела.
Таким образом, вина подсудимого ФИО4 в совершении кражи двух металлических труб, принадлежащих ФИО5, доказан совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Факт хищения труб подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, сам подсудимый ФИО0 не отрицает, что Дата обезличена г. он похитил две трубы. Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в судебном заседании пояснил об обстоятельствах совершения им хищения двух металлических труб, принадлежащих ФИО5 Дата обезличена года.
Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда нет. Они последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются показаниями подсудимого. Потерпевший, свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, оснований для оговора подсудимого не имеют. Приведенные доказательства убеждают суд в том, что подсудимый совершил хищение при указанных в приговоре обстоятельствах. Стоимость похищенного определена на момент совершения хищения на основании справки (л.д. 43), подтверждена потерпевшим ФИО5, в судебном заседании другими доказательствами по делу не опровергнута, подсудимым признана, сомнений у суда не вызывает. Доказательства являются допустимыми и достаточны для вывода о виновности подсудимого в хищении.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Действия ФИО0 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимый совершил тайно из корыстных побуждений. Преступлением потерпевшему ФИО5 причинён значительный ущерб, исходя как из стоимости похищенного имущества, материального положения, дохода семьи потерпевшего, так и из значимости утраченного имущества для собственника.
Согласно заключения эксперта (комиссии экспертов) Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости. Так как психическое расстройство у ФИО0 выражено не столь значительно, то, следовательно, ФИО0 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых ФИО0 не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, и после его совершения у ФИО0 не выявлено. л.д. 28-29).
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: вину признал, раскаялся, не судим, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого - он положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 35), суд находит, возможным, назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая материальное положение семьи ФИО0, его состояние здоровья, отсутствие у него постоянного дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятые им меры к трудоустройству (л.д. 35), суд полагает в силу ст. 132 УПК РФ освободить ФИО0 от возмещения расходов по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия, так как их оплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
Применив ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО0 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ освободить ФИО0 от возмещения в доход государства расходов по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 2148 рублей 30 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : подпись
Копия верна
Судья : Решетникова М.В.