П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
«26» марта 2010 года .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. Жданова О.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора .Адрес.. Жиглова П.Н.
Адвоката Халипа А.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Подсудимого ФИО6 Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя .Адрес.. района .Адрес.., русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
С участием представителя потерпевшего ФИО1
при секретаре ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление против чужой собственности в .Адрес.. района .Адрес.. при следующих обстоятельствах:
В начале сентября 2009 года в дневное время ФИО2, достоверно зная, что на территории зернотока ЗАВ-40 СПК .Адрес.. расположенного в .Адрес.. района .Адрес.. в сушилке, предназначенной для временного хранения пшеницы хранится пшеница, решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть на территорию СПК .Адрес.. и из сушилки похитить 41 килограмм пшеницы. При этом с целью облегчить хищение взял из дома синтетический мешок. Взяв вышеуказанный мешок ФИО2 направился к территории зернотока ЗАВ-40 СПК .Адрес...
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел в начале сентября 2009 года в дневное время ФИО2 незаконно, с целью хищения через ограждение проник на территорию зернотока ЗАВ-40 СПК .Адрес.., расположенную в .Адрес.. района .Адрес... Находясь на территории зернотока ЗАВ-40 ФИО2 подошёл к сушилке предназначенной для хранения пшеницы, в которой находилась пшеница, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, применив физическую силу руками отодвинул рычаг, чтобы открыть задвижку сушилки с пшеницей, тем самым устранил препятствие и облегчил хищение, и путём наполнения пшеницей из сушилки мешка, незаконно, тайно похитил 41 килограмм пшеницы, стоимостью 5 рублей за килограмм, на общую сумму 205 рублей.
Неправомерно и безвозмездно завладев чужим имуществом ФИО2, оставаясь никем не замеченным с места совершения преступления скрылся, тем самым, обратил похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению
Своими преступными действиями ФИО2 причинил СПК .Адрес.. имущественный ущерб на сумму 205 рублей.
Действия ФИО2 квалифицированы ст. 158 ч. 2 п.б УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
В ходе судебного разбирательства адвокат ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, в том числе, в ходе предварительного следствия, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный хищением, претензий к нему представитель потерпевшего не имеет. ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Ходатайство адвоката поддержал подсудимый ФИО2, пояснив, что вину в содеянном признал и раскаялся, ущерб возместил в полном объеме.
Представитель потерпевшего подтвердил полное возмещение ущерба подсудимым СПК .Адрес.. в связи с чем, претензий к нему не имеет, подсудимый извинился за совершенное деяние, раскаялся.
Прокурор возражает против прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим, так как ФИО2 совершил преступление, за которое должно быть понесено наказание.
Выслушав мнение подсудимого, представителя потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя ФИО3., суд полагает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении данного преступления ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее ФИО2 не судим, преступление совершил впервые, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Представитель потерпевшего ФИО1 считает ущерб возмещенным полностью, претензий к подсудимому не имеет. ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию. Подсудимый примирился с потерпевшим. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.б УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон
Меру пресечения- подписку о невыезде ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, представителю потерпевшего ФИО1, прокурору .Адрес..ной прокуратуры.
Расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 1074 рубля 35 копеек в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в .Адрес.. суд
в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А..