Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-82

Поступило в суд Дата обезличена г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 29 » апреля 2010 г. .Адрес..

.Адрес.. суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. Решетникова М.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора .Адрес.. .Адрес.. Шеманской Е.А.

Адвокатов Халипа А.В., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

Ромасюк Л.Ф., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

Подсудимых ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженки .Адрес.. .Адрес.., гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, замужней, не военнообязанной, с образованием 8 классов, не работающей, проживающей .Адрес.. района .Адрес.., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

ФИО12 Дата обезличена года рождения, уроженца м. Н.Адрес.. .Адрес.. края, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, женатого, не военнообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего .Адрес.. района .Адрес.., судимого:

Дата обезличена года .Адрес.. судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. .Адрес.. суда от Дата обезличена года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселения сроком на 2 года, освобожден постановлением .Адрес.. городского суда от Дата обезличена г. УДО на 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

С участием представителя потерпевшего ФИО4

При секретаре ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО0,

Установил:

Жители .Адрес.. района .Адрес.. ФИО1, ФИО0 совершили умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в вечернее время ФИО0 совместно со своей супругой ФИО1 находились в своём доме, расположенном в .Адрес.. района .Адрес.. в состоянии алкогольного опьянения. Желая продолжить распитие спиртных напитков, но, не имея для этого денежных средств, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина .Адрес.. расположенного в .Адрес.. района .Адрес... О своём намерении ФИО1 сообщила ФИО0, и предложила совместно совершить хищение чужого имущества. ФИО0 на предложение супруги согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей. При этом распределили роли, согласно которых ФИО0 должен был взять из дома лом, которым сорвать запорные устройства, тем самым устранить преграду для проникновения, а ФИО1 проникнуть внутрь здания магазина .Адрес.. откуда похитить товарно-материальные ценности и передать их ФИО0, который должен был остаться около магазина и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних, предупредить об опасности.

Осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел Дата обезличена года в 20-ом часу вечера ФИО1 и ФИО0подошли к магазину .Адрес.., расположенному в .Адрес.. района .Адрес... ФИО0 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сознавая противоправность своих действий, во исполнение своей преступной роли в совершении преступления подошёл к дверям складского помещения вышеуказанного магазина, применив физическую силу при помощи имеющегося при себе лома сорвал навесной замок и металлический запор, тем самым устранил преграду для проникновения. После чего ФИО1 действуя согласно распределённых ролей, через образовавшийся проём, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей незаконно проникла внутрь магазина .Адрес.., расположенного в .Адрес.. района .Адрес.., откуда похитила:

- водка «Отрадная» ёмкостью 0,5 литра - 20 бутылок, по цене 82 рубля за бутылку, на сумму 1640 рублей;

- водка «Отрадная» ёмкостью 0,25 литра - 6 бутылок, по цене 44 рубля за бутылку, на сумму 264 рублей;

- вино «Портвейн» - 4 бутылки, по цене 85 рублей за бутылку, на сумму 340 рублей;

- сигареты «Пётр 1» «белый» - 20 пачек, по цене 18 рублей за пачку, на сумму 360 рублей;

- сигареты «Максим» - 10 пачек, по цене 12 рублей 30 копеек за пачку, на сумму 123 рубля;

- сигареты «Прима Ностальгия» - 10 пачек, по цене 7 рублей за пачку, на сумму 70 рублей;

- колбаса варенная «Чайная» 0,5 кг. - 4 шт., по цене 73 рубля за 1 шт., на сумму 292 рубля;

- пирожное «Киндер Делиз» - 20 шт., по цене 19 рублей за 1 шт., на сумму 380 рублей;

- котлеты домашние - 3 кг., по цене 143 рубля за килограмм, на сумму 429 рублей;

- горбуша холодного копчения - 1,2 кг, по цене 299 рублей за килограмм, на сумму 358 рублей 80 копеек;

- пакет п/эт - 2 шт., по цене 10 рублей за штуку, на сумму 20 рублей.

Всего на сумму 4276 рублей 80 копеек.

ФИО1 похищенное имущество поочерёдно перенесла к выходу, где находился согласно своей роли в совершении преступления ФИО0. Неправомерно и безвозмездно завладев чужим имуществом ФИО1 и ФИО0 с места совершения преступления скрылись, тем самым обратили похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО0 и ФИО1 причинили .Адрес.. материальный ущерб на сумму 4276 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично, показала, что Дата обезличена года они с супругом находились дома, распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, хотели еще выпить, но денег на приобретение спиртных напитков у них не было. Тогда она предложила мужу - ФИО0 совершить хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина .Адрес.. который расположен в .Адрес.. района. Муж согласился, договорились, что он возьмет лом, сломает замки и будет ждать ее на улице, принимая похищенное, а в магазин зайдет только она.

Примерно в 20-21 час. ФИО0 взял из дома лом, а она пакет и они вместе с ним пошли к магазину, где ФИО0 с двери, ведущей в склад, взломал два замка и запорное устройство, она через указанную дверь вошла внутрь магазина. Из склада она взяла коробку с водкой ёмкостью 0,5 литра, которая стояла около стеллажа, 6 бутылок водки, емкостью 0,25 л., упаковку с пирожными. После чего она прошла в торговый зал, откуда похитила половину блока сигарет «Пётр 1 белый», 4 бутылки, емкостью 1,5 литра вина «Портвейн», из холодильника взяла два батона варенной колбасы и котлеты, все сложила в пакет, который взяла из дома. После чего все похищенное они с ФИО0 отнесли домой, где употребляли спиртные напитки, продукты питания.

Сигареты «Максим», «Прима Ностальгия», а также 15 пачек сигарет «Петр 1», 2 батона колбасы, рыбу и пакеты она не брала

Подсудимый ФИО0 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что Дата обезличена года он с супругой ФИО1 находились дома, выпивали. Когда закончилось спиртное, выпить хотелось еще, ФИО1 предложила ему совершить хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина .Адрес.., который расположен в .Адрес... Он согласился, взял из дома лом, в 20-ом часу вместе пошли к магазину, он сбил ломом с дверей ведущих в склад, два замка, снял клямку, ФИО1, согласно ранее состоявшейся договоренности зашла внутрь магазина, а он остался на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой. Когда ФИО1 вышла из магазина, она вынесла коробку с водкой и пакет, они пошли домой, он нес коробку с водкой, а жена пакет, что в нем находилось - он не знает. Дома они пили водку, бутылки были емкостью 0, 5 л. и 0. 25 л., ФИО1 жарила котлеты, курила сигареты с фильтром, которых у них до проникновения в магазин не было. Со слов супруги знает, что она не брала в магазине сигареты «Максим», «Прима Ностальгия», рыбу, сам содержимое пакета не осматривал.

Однако вина ФИО1, ФИО0 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО4 показала, что Дата обезличена г. в начале рабочего дня, ей позвонила директор Ужанихинского торгового предприятия ФИО6 и сообщила, что в ночь на Дата обезличена г. из магазина .Адрес.., расположенного в .Адрес.. района .Адрес.. была совершена кража товарно-материальных ценностей. Она посоветовала обратиться ей к участковому инспектору. Через некоторое время ФИО6 перезвонила и сказала, что в магазин с участковым инспектором и продавцом они вошли. Сразу визуально определили, что из склада похищена водка : емкостью 0, 5 л. - 20 бутылок, емкостью 0, 25 л. - 6 бутылок, пирожные 20 шт., сигареты «Максим», « Прима Ностальгия» 3 блока и 2 пакета, из торгового зала похищены - вино «Портвейн» 4 бутылки, колбаса 4 батона по 0, 5 кг. каждый, 3 кг. котлет, рыба горбуша холодного копчения, сигареты «Петр» 2 блока. После проведения ревизии в магазине было установлено, что похищены товарно-материальные ценности: водка «Отрадная» ёмкостью 0,5 литра - 20 бутылок, по цене 82 рубля за бутылку, на сумму 1640 рублей; водка «Отрадная» ёмкостью 0,25 литра - 6 бутылок, по цене 44 рубля за бутылку, на сумму 264 рублей; вино «Портвейн» - 4 бутылки, по цене 85 рублей за бутылку, на сумму 340 рублей; сигареты «Пётр 1» «белый» - 20 пачек, по цене 18 рублей за пачку, на сумму 360 рублей; сигареты «Максим» - 10 пачек, по цене 12 рублей 30 копеек за пачку, на сумму 123 рубля; сигареты «Прима Ностальгия» - 10 пачек, по цене 7 рублей за пачку, на сумму 70 рублей; колбаса варенная «Чайная» 0,5 кг. - 4 шт., по цене 73 рубля за 1 шт., на сумму 292 рубля; пирожное «Киндер Делиз» - 20 шт., по цене 19 рублей за 1 шт., на сумму 380 рублей; котлеты домашние - 3 кг., по цене 143 рубля за килограмм, на сумму 429 рублей; горбуша холодного копчения - 1,2 кг, по цене 299 рублей за килограмм, на сумму 358 рублей 80 копеек; пакет полиэтиленовый - 2 шт., по цене 10 рублей за штуку, на сумму 20 рублей. Общий ущерб от хищения составил 4276 рублей 80 копеек. Виновными лицами при совершении кражи были взломаны запоры и замки. На приобретение замка было затрачено 130 рублей, за изготовление металлических запоров было уплачено 575 рублей.

Свидетель ФИО6 показала, что с 1972 года работает в .Адрес... С 2002 года занимает должность директора Ужанихинского торгового предприятия. Дата обезличена года в 09-ом часу она пошла на работу, её рабочий кабинет находится в магазине, однако ключей у нее нет. Подойдя к магазину, к ней подошла продавец магазина ФИО5 и пояснила, что на дверях складского помещения, которое расположено со двора, сорваны замки. Они, не заходя в магазин, сразу пошли к участковому инспектору, которому сообщили о случившемся. Вместе с участковым инспектором они зашли в магазин. В магазине в торговом зале и в складском помещении порядок не был нарушен. Так как ее кабинет находится в помещении склада магазина, она хорошо помнит товар, который там находился. Также накануне она принимала участие в отпуске товар, в том числе табачных изделий в другой магазин в .Адрес.., поэтому помнила, сколько блоков сигарет и их наименование, находилось в складе. Визуально определила, что отсутствует коробка водки «Отрадная» ёмкостью 0,5 литра и 6 бутылок водки «Отрадная» ёмкостью 0,25 литра, которые до этого стояли в складе. Также из склада из коробки с табачными изделиями пропал блок сигарет «Прима Ностальгия» и со стеллажа блоки сигарет «Максим», «Петр 1», из двух упаковок с пирожными, которые стояли на стеллаже, пропала 1 упаковка. В торговом зале увидели, что нет находящихся в наличии Дата обезличена г. 4 батона колбасы вареной, 1 штуки рыбы горбуши холодного копчения, котлет, другой рыбы и колбасы в магазине не было. Она сообщила о случившемся руководству, после чего стали делать ревизию. До этого ревизия в магазине проводилась в ноябре 2009 года, недостачи выявлено не было. После кражи и проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере 4276 рублей 80 копеек, результат проведенной ревизии подтвердил ее первоначальные выводы о количестве и наименовании похищенного товара, которые она сделала, осмотрев товар визуально. Сразу после обнаружения признаков кражи они предположили, что кражу могли совершить жители .Адрес.. ФИО0.

Свидетель ФИО5 показала, что с 2005 года работает в .Адрес.. торгового предприятия в должности продавца. Дата обезличена г. в конце рабочего дня она закрыла магазин. Утром Дата обезличена года в 09-ом часу она, подойдя к магазину, обнаружила, что замки с дверей складского помещения сбиты, клямка лежала на снегу, дверь была прикрыта. В это время к магазину подошла директор торгового предприятия ФИО6, она рассказала ей об увиденном и они сразу пошли к участковому инспектору. Вместе с ним зашли в помещение магазина. При осмотре визуально сразу обнаружила хищение из склада магазина - ящика водки «Отрадная», емкостью 0,5 л., из стоящего рядом ящика с водкой «Отрадная», емкостью 0, 25 л. было похищено 6 бутылок, не хватало 1 упаковки пирожных, находившихся на стеллаже рядом с ящиками с водкой, а также сигарет «Максим», « Прима Ностальгия» по 1 блоку, из торгового зала было похищено 2 блока сигарет «Петр 1», рыба горбуша холодного копчения, другой рыбы в продаже не было, 4 батона колбасы по 0, 5 кг. каждый, больше колбасы в продаже не было, из холодильника пропало 3 кг. котлет, 2 пакета и 4 бутылки вина «Портвейн».Ни в складе, ни в торговом зале порядок не был нарушен. В тот же день была начата ревизия, по результатам которой была выявлена недостача в размере 4276 рублей 80 копеек. До этого ревизия проводилась в ноябре 2009 года, недостачи выявлено не было. Сразу после обнаружения признаков кражи было установлено, что хищение совершили супруги ФИО0.

Вина подсудимых подтверждена также письменными материалами дела:

- списком товаров, похищенных в ночь с 22 на Дата обезличена г. из которого следует, что похищено товаров на сумму 4276 рублей 80 коп. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что на момент осмотра оба крепления на двери, ведущей в склад магазина .Адрес.., сломаны, в правой стороне дверной коробки и на правой стороне двери имеются следы упора твердым предметом с заостренным концом л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в опорном пункте милиции .Адрес.. района ФИО1 было выдано : 4 порожних бутылки ёмкостью 0,25 литра из под водки «Отрадная», 1 бутылка емкостью 0. 5 л. из под водки «Отрадная», полиэтиленовая упаковка в которой находятся 4 пачки сигарет «Пётр 1». ФИО1 пояснила, что водку и сигареты они с ФИО0 похитили Дата обезличена года из магазина .Адрес.. л.д. 11);

- протоколом осмотра местности с находящимся на нем жилым домом, принадлежащим ФИО0, расположенном по адресу: .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.. района в ходе которого под обеденным столом обнаружены 4 порожних бутылки из под водки «Отрадная», емкостью 0, 5 л., за шкафом - две пластиковых бутылки, емкостью 1,5 л. с этикетками «Портвейн», справа от стола лежит сковорода с 8 котлетами, на полу обнаружены 4 кондитерских изделия. ФИО1 пояснила, что обнаруженное было похищено ими с ФИО0 из магазина .Адрес.. Дата обезличена г. л.д. 12);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указала место проникновения в магазин .Адрес.., места нахождения продуктов питания, спиртных напитков, табачных изделий, которые ими с ФИО0 были похищены л.д. 24-25);

- актом результатов проверки ценностей от Дата обезличена г., из которого следует, что недостача, образовавшаяся в результате кражи, составляет 4276 рублей 80 коп. л.д. 32);

- справкой с указанием перечня похищенного товара и суммы ущерба, причиненного кражей из магазина .Адрес.. в ночь с 22 на Дата обезличена г. л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые предметы - бутылки из под водки «Отрадная, емкостью 0. 5 л., 0, 25 л., упаковка с 4 пачками сигарет «Петр 1», 2 пластиковые бутылки, емкостью 1, 5 л. с этикетками «Портвейн», 4 упаковки пирожных бисквитных «Киндер Делиз», а также предоставленные документы - инвентаризационная опись товаров, тары и денежных средств л.д. 40-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 42);

- заключением эксперта, по выводам которого, навесной замок с механизмом «Аблой» с двери складского помещения магазина. изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из магазина .Адрес.. в .Адрес.. района, технически не исправен.

Данный замок был взломан ( устранен как преграда) путем вырывания ( разрушения) приспособлений для его навешивания.

На поверхностях замка и пробоев имеется множество следов орудия взлома (л.д. 47-48)

- другими материалами уголовного дела.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО0 в совершении хищения чужого имущества из магазина .Адрес.. в .Адрес.. района, имевшего место Дата обезличена года, доказана совокупностью исследованных доказательств. Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших факт проникновения в магазин и хищение ТМЦ, которые аналогичны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого выявлены повреждения запорных устройств на дверях ведущих в склад магазина(л.д. 10), заключением эксперта (л.д. 47-48), документами, подтверждающими факт хищения ТМЦ (л.д. 7, 32, 35), протоколами осмотра, в ходе которых были изъяты бутылки из под водки «Отрадная», сигареты, пирожные, обнаружены иные продукты питания, похищенные из магазина .Адрес.. (л.д.11, 12), признательными показаниями самих подсудимых ФИО0, ФИО1. Оснований для оговора подсудимых представитель потерпевшего, свидетели не имеют.

Анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что приведенные доказательства допустимы, их достаточно для вывода о виновности ФИО1, ФИО0.

Как пояснила представитель потерпевшего ФИО4, у продавцов магазина ранее недостач выявлено не было, последняя ревизия проводилась в ноябре 2009 года, продавцы вели и количественный учет товара, т.е. оснований у суда не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5 о количестве, стоимости похищенного имущества нет. О том, что было похищено из магазина и в каком количестве ФИО6 и ФИО5 показали в судебном заседании, указав при этом место нахождения каждого из товара, причину, по которой они помнят это. Позвонив в .Адрес.. непосредственно сразу после осмотра помещения магазина, ФИО6 сразу указала какой товар был похищен из склада, из торгового помещения, о чем в судебном заседании пояснила представитель потерпевшего ФИО4, указала ФИО5 в списке (л.д. 7), затем, после проведения ревизии выводы продавца ФИО5 о количестве и наименовании похищенного из магазина товара подтвердились, о чем суду показала свидетель ФИО6

Количество похищенного имущества, его наименование подтверждаются письменными материалами дела, в том числе актом результатов проверки ценностей (л.д. 32). ФИО0, ФИО1 употребляли продукты питания, спиртные напитки, табачные изделия, похищенные ими из магазина, преступление совершили будучи в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, что также свидетельствует по мнению суда о хищении подсудимыми ТМЦ, указанных в обвинении и дает основание суду сделать вывод, что не обнаруженными ТМЦ у ФИО0, они уже в указанный период времени распорядились по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, на основании анализа вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что ФИО0 и ФИО1 Дата обезличена года из магазина похитили : водку «Отрадная» ёмкостью 0,5 литра - 20 бутылок, по цене 82 рубля за бутылку, на сумму 1640 рублей; водку «Отрадная» ёмкостью 0,25 литра - 6 бутылок, по цене 44 рубля за бутылку, на сумму 264 рублей; вино «Портвейн» - 4 бутылки, по цене 85 рублей за бутылку, на сумму 340 рублей; сигареты «Пётр 1» «белый» - 20 пачек, по цене 18 рублей за пачку, на сумму 360 рублей; сигареты «Максим» - 10 пачек, по цене 12 рублей 30 копеек за пачку, на сумму 123 рубля; сигареты «Прима Ностальгия» - 10 пачек, по цене 7 рублей за пачку, на сумму 70 рублей; колбаса варенная «Чайная» 0,5 кг. - 4 шт., по цене 73 рубля за 1 шт., на сумму 292 рубля; пирожное «Киндер Делиз» - 20 шт., по цене 19 рублей за 1 шт., на сумму 380 рублей; котлеты домашние - 3 кг., по цене 143 рубля за килограмм, на сумму 429 рублей; горбуша холодного копчения - 1,2 кг, по цене 299 рублей за килограмм, на сумму 358 рублей 80 копеек; пакет полиэтиленовый - 2 шт., по цене 10 рублей за штуку, на сумму 20 рублей, а всего товаров на сумму 4276 рублей 80 копеек.

Доводы защиты о хищении подсудимыми меньшего количества имущества, чем указано в обвинении, а ущерб мог быть причинен также от действий других лиц, проникнувших в магазин после кражи, совершенной подсудимыми, ничем не подтверждены, являются предположениями, надуманны, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Других повреждений на запорных устройствах, дверях, кроме оставшихся после проникновения в помещение подсудимых, не выявлено.

Доводы защиты о том, что в ходе предварительного следствия ФИО5 не указывала наименование и количество похищенного, ссылаясь на то, что в магазине большой остаток товара и сразу обнаружить пропажу не возможно (л.д. 15-16), а по прошествию большого количества времени, в суде, указала, что сразу, при визуальном осмотре обнаружила хищение товара, указала его наименование и количество подробно, что свидетельствует, по мнению защиты, о непоследовательности свидетеля, не могут повлиять на вывод суда о доказанности вины подсудимых в хищении товара, наименование которого указано в обвинении. Будучи допрошенной в качестве свидетеля в период следствия ФИО5 также указывала хищение какого товара она заметила сразу, еще при первоначальном осмотре магазина, кроме того ее выводы о хищении конкретного товара были подтверждены в результате проведенной ревизии.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО0, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершили тайно, из корыстных побуждений.

На основе представленных доказательств суд полагает, что подсудимыми совершено хищение группой лиц, по предварительному сговору. О совершении хищения договорились до начала совместных действий по завладению чужим имуществом, предварительно распределив роли, действовали совместно и согласованно. Хищение совершили с незаконным проникновением в помещение, куда проникли с уже сформировавшимся умыслом на хищение. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище следует исключить как излишне вменённый.

Решая вопрос о наказании подсудимым, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденных, условия жизни их семьи.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимых суд признает: для ФИО1 - частичное признание вины, не судима, для ФИО0 - признание вины.

Отягчающих обстоятельств для ФИО1 суд не находит. Для ФИО0 является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства для ФИО1 и совершение преступления при рецидиве преступлений ФИО0, роль ФИО0 в совершении преступления, суд полагает наказание назначить им в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как поведение подсудимых, с учетом данных о личности, отсутствии в настоящее время у них постоянного места жительства, требует контроля со стороны специализированного органа.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании с подсудимых 4981 рубль 80 копеек подлежит удовлетворению, так как он обоснован письменными материалами дела л.д. 7, 32, 35 ). Кроме того, при проникновении в помещение магазина ФИО0 были повреждены запорные устройства двери, стоимость ремонта которых составляет 575 руб., понесенные .Адрес.. затраты подтверждены договором подряда (л.д. 34), поврежден замок, на приобретение нового замка .Адрес.. затрачено 130 рублей (л.д. 33 ), указанная сумма также подлежит возмещению виновными лицами. Доказательств иной стоимости работ по восстановлению двери, стоимости замка подсудимыми, защитой не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО0 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

Назначить ФИО0 и ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому. Применив ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО0, ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту их жительства.

Гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО0, ФИО1 солидарно в пользу .Адрес.. 4981 р. 80 коп. рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства : навесной замок, 9 порожних бутылок из под водки «Отрадная», 2 пластиковые бутылки емкостью по 1, 5 л. с содержимым коричневого цвета, пирожное «Киндер Делис» 4 штуки, полиэтиленовую упаковку, в которой находятся сигареты 4 пачки «Петр 1 » легкие, уничтожить как не представляющие ценности, инвентаризационную опись - вернуть .Адрес..

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу с ФИО0- 716 рублей 10 коп., с ФИО1 - 1432 руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Судья : М.В.Решетникова