П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Дата обезличена г. .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. Т.И.Глазунова
С участием прокурора .Адрес..ной прокуратуры П.Н.Жиглова,
Адвоката О.В.Шемитовой, представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
Подсудимого ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца .Адрес.. района .Адрес.., русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, работающего скотником на ферме Номер обезличен ЗАО .Адрес.. проживающего в .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ,
при секретаре ФИО8,
с участием потерпевшего ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО0
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обвиняется в совершении хищения музыкального центра, принадлежащего ФИО2, в .Адрес.. района .Адрес.. при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около двух часов ночи ФИО0 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме ФИО6, расположенном в .Адрес.. района .Адрес.., со своими знакомыми, где также находился ФИО5 В ходе разговора между ФИО5 и ФИО0 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО0 ударил кулаком ФИО5 в лицо. От полученного удара ФИО5 упал на пол и потерял сознание. ФИО7, находясь в доме ФИО6, расположенном в .Адрес.. района .Адрес.., увидел на холодильнике музыкальный центр «Сони», принадлежащий ФИО2, при этом у ФИО0 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение музыкального центра «Сони», принадлежащего ФИО2
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Дата обезличена года около двух часов ночи ФИО0, находясь в доме ФИО6, расположенном в .Адрес.. района .Адрес.., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что ФИО5 в виду бессознательного состояния не видит его преступных действий, тайно, из корыстных побуждений похитил музыкальный центр «Сони» стоимостью 5447 рублей, тем самым совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО2 в свою собственность.
С похищенным ФИО0 с места совершения преступления скрылся и впоследствие распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО0 причинил потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме 5447 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.
Действия подсудимого ФИО0 квалифицированы ст.158 ч.2 «в» УК РФ по признаку кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО0 вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил как правдивые свои показания в период расследования дела о том, что Дата обезличена года он находился в .Адрес.. района в доме, где проживали строители, где увидел на холодильнике музыкальный центр «Сони», решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал музыкальный центр, вынес его на улицу, погрузил в багажник машины, на которой в последствие поехали в .Адрес.. области л.д. 63-64).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что давал свой музыкальный центр «Сони» в пользование знакомому парню по имени ФИО11 Ночью Дата обезличена года пришел в дом, где проживал ФИО10, и обнаружил пропажу своего музыкального центра стоимостью 5447 рублей, о чем сообщил в милицию. Позже сотрудники милиции ему вернули его музыкальный центр, ФИО0 признался ему в краже музыкального центра и извинился перед ним. Он с подсудимым примирился, простил его, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Адвокат Шемитова О.В. заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу, так как ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимый извинился перед потерпевшим за содеянное, претензий к ФИО0 потерпевший не имеет, они примирились. ФИО0 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в отношении него нет других уголовных дел, характеризуется положительно.
Ходатайство адвоката поддержал подсудимый ФИО0, пояснив, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, других возбужденных в отношении него уголовных дел нет, вину в содеянном признал и раскаялся, ущерб возместил в полном объеме.
Потерпевший ФИО2 также поддержал ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, так как ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, подсудимый извинился перед ним, ему достаточно представленного возмещения ущерба.
Прокурор возражает против прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим, так как подсудимый совершил общественно опасное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность.
Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего ФИО2, адвоката ФИО4, государственного обвинителя ФИО3, суд полагает, что ходатайство адвоката и подсудимого подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО0, относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО0 не судим, преступление совершил впервые, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного и извинения перед потерпевшим. Потерпевший ФИО2 указанный способ возмещения ущерба считает достаточным, претензий к подсудимому не имеет. ФИО0 вину признал полностью, не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию, характеризуется положительно. Подсудимый примирился с потерпевшим. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО0 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
Доводы прокурора об общественно-опасном характере действий ФИО0 не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, как и всякое преступление, является общественно-опасным, тем не менее относится к категории преступлений средней тяжести, что позволяет прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. Повышенной общественной опасности данного преступления судом не установлено, тяжких последствий оно не имело.
В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения- подписку о невыезде ФИО0 отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: музыкальный центр «Сони» модель МНС- ЕС 68 оставить ФИО2, биту с надписью «Бригада» уничтожить как не представляющую ценности.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия с ФИО0 в размере 1074 рубля 15 копеек.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО0, потерпевшему ФИО2, прокурору .Адрес..ной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в .Адрес.. суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна:
.Адрес.. суда Т.И. Глазунова