ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2010 года .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. А.Н.Жиглова
С участием прокурора .Адрес..ной прокуратуры А.В.Барышникова,
Адвоката Халипа А.В., предоставившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
Подсудимой: ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженки и жительницы села .Адрес.. .Адрес.., гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, паспорт Номер обезличен выдан Дата обезличена года ОВД .Адрес.. .Адрес.., ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ;
при секретаре ФИО3.,
с участием потерпевшего ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО0.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО0 совершила хищение чужого имущества в селе .Адрес.. .Адрес.. при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года, ФИО0 находилась на своем рабочем месте в помещении Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы села .Адрес.. .Адрес.., где работала в должности медицинской сестры. Около 13 часов того же дня проходя по коридору Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы села .Адрес.. .Адрес.., она услышала как из класса математики доносится звонок телефона. Зайдя в класс, она увидела, что в классе никого нет, а из портфеля учащегося ФИО2 доносится телефонный звонок. У ФИО0, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего ФИО2.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, ФИО0 Дата обезличена года, около 13 часов, находясь в классе математики Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы села .Адрес.. .Адрес.., действуя целенаправленно, подошла к портфелю ФИО2, и желая реализовать задуманное, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения, открыла портфель ФИО2, откуда похитила сотовый телефон «НОКИА 7210», стоимостью 6140 рублей, в котором находилась сим-карта «БИЛАЙН», стоимостью 150 рублей, на счету которой были деньги в сумме 100 рублей тем самым, совершив противоправные безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО2 в свою собственность. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО0 скрылась.
Своими преступными действиями ФИО0 причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 6390 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвиняемая сама заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.
Наказание по преступлению предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая ФИО0 вину признала полностью, согласна с обвинением, поддерживает свою ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Действия ФИО0 следует квалифицировать п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершила тайно, в отсутствие посторонних лиц. Ущерб от преступления для потерпевшего является значительным, так как доходы потерпевших невелики.
Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что характеризуется положительно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признала, раскаивается, ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО0 нет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО0 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по п.«в» ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить ФИО0 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения.
Применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать осужденную не менять постоянное место жительство без уведомления органов УИИ.
Меру пресечения ФИО0 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон возвратить потерпевшему.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО0 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Председательствующий: