Дело № 1-113/2010 г.
Поступило в суд Дата обезличена г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Каргат Дата обезличена г.
.Адрес.. суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. Жиглова А.Н.
С участием государственного обвинителя пом. Прокурора .Адрес.. прокуратуры Е.Ю.Гришиной
Адвокатов; Салина А.А., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, Синещек С.А, представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен
Подсудимого:
ФИО0,Дата обезличена года рождения, уроженец .Адрес.. района .Адрес..,гражданин РФ,с образованием 6 классов, не военнообязанного, холост, работает ООО .Адрес..скотник», проживает по адресу: .Адрес.. района .Адрес..,ул.Фермерская,14 .Адрес..,ранее судим Дата обезличена года .Адрес.. судом по ст.158 ч 2 п. «а,б» УК РФ к штрафу 3000 рублей.
Подсудимого:
ФИО1,Дата обезличена года рождения, уроженец .Адрес.. района .Адрес.., гражданин РФ, с образованием 8 классов, военнообязанного, холост, работает ЗАО .Адрес..скотник, проживает по адресу: .Адрес.. района .Адрес..,.Адрес.., ранее не судим.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
при секретаре ФИО11
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО0, ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Житель .Адрес.. района .Адрес.. ФИО0 Дата обезличена года в вечернее время около 20-00 часов распивал спиртное в поле около .Адрес.. на выпасах ООО «.Адрес.. совместно с жителем .Адрес.. района .Адрес.. ФИО1 После того, как спиртное закончилось, а денег у ФИО0 и ФИО1 не было,Дата обезличена года ФИО0 преследуя корыстную цель предложил ФИО1 набрать мешок комбикорма из хранилища ООО .Адрес.. расположенного на выпасах за .Адрес.. района .Адрес.., в последующем продать и купить спиртное на вырученные деньги. ФИО1 на предложение ФИО0 согласился, вступив в предварительный сговор с ФИО0 на тайное противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу.
Осуществляя задуманное, ФИО0 и ФИО1 Дата обезличена года около 23-00 часов пришли к хранилищу ООО .Адрес..расположенного на выпасах за .Адрес.. района .Адрес..,увидев, что в хранилище отсутствуют двери и запорные механизмы, ФИО0 и ФИО1 незаконно проникли в помещение хранилища. ФИО1 взял с пола мешок, ФИО0 отсыпал из стоящих мешков 30 кг комбикорма, стоимостью 1 кг 3 рубля 50 копеек на общую сумму105 рублей, после чего ФИО1 взял другой мешок в который ФИО0 насыпал 10 кг ЗЦМ (заменителя цельного молока), стоимостью 1 кг 54 рубля на общую сумму 540 рублей. Завладев похищенным ФИО0 и ФИО1 с похищенным комбикормом и ЗЦМ (заменителем цельного молока) с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате данной кражи ООО «.Адрес.. был причинен материальный ущерб на сумму 645 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО0 вину признал полностью и пояснил, что проживает по адресу .Адрес.. района .Адрес.. по .Адрес.. кв.Дата обезличена.2009 года около 20-00 часов он находился на выпасах за .Адрес... На коне к нему подъехал его знакомый ФИО1, проживающий в .Адрес.. района .Адрес... ФИО1 пояснил ему, что хочется выпить спиртного, а денег нет. Он сказал ФИО1, что когда доярки уйдут, то они пойдут в помещение, где хранится комбикорм, наберут мешок и продадут, а на вырученные деньги купят спиртного. ФИО1 согласился. Около 23-00 часов Дата обезличена года ФИО1 и он на лошадях поехали к помещению хранилища, расположенного за .Адрес... Подъехав к нему, около него никого не было. Данное строение представляет собой деревянное здание без дверей и запорных механизмов. Зайдя в помещение ФИО1 взял лежащий на полу пустой мешок, а он стал отсыпать с мешков стоящих рядом комбикорм и сыпать в мешок, который держал ФИО1 Комбикорма насыпали где-то около 30 кг. После чего ФИО1 взял мешок поменьше и ФИО0 в него насыпал ЗЦМ (заменитель цельного молока) около 10 кг. После чего комбикорм погрузили на лошадь ФИО1 и заменитель молока на лошадь ему. Приехав в .Адрес.. района он подъехал к дому ФИО9 и предложил ей купить мешок комбикорма. ФИО9 спросила у него, откуда мешок, он ответил, что данный мешок из его дома. После чего ФИО9 дала ему 100 рублей и забрала мешок с комбикормом. Заменитель молока он отвез себе домой, из дома взял 50 рублей, а затем на 150 рублей купили спиртного, после распития которого разъехались по домам. Заменитель цельного молока он скормил поросятам.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что он проживает в .Адрес.. района .Адрес.. по .Адрес.. .Адрес.., в настоящее время работает в ЗАО .Адрес..скотником. 08.2009 года около 20-00 часов он приехал на коне на выпаса за .Адрес.. района .Адрес.. к своему знакомому ФИО0 Хотелось выпить, но денег не было. ФИО0 сказал, что когда доярки уйдут, то они наберут комбикорм и продадут его, а на вырученные деньги купят спиртного. Он на данное предложение ФИО0 согласился. Около 23-00 часов на лошадях он и ФИО0 подъехали к помещению хранилища, расположенного за .Адрес.. района. Данное хранилище представляет собой здание без дверей и запорных механизмов. Зайдя в данное помещение он взял с пола пустой мешок, а ФИО0 с мешков стоящих рядом стал отсыпать комбикорм в мешок, который держал он. Потом, насыпав мешок, где-то около 30 кг, он взял мешок поменьше и в него ФИО0 насыпал ЗЦМ (заменитель цельного молока, где-то около 10 кг. После чего мешок с комбикормом забросили на коня его, а мешок с заменителем цельного молока ФИО0 взял на коня себе. Приехав в .Адрес.. района ФИО0 и он подъехали к дому ФИО4, и ФИО0 предложил ей купить мешок комбикорма за 100 рублей. Заменитель цельного молока ФИО0 отвез к себе домой, взял из .Адрес.. рублей. На 150 рублей он и ФИО0 купили спиртное, после распития которого расстались.
Помимо признания вины подсудимыми, их вина подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 видно, что она проживает по адресу: .Адрес.. района .Адрес.. по .Адрес.., работает по совместительству в ООО .Адрес..зоотехником и главным ветеринарным врачом. В нескольких километрах от .Адрес.. района имеется помещение предназначенное для хранения комбикорма и заменителя цельного молока. Никаких запорных механизмов и дверей в данном помещении нет. Утром Дата обезличена года или Дата обезличена года точного числа она не помнит, ей сообщила бригадир ФИО6 о том, что ей звонила телятница ФИО5 и сообщила, что из мешков стоящих в данном помещении пропал комбикорм где-то по ведру с каждого мешка и заменитель цельного молока. После данного звонка она позвонила участковому. Из помещения хранилища пропало 30 кг комбикорма, стоимость 1 кг комбикорма составляет 3 рубля 50 копеек, на сумму 105 рублей, и 10 кг заменителя цельного молока стоимостью 2 кг 54 рубля на сумму 540 рублей. Общий ущерб от кражи составил 645 рублей.
Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в .Адрес.. района .Адрес.. и является частным предпринимателем. Где-то в начале сентября 2009 года, точное число не помнит, вечером, было уже темно, в дверь ее дома постучали. Когда она вышла на улицу, то увидела, что на крыльце ее дома стоит ФИО0, рядом с ним стоял мешок. Данный мешок ФИО0 предложил ей купить и сказал, что в мешке комбикорм. Она спросила у ФИО0 откуда данный мешок, на что ФИО0 сказал, что данный мешок принадлежит ему и взял он его из дома. Она подала ФИО0 100 рублей и забрала комбикорм. Ей ФИО0 пояснил, что ему нужны деньги на спиртное и сигареты. Никого кроме ФИО0 на крыльце Она не видела, так как на улице было темно. О том, что данный комбикорм краденный узнала от сотрудников милиции. Комбикорм скормила домашней скотине.
Вина подсудимых подтверждена также письменными материалами дела:
-заявлением от генерального директора ООО .Адрес.. ФИО3 о том, что Дата обезличена года из помещения склада ООО .Адрес.. расположенного на выпасах, было похищено 30 кг комбикорма и 10 кг ЗЦМ (заменителя цельного молока) л.д.5);
-справкой о том, что стоимость 1 кг комбикорма составляет 3 рубля 50 копеек, стоимость заменителя цельного молока составляет 54 рубля за 1 кг л.д.6);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что выпаса ООО .Адрес.. расположены южнее .Адрес.. в 7 км с левой стороны от трассы .Адрес... Ферма для содержания скота 80Ч90 метров огорожены деревяными жердями. Перед фермами с западной стороны имеется деревянное строение, где хранятся корма. Двери в данном сооружении отсутствуют, помещение 3,5 на 5 метров. На момент осмотра в помещении находятся 8 мешков комбикорма 5 мешков с ЗЦМ (заменитель цельного молока)л.д.7-8);
-протоколом явки с повинной от гражданина ФИО1, в которой он пояснил, что Дата обезличена года он совместно с ФИО0 похитили с помещения ООО .Адрес.. 30 кг комбикорма и 10 кг ЗЦМ (заменителя цельного молока) л.д.9).
-другими материалами уголовного дела.
Таким образом, вина подсудимых в совершении хищения доказана. Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет, они последовательны, аналогичны, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями подсудимых в судебном заседании.
На основе представленных доказательств суд полагает, что подсудимые совершили хищение в группе лиц по предварительному сговору. Вывод суда основан на показаниях подсудимых в этой части о том, что они договорились незаконно проникнуть в хранилище ООО .Адрес.. там набрать комбикорм и совершить его хищение, совместно совершили хищение, действовали совместно и согласованно. Совершив кражу комбикорма и заменителя цельного молока, подсудимые вывезли мешок с комбикормом и с заменителем цельного молока, а впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, при этом осознавали, что совершают кражу чужого имущества. Стоимость похищенного определена на основании справки, выданной Генеральным директором ООО .Адрес.. которая в судебном заседании другими доказательствами по делу не опровергнута, сомнений у суда не вызывает. Доказательства являются допустимыми и достаточны для вывода о виновности подсудимых в хищении.
Действия ФИО1, ФИО0 следует квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершили тайно из корыстных побуждений, о краже договорились до начала активных действий, действовали совместно и согласованно. Умысел на совершение хищения сформировался до проникновения в хранилище.
Решая вопрос о наказании подсудимым, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденных, условия жизни их семей.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимых суд признает: вину признали, раскаиваются, ранее не судимы. У ФИО1 явку с повинной и наличие несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
ФИО0 на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.22), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вырос в многодетной семье, окончил 6 классов, проживает вместе с родителями, работает, жалоб в администрацию не поступало л.д.28). Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО0 является вменяемым.
ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.23), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, окончил 9 классов, работаетл.д.17,19). Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО0 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу в сумме 716 рублей 10 копеек.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу в сумме 716 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО0 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать осужденных не менять постоянное место жительства без уведомления органов УИИ.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО0 и ФИО1 солидарно в пользу ООО .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.. 645 рублей, в возмещение ущерба.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу с ФИО0 в размере 716 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу с ФИО1 в размере 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: