Дело № 1 - 134
Поступило в суд Дата обезличена г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
«20» апреля 2010 года .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. Решетникова М.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора .Адрес..
Гришиной Е.Ю.
Адвоката Салина А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
Подсудимого ФИО6 Дата обезличена года рождения, уроженца .Адрес.., Азербайджан, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего ООО .Адрес.. машинистом зернотока, проживающего .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.., не судимого,
С участием представителя потерпевшего ФИО1
При секретаре ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против чужой собственности при следующих обстоятельствах:
.Адрес.. .Адрес.. .Адрес.. ФИО2 Дата обезличена года в ночное время находясь у себя дома по адресу: .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.., .Адрес.., в состоянии алкогольного опьянения решил сходить на территорию ООО .Адрес.. для того, чтобы в здании зернотока набрать пшеницы и комбикорма, в связи с тем, что дома все корма закончились.
Осуществляя задуманное, преследуя корыстный умысел на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО2 убедившись в том, что его действия не будут замечены посторонними лицами, взял у себя дома два больших мешка, сани и пошёл к зданию зернотока.
Придя к зданию зернотока, расположенному на территории ООО .Адрес.. ФИО2 оставил сани у входных дверей в зерноток, после чего поднялся по металлической лестнице на крышу зернотока, где в крыше выломал доску и пролез в здание зернотока. Находясь в здании зернотока, ФИО2 набрал в один мешок пшеницы весом 42 килограмма, стоимостью 189 рублей и один мешок комбикорма весом 46 килограмм, стоимостью 244 рубля. После чего, завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате данного хищения ООО .Адрес.. был причинён материальный ущерб на сумму 433 рубля.
Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал в полном объеме.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, указав, что подсудимым ущерб возмещен полностью, ООО .Адрес.. каких либо претензий к ФИО2 не имеет, он работает, по месту работы характеризуется положительно.
Подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что к уголовной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал, раскаялся, ущерб возместил полностью.
Адвокат ФИО4 просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, других возбужденных в отношении него уголовных дел нет, ущерб возмещен.
Государственный обвинитель ФИО3 возражает против прекращения уголовного дела, считает, что подсудимый должен понести наказание за содеянное.
Выслушав мнение подсудимого, защитника ФИО4, прокурора ФИО3, суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего и подсудимого исходя из следующего :
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил впервые (л.д. 16). Характеризуется ФИО2 положительно (л.д. 86), ущерб возмещен полностью (л.д. 36). ФИО2 вину признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, примирился с потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: один мешок пшеницы весом 42 килограмма и один мешок комбикорма весом 46 килограммов возвращены представителю потерпевшего.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, представителю потерпевшего ФИО1, прокурору .Адрес...
Расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ в размере 716 руб. 10 коп. отнести за счет государства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья : Решетникова М.В.