ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» февраля 2010 года .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. А.Н. Жиглова
С участием заместителя прокурора .Адрес..ной прокуратуры Ваганцевой И.В.
Адвоката Шемитовой О.В., предоставившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен
Подсудимого:
ФИО0, Дата обезличена года рождения, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, уроженца .Адрес.. области и проживающего по .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.. области, холостого, с образованием средним специальным, военнообязанного, паспорт Номер обезличен выдан Дата обезличена года ОВД .Адрес.. .Адрес.., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ;
при секретаре ФИО8,
с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО0,
У С Т А Н О В И Л
ФИО0 совершил умышленное преступление в городе .Адрес.. при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года в 17 - ом часу, ФИО0 взяв с собой из дома детские санки решил дойти до родственников, чтобы набрать картофель. Проходя по .Адрес.. .Адрес.. области ФИО0 зашел на усадьбу дома Номер обезличен к ранее ему не знакомому ФИО3, чтобы оправить естественные нужды. Находясь на усадьбе дома Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.. области, принадлежащей ФИО3, ФИО0 обнаружил, что дом закрыт снаружи на навесной замок, у ФИО0 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО3.
В осуществлении своего преступного, корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена года в 17 - ом часу, ФИО0, находясь около дома, расположенного по адресу: .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.., Номер обезличен, принадлежащего ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, рукой вырвал клямку с входной двери, ведущей в дом. После чего, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник внутрь дома, расположенного по адресу: .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.., Номер обезличен, принадлежащего ФИО3, откуда похитил: два пластмассовых ведра, емкостью по 12 литров каждое, стоимостью 90 рублей каждое, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 6000 рублей, 1 электрический кипятильник, стоимостью 50 рублей.
Неправомерно и безвозмездно завладев имуществом, принадлежащим ФИО3 ФИО0 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО0 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6230 рублей, который является для потерпевшего значительным, с учетом его материального положения.
В судебном заседании подсудимый ФИО0 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что Дата обезличена года он отмечал свой день рождения у своих друзей. Отметив день рождения он пошел к себе домой, чтобы взять санки, так как собирался пойти к своим родственникам, которые проживают на .Адрес.., чтобы набрать у них картофель. Он зашел к себе домой на улицу К.Маркса, 46, где взял детские санки и пошел к родственникам через улицу Красноармейская .Адрес... Проходя мимо одного из домов, он решил оправить естественные нужды и вспомнил, что в данном доме проживал его знакомый - Игорь, времени было около 17 часов. Он подошел к веранде дома, увидел, что дверь приоткрыта и чувствовался запах гари. Он решил зайти в дом, так как подумал, что в доме кто - то есть. На входной двери в дом что - то болталось в виде запорного устройства, был - ли это замок, он не разобрал. Он толкнул дверь, она открылась, и зашел внутрь дома, дома было холодно, и хозяина не было, был беспорядок и он решил, что в доме никто не проживает. В кухне имелось два пластмассовых ведра, на полу валялся кипятильник, в другой комнате стоял телевизор марки «Самсунг» в корпусе стального цвета, он решил данные вещи похитить, чтобы в дальнейшем их продать, а деньги истратить на спиртное. Загрузив телевизор, два пластмассовых ведра и кипятильник в санки, с ними он поехал к себе домой на улицу К.Маркса, где в сарае оставил телевизор, взял с собой ведра и кипятильник и пошел их продавать. На .Адрес.. он увидел парня, которому предложил купить 2 ведра, тот согласился, и продал ему ведра за 50 рублей, на эти деньги он приобрел спиртное, распил его, решил продать кипятильник. Он пошел к своей знакомой ФИО7 Нине и предложил ей у него купить кипятильник за 50 рублей, о том, что кипятильник ворованный, он ей ничего не говорил, Нина дала ему 50 рублей и на эти деньги он снова купил спиртное, которое распил у себя дома. На следующий день он встретил ФИО6 Владимира, которому в ходе разговора сказал, что у него умерла бабушка и от нее ему досталось в наследство: телевизор цветного изображения, и еще что - то, что именно, не помнит. На самом деле он обманул, бабушка не умерла, а про телевизор он говорил, про тот, который похитил из дома Игоря. Когда он брал телевизор, ведра и кипятильник, он понимал, что похищал чужое имущество.
Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО3 пояснил, что Дата обезличена года он ушел в гости к своей матери, когда возвращался, то встретил свою знакомую ФИО12 и ее сожителя, они пригласили его к себе в гости, чтобы отметить продажу их дома. До Дата обезличена года он находился в гостях у друзей, где распивал спиртное. Дата обезличена года, утром, он пошел к себе домой на улицу Красноармейская, 37. Когда он подошел к входной двери, то увидел, что пробой на входной двери вырван. Он зашел в дом и увидел, что на кухне нет двух пластмассовых ведер красного цвета, емкостью по 12 литров, стоимостью по 90 рублей каждое. Зайдя в комнату, он обнаружил, что отсутствует телевизор марки «Самсунг», данный телевизор он оценивает в 6000 рублей, также с кухни пропал электрический кипятильник, который оценивает в 50 рублей. Данные вещи ему вернули сотрудники милиции в целости и сохранности, гражданский иск заявлять не желает. Общий ущерб от хищения составил 6230 рублей, который является для него значительным, с учетом того, что он нигде не работает, имеет временные заработки, подсобного хозяйства у него нет.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ранее она проживала со своим сожителем - ФИО1. В начале декабря 2009 года, в вечернее время она совместно с ФИО1 находились у себя дома, в окно кто - то постучал, Вячеслав вышел на улицу, зашел обратно и сказал, что на улице какой - то парень попросил купить у него два пластмассовых ведра, так как этот мужчина болел с похмелья, а денег на приобретение спиртного у него не было. Она дала Вячеславу 100 рублей, то есть по 50 рублей за каждое ведро, он вышел на улицу и через некоторое время вернулся, занес в .Адрес.. пластмассовых ведра красного цвета, практически новые. От сотрудников милиции ей стало известно, что данные ведра, которые она купила, ворованные, поэтому выдала их добровольно сотрудниками милиции. Если - бы знала, что ведра ворованные, то не стала - бы их покупать.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале декабря 2009 года, около 18 часов у нему домой пришел ФИО0, с которым она вместе обучалась в школе, и предложил ей купить у него кипятильник за 60 рублей, сказал, что ему нужны деньги, что данный кипятильник его и покупал он его за 120 рублей. Она согласилась купить кипятильник и отдала ФИО0 60 рублей, забрала кипятильник. Если бы она знала, что кипятильник ворованный, то не стала - бы его покупать у ФИО0, кипятильник она выдала добровольно сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО6 пояснил, что в начале декабря 2009 года, в вечернее время, около 22 часов он с семьей возвращался от гостей. В районе улицы Заводская .Адрес.. он встретил своего знакомого - ФИО0, между ними завязался разговор. ФИО0 сказал, что в ограде его дома он поставил санки и попросился к нему в гости, он пригласил его к себе. Находясь у него дома, ФИО0 сказал, что у него умерла бабушка, он в шутку спросил у ФИО0, какое тот получил наследство. ФИО0 серьезно ему сказал, что в наследство от бабушки ему достался телевизор цветного изображения и еще какие - то вещи, что именно, он не запомнил, через некоторое время ФИО0 ушел. На следующий день, когда он ушел на работу, ему встретился ФИО0, который сказал, что заберет санки, которые он оставил накануне. На следующий день ему стало известно, что в дом к ФИО3 кто - то проник, и откуда похитил личное имущество, в том числе телевизор цветного изображения.
Вина подсудимого доказана также письменными материалами дела: заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило его имущество из дома по адресу: .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.., Номер обезличен л.д.3); проведенным осмотром места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом Номер обезличен, расположенный по .Адрес.. .Адрес.. области л.д.4); произведенной выемкой в ходе которой ФИО5 добровольно выдала два пластмассовых ведра, емкостью по 12 литров л.д.32); проведенной выемкой в ходе которой ФИО4 добровольно выдала электрический кипятильник л.д.35); проведенным обыском в надворных постройках ФИО0, по адресу .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.. Номер обезличен, в ходе которого ФИО0 добровольно выдал телевизор марки «Самсунг» л.д.39); постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: телевизора марки «Самсунг», кипятильника, двух пластмассовых ведер л.д.41); распиской ФИО3 в том, что он получил от сотрудников милиции - телевизор марки «Самсунг», электрический кипятильник, два пластмассовых ведра л.д.44); другими материалами уголовного дела.
Доводы подсудимого о том, что в дом проник, так как считал этот дом не жилым, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелями, а также протоколом осмотра согласно которого дом где проживает потерпевшей нормальный, ухоженный, сам подсудимый поясняет, что зайдя в дом, он понял, что дом жилой, совершил хищение и тем же способом вышел из дома.
Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет. Они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают, показаниями подсудимого в судебном заседании.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении хищения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.
Действия ФИО0 следует квалифицировать п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил тайно из корыстных побуждений. Умысел на совершение хищения сформировался до проникновения в жилище. Ущерб от преступления для потерпевшего является значительным, так как он не работает, проживает на временные заработки, подсобного хозяйства нет.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: ранее не судим, возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств нет.
ФИО0 на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.48); является военнообязанным, состоит на воинском учете в военном комиссариате .Адрес... В армии не служил, так как признан ограниченного годным к военной службе по ст.36 «б», 66 «в» ( временные функциональные расстройства органа зрения после строго, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения; болезни позвоночника) л.д.50). Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО0 является вменяемым.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства у подсудимого, возраст подсудимого, мнение потерпевшего о мере наказания, суд находит, возможным, назначить к отбытию наказание с применением ст.73 УК РФ. Учитывая отсутствие дохода у подсудимого, суд полагает штраф в виде дополнительного наказания не применять.
Гражданский иск не заявлен.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО0 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 1432 рубля 20 копеек, в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного пройти курс лечения от алкогольной зависимости и не менять постоянное место жительства без уведомления органов УИИ.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Cамсунг» модель CS 21K2MJG, два пластмассовых ведра и кипятильник оставить потерпевшему.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО0 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: