Дело № 1-242 - 2010 г.
Поступило Дата обезличена г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Каргат Дата обезличена г.
Судья Чулымского районного суда НСО А.А. Асанова
С участием государственного обвинителя ФИО1
Адвоката С.А. Синещека
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца .Адрес.. района .Адрес.., гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не судимого, военнообязанного, работающего скотником в ЗАО .Адрес.. проживающего по адресу: .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.., .Адрес...
Под стражей не был.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил покушение на повреждение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в дневное время ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.., совместно со своей женой ФИО5. Между ФИО4 и ФИО5 началась обоюдная ссора, в ходе которой ФИО5 словесно угрожала ФИО4, что выгонит его из квартиры, а ФИО4 угрожал ФИО5, что сожжет квартиру, в которой они проживают.
Преследуя умысел на повреждение чужого имущества путем поджога и желая реального причинения значительного ущерба собственнику, ФИО4, дождавшись, когда ФИО5 ушла на работу, находясь в квартире Номер обезличен .Адрес.. а по .Адрес.. .Адрес.. района .Адрес.., принадлежащей ЗАО «.Адрес.. стоимостью 789836 рублей, взял свою личную бензопилу «Чемпион», в баке которой находился бензин, вышел на веранду, открыл бак бензопилы и находившийся в баке бензин вылил на половик, расстеленный на веранде. После чего занес бензопилу в квартиру, спичками поджог бензин и с места совершения преступления скрылся.
Однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам, так как, заметив огонь на веранде квартиры, ФИО5, а также ФИО8, ФИО7 и ФИО6 смогли потушить огонь своими силами, тем самым предотвратили пожар на веранде квартиры и начавшийся пожар в самой квартире, и причинение значительного ущерба собственнику данной квартиры - ЗАО .Адрес..».
При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.
ФИО2 ФИО9 также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО10 и государственный обвинитель не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, ранее ФИО4 не судим, наличие на иждивении малолетних детей.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Учитывая данные о личности ФИО4, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Процессуальные издержки по уголовному делу составили 716 рублей 10 копеек (оплата услуг адвоката Синещек С.А. в ходе предварительного расследования). Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
и назначить наказания избрать в виде двух лет лишения свободы.
Применив ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Обязать ФИО4 не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденных.
Судебные расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 (десять) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: фрагмент половика, фрагмент материи, фрагмент полимерной бутылки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в .Адрес.. суд в течение 10 суток.
Осужденный в соответствии со ст. 356 УПК РФ имеет право в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий : подпись.
Копия верна: А.А.Асанова