Дело № 1 - 103
Поступило в суд Дата обезличена г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«27» июля 2010 года .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. Решетникова М.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора .Адрес..
Гришиной Е.Ю.
Адвоката Синещек С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
Подсудимого ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца .Адрес.., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.., судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
С участием потерпевшей ФИО3
При секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил покушение на умышленное преступление против чужой собственности в .Адрес.. области при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 21 часа 30 минут житель .Адрес.. ФИО8 пришёл в магазин .Адрес.. находящийся по .Адрес.. .Адрес.. района .Адрес.. для того, чтобы посмотреть цены на продукты питания. В помещении магазина в это время находилась продавец ФИО6, стоявшая за прилавком и её муж ФИО5, стоящий в торговом зале.
Находясь на первом этаже магазина, где расположена торговая точка ИП .Адрес.. ФИО8 заметил на прилавке сотовый телефон красного цвета марки «Самсунг Е-840». В этот момент у него возник умысел на совершение хищения данного телефона.
Осуществляя задуманное ФИО8 преследуя корыстный умысел на противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества и обращение его в пользу виновного, а именно сотового телефона, осознавая, что действует тайно и незаметно для супругов ФИО5, понимая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, взял с прилавка сотовый телефон «Самсунг Е-840» общей стоимостью 7530 рублей, принадлежащий второму продавцу магазина - ФИО3. Продавец ФИО6 заметила, что ФИО8 что-то взял с прилавка, а именно предмет красного цвета и сказала, обращаясь к ФИО8: «Покажи руки». ФИО8 переложил сотовый телефон, придавив его локтём левой руки к телу, и показал свои руки. Тогда ФИО5 попросила показать, что находится у него под локтём. Однако ФИО8 осознавая, что его действия замечены продавцом, и, понимая, что открыто похищает сотовый телефон, с места совершения преступления попытался скрыться, выбежав из магазина. ФИО6 попросила своего мужа догнать посетителя и отобрать предмет, который он похитил. Преступление ФИО8 не доведено до конца по обстоятельствам от него независящим - ФИО5 В., выбежал из магазина и возле здания бывшей городской бани, т.е. на расстоянии не более 70 метров от магазина .Адрес.. догнал ФИО8 и, отобрав у него похищенный сотовый телефон, привёл его в магазин. После этого ФИО5 по телефону вызвал в магазин наряд милиции.
Своими противоправными действиями ФИО8 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО3, стоимостью 7530 рублей, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал частично, показал, что Дата обезличена г., он, находясь в .Адрес.., зашел в магазин .Адрес.. На столе в магазине увидел сотовый телефон красного цвета «Самсунг Е -840», решил взять телефон себе. Взяв телефон со стола, положил его под руку и пошел к выходу, действовал тайно, замечаний ему никто из присутствующих в магазине людей не делал, за его действиями не наблюдал. Вышел из магазина, немного отошел от магазина, как его догнал мужчина, забрал телефон и вызвал сотрудников милиции. Противоправность своих действий он не осознавал в силу несовершеннолетнего возраста, находился в состоянии алкогольного опьянения
Однако, вина ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО3 показала, что Дата обезличена года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Карпаты» по .Адрес.. в .Адрес... В этот день в магазине проводилась ревизия. Ее сотовый телефон «Самсунг Е 840» красного цвета, лежал на столе около весов. Около 21 часа 30 минут в магазин зашел парень - подсудимый ФИО8, она в это время была занята работой и внимание на него не обратила. Парень подошел к прилавку, она услышала как продавец ФИО5 начала спрашивать у парня, про то, что он взял, парень ответил, что ничего не брал, она просила подсудимого, чтобы он показал руки, спрашивала, что у него под рукой, он показал ей ладонн. После чего парень быстро выбежал на улицу. Она увидел, что на столе где лежал её телефон, его нет. Поняла, что парень, который убежал, взял ее телефон. Продавец ФИО5 крикнула мужу, чтобы он догнал парня, сама также побежала на улицу. Она взяла другой телефон и набрала номер своего мобильного телефона, вызов шел, но звука в помещении магазина слышно не было. Она вышла на улицу и увидела, что ФИО5 вёл парня, ФИО5 отдал ей телефон. Телефон она покупала в .Адрес.. в августе 2009 года за 7530 рублей..
Свидетель ФИО6 пояснила, что Дата обезличена г. она вышла первый день работать в магазин .Адрес.. находящийся на .Адрес.. .Адрес... В этот день в магазине проводили ревизию, для того чтобы товар передать ей. Около 20 ч. 20 мин в магазин пришел ее муж, через небольшой промежуток времени в магазин зашел подсудимый, стал осматривать товар. Она увидела, что ФИО8 что-то взял со стола, на котором лежали сотовые телефоны, в том числе и принадлежащий ФИО3 Л. телефон красного цвета. Она сразу начала спрашивать у подсудимого, что он взял со стола, просила его показать руки. В это время ФИО8 стал прятать что-то под руку, а затем показал ей ладони, сказав, что ничего не брал. Она сказала ФИО8, что видела, как он что-то взял со стола, и просила еще раз показать руки, на что подсудимый ответил, что ничего не брал, и побежал на выход. Она крикнула мужу, чтобы он догнал парня. Она выбежала из магазина и увидела, что в стороне городской бани ее муж поймал подсудимого, забрал у него телефон красного цвета, принадлежащий ФИО3 Лилии. Она сообщила о случившемся в милицию. На прилавке находилось три телефона, один телефон был ФИО3 и два телефона принадлежащие лицам проводившим ревизию. Когда парень похищал телефон, то в магазине находились - она, её муж и ФИО3.
Свидетель ФИО5 рассказал, что Дата обезличена г. в вечернее время он пошел к своей жене на работу в магазин .Адрес.. Около 21 часа 30 минут в магазин зашел ФИО8, кроме него, из покупателей никого не было. Подсудимый находился возле стола, где лежали сотовые телефоны, в том числе и телефон ФИО3, его жена спросила у парня, что он взял с прилавка, просила показать руки. Подсудимый отвечал, что ничего не брал, затем резко повернулся и побежал на улицу. Он обернулся, посмотрел на прилавок и заметил, что на столе лежало два телефона, хотя когда он заходил в магазин, то видел три сотовых телефона. Его жена сказала, чтобы он догонял парня. Он понял, что данный телефон похитил парень, побежал за ним, не добегая городской бани, в 50-70 м. от магазина, догнал ФИО8, он все это время находился в поле его зрения, он забрал у подсудимого телефон и повел его в магазин. Подошла ФИО3, он отдал ей телефон красного цвета. Его жена с ФИО3 позвонили в милицию. ФИО8 был трезв.
Вина подсудимого подтверждена также письменными материалами дела:
- протокол осмотра магазина «Карпаты», в ходе которого был изъят сотовый телефон «Самсунг Е-840». Присутствующая при осмотре ФИО3 пояснила, что данный телефон принадлежит л.д. 7-8 );
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона «Самсунг Е 840» л.д. 15);
- постановлением о возвращении вещественного доказательства: сотового телефона «Самсунг Е 840» ФИО7 л.д. 16);
- распиской о получении вещественного доказательства л.д. 17);
- другими материалами уголовного дела.
Таким образом, вина подсудимого ФИО8 в совершении хищения доказана совокупностью исследованных доказательств.
Факт хищения ФИО8 сотового телефона, принадлежащего ФИО3, подтвержден приведенными доказательствами: последовательными показаниями потерпевшей и приведенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, показавших, что ФИО5 А. видела как ФИО8 что-то взял со стола в магазине, на котором лежали сотовые телефоны, в том числе и принадлежащий ФИО3 Л.. Она сразу начала спрашивать у подсудимого, что он взял со стола, просила его показать руки. В это время ФИО8 стал прятать что-то под руку, показал ей ладони, сказав, что ничего не брал, затем резко повернулся и побежал на улицу. Подсудимый ФИО8 не отрицал в судебном заседании, что он взял со стола в магазине «Карпаты» Дата обезличена года сотовый телефон «Самсунг Е 840», решив взять его себе. Когда вышел из магазина, немного отошел, его догнал мужчина и забрал сотовый телефон.
Сотовым телефоном подсудимый завладел открыто в присутствии свидетеля ФИО6. Действия подсудимого ФИО8, начавшиеся как тайное хищение, переросли в открытое хищение, так как совершение им хищения было обнаружено свидетелем, однако, осознавая, что его действия перестали быть тайными, очевидны для ФИО6 и других лиц, похищенное не вернул, принял меры к его удержанию, попытался скрыться с места происшествия.
Вывод суда об открытом завладении чужим имуществом, основан на показаниях потерпевшей ФИО3, свидетелей, приведенных в приговоре.
Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО5 у суда нет, они в указанной части в основном и главном аналогичны и последовательны. Потерпевшая, свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, неприязни к подсудимому не испытывают, показания потерпевшей о похищении сотового телефона подсудимым подтверждены приведенными показаниями свидетелей. Приведенные доказательства дополняют друг друга, в своей совокупности подтверждают вину ФИО8 в совершении преступления.
Стоимость похищенного сотового телефона подтверждена показаниями потерпевшей, сомнений в достоверности у суда не вызывает, так как она сразу, до возбуждения уголовного дела озвучила стоимостью телефона, иск не заявила, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 не заинтересована в исходе дела, оснований для завышения размера похищенного не имеет. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет, они последовательны, аналогичны, подтверждаются показаниями подсудимого.
Суд находит представленные доказательства допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Доводы подсудимого о том, что он действовал тайно, замечаний ему никто из присутствующих в магазине людей не делал, за его действиями не наблюдал, опровергаются показаниями свидетелей : ФИО6 о том, что после того как она увидела, что ФИО8 что-то взял со стола, на котором лежали сотовые телефоны, она сразу начала спрашивать у подсудимого, что он взял со стола, просила его показать руки. В это время ФИО8 стал прятать что-то под руку, а затем показал ей ладони, сказав, что ничего не брал. Она сказала ФИО8, что видела, как он что-то взял со стола, и просила еще раз показать руки, на что подсудимый ответил, что ничего не брал, и побежал на выход. ФИО8 отвечал на ее вопросы по существу, понял, что она увидела, что он совершил хищение; ФИО5 о том, что ФИО8 не был пьян, все понимал, вел себя адекватно, вопросы понимал, на них отвечал по существу.
Доводы ФИО8 о том, что он не осознавал характер своих действий, опровергаются заключением эксперта, согласно выводам которого в период совершения правонарушения подсудимый в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, не обнаруживал он и временного болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения противоправных действий - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер (л.д. )
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении хищения.
Действия ФИО8 следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершил из корыстных побуждений. Преступление ФИО8 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам - ФИО5 догнал подсудимого, забрал сотовый телефон и вернул потерпевшей. При этом ФИО8 не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению сотовым телефоном - обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом, так как, выбежав с телефоном из магазина был задержан свидетелем, все время находился в поле его зрения.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: вину признал частично, состояние здоровья (л.д. ).
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Приговором от Дата обезличена года ФИО8 осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Наказание ФИО8 следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, характеризующих его данных, состояния его здоровья максимального срока лишения свободы не назначать.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ.
Наказание ФИО8 назначить по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от Дата обезличена года, к отбытию определить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения избрать в виде содержания под стражей в СИЗО Номер обезличен .Адрес...
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок наказания период пребывания под стражей по приговору суда от Дата обезличена г. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., период пребывания под стражей по приговору от Дата обезличена года с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и наказание, отбытое по приговору суда от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг Е 840» возвращен потерпевшей ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья : Решетникова М.В.