Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-25

Поступило в суд 16 декабря 2009 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 26 » января 2010 г г. Чулым

Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области Решетникова М.В.

С участием государственного обвинителя прокурора Чулымского района Новосибирской области Жиглова П.Н.

Адвоката Халипа А.В., предоставившего удостоверение № 713, ордер № 17,

Подсудимого ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца .Адрес.. области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, женатого, не работающего, не военнообязанного, со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

А также с участием потерпевшего ФИО10

При секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9,

Установил:

Житель .Адрес.. области ФИО9 совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в дневное время ФИО9 достоверно зная, что жители .Адрес.. района .Адрес.. выехали из села оставив часть своего личного имущества на приусадебных участках своих домов, с целью последующего вывоза на новое постоянное место жительства, решил из корыстных побуждений воспользоваться отсутствием хозяев, и совершить хищение чужого имущества, выполненного из металла и обратить похищенное в свою пользу.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел Дата обезличена года в 12 часов 30 минут ФИО9 на своём личном автомобиле «Камаз 4310» проследовал на приусадебный участок дома ФИО10, расположенный в .Адрес.. района .Адрес.., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, при помощи крановой установки, находящейся на автомобиле, погрузил, тем самым похитил сенокосилку в сцепке с граблями, стоимостью 15000 рублей, пилораму, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО10.

Неправомерно и безвозмездно завладев чужим имуществом, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, тем самым, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО9 причинил ФИО4 имущественный ущерб на сумму 21000 рублей, который с учётом его материального положения является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал полностью и показал, что в октябре 2009 года он, на своём личном автомобиле «Камаз 4310» ездил в .Адрес.. района, видел около одного из домов в селе сенокосилку с граблями и пилораму, решил их похитить, чтобы сдать как металл. Дата обезличена года на своем автомобиле «Камаз», возвращался из Ордынки в .Адрес.., заехал в .Адрес.., где около одного из домов стояла сенокосилка с граблями, ее погрузил в свой «Камаз», в бурьяне также взял пилораму, все увез в .Адрес... Понимал, что имущество является чужим и что совершает хищение чужого имущества. Дата обезличена г. находился в ОВД по .Адрес..у и на вопрос сотрудников милиции не брал ли он в .Адрес.. какое-либо имущество, рассказал что имущество взял он, в этот же день отвез сенокосилку с граблями и пилораму в .Адрес.., а позже перевез в .Адрес.. вернул потерпевшему. С оценкой похищенного имущества согласен, стоимость сенокосилки и пилорамы не оспаривает.

Вина ФИО9 подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО10 показал, что проживает в .Адрес.. с осени 2008 года. До этого времени проживал с семьёй в .Адрес.. района, где у него остался жилой дом, баня, техника, в том числе сенокосилка с граблями и пилорама. Это имущество он не успел перевезти на новое место жительства. Приезжает в .Адрес.. примерно 2-3 раза в неделю, постепенно перевозит оставшиеся имущество, проверяет его сохранность. Дата обезличена г. он приехал в .Адрес.., обнаружил, что с приусадебного участка его дома пропала самодельная сенокосилка с граблями, которую оценивает в 15000 рублей и пилорама, которая была приобретена им в 1994 году и оценивает ее в 6000 рублей, все это находилось в рабочем состоянии. О хищении сообщил в милицию, через несколько дней сенокосилку с граблями и пилораму вернули на прежнее место. В процессе погрузки при хищении его имущества на сенокосилке был поврежден карбюратор, отсутствовало полотно. На пилораме отсутствовало два передних колеса. Ущерб составляет примерно 10000 рублей.

Свидетель ФИО5 пояснил, что его брат ФИО4 Н. до осени 2008 г. проживал в .Адрес.., где у него осталось часть имущества в том числе - пилорама и сенокосилка, в настоящее время проживает в .Адрес... Дата обезличена года он по рабочим делам приезжал в .Адрес.., где находился ранее знакомый ему ФИО9, в разговоре с которым он пояснил, что жители уезжают из .Адрес.., но часть их имущества еще осталась, не все успели перевезти. Дата обезличена года вечером ему позвонил брат и сказал, что у него украли с приусадебного участка в .Адрес.. сенокосилку с граблями, пилораму. Ранее у брата видел перечисленное имущество, всё было в рабочем состоянии и со стороны выглядело как изделия, а не как лом черного металла, данное имущество очень значимо для ФИО4, т.к. единственным источником существования его семьи является доход от подсобного хозяйства, заработная плата в акционерном обществе нерегулярная, 3-5 т. руб в месяц. После Дата обезличена года он был в .Адрес.. и видел свежие следы транспортного средства - «Камаза».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с начала октября 2009 г. с семьёй проживает в .Адрес.., до этого проживал в .Адрес.., где до настоящего времени находится дом и часть имущества, которые ещё не успели вывезти. В одной деревне с ним проживала семья ФИО4, которая переехала в .Адрес.. осенью 2008 года. Он знал, что часть имущества ФИО4 находится на приусадебном участке его дома и он периодически приезжает за своим имуществом. До переезда ФИО4 он видел, что последний пользовался имеющейся у него техникой: сенокосилкой с граблями и пилорамой. Когда его семья переехала, вышеуказанное имущество осталось на участке, было в рабочем состоянии. В конце октября 2009 года он узнал, что у ФИО4 была похищена пилорама, сенокосилка с граблями и ёмкость, позднее практически всё похищенное «подбросили» назад. Сам он с момента переезда около дома ФИО4 в .Адрес.. не был и не видел. (л.д. 28-29)

Свидетель ФИО7 показала, что ранее она с семьей проживала в .Адрес.. по соседству с семьей ФИО4, который осенью 2008 г. переехал в .Адрес... У ФИО4 имелась пилорама, которая стояла в огороде и сенокосилка, она находилась в ограде его дома, техника была в рабочем состоянии, использовалась потерпевшим по назначению. После отъезда ФИО4 на новое место жительства в .Адрес.. около его дома осталась часть имущества, в том числе сенокосилка и пилорама, которые ФИО4 планировал перевезти в .Адрес... Дата обезличена года она находилась в .Адрес.. и видела, что пилорама и сенокосилка, принадлежащие ФИО4, находятся около его дома. Дата обезличена года от ФИО4 Н. ей стало известно, что у него с приусадебного участка похищены сенокосилка с граблями, пилорама. Позднее они узнали, что кто-то привёз имущество ФИО4 и сбросил обратно во двор.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом от Дата обезличена года в 12 час. 50 мин. осмотра места происшествия - приусадебного участка дома ФИО4 в .Адрес.. района, в ходе которого были обнаружены следы транспортного средства л.д. 6-9);

- протоколом от Дата обезличена года в 17 час. 10 мин. осмотра места происшествия - приусадебного участка дома ФИО4 в .Адрес.. района, в ходе которого были обнаружены следы транспортного средства, сенокосилка, грабли, пилорама л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен «Камаз 4310», принадлежащий ФИО9 л.д. 35-36);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. согласно выводам которого след транспортного средства, обнаруженный на грунте при осмотре места происшествия на усадьбе ФИО10 в .Адрес.. мог быть оставлен от Камаза 4310, принадлежащего ФИО9, либо иным транспортным средством марки «Камаз» с такими же параметрами ходовой части л.д. 41-42);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сенокосилки, выполненной из металла, на 4-х колёсах с мотором УД 2 «Ульяновец», окрашенным в зелёный цвет и бачком для дизельного топлива; граблей выполненных из металла, с двумя колёсами из металла с креплением; пилорамы из металла с полотном для роспуска древесины л.д. 23);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств л.д. 24);

- распиской о получении ФИО10 вещественных доказательств л.д. 25);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО9 при помощи крановой установки находящейся в его автомобиле «Камаз 4310» погрузил в прицеп сенокосилку, грабли, которые им ранее были похищены с приусадебного участка ФИО10 в .Адрес.. района .Адрес.. л.д. 76-77);

- справками о стоимости металла категории 5 А, заднего моста и коробки передач от ГАЗ-53, шины на трактор Т-40, дисков к трактору Т-40 л.д. 49-53);

- другими материалами уголовного дела.

Таким образом, вина подсудимого ФИО9 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО10, имевшего место Дата обезличена года доказана совокупностью представленных суду доказательств : показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО5, ФИО8 о хищении имущества потерпевшего - сенокосилки, пилорамы, находящихся в .Адрес.. района, письменными материалами дела, в том числе и заключениями эксперта о том, что след транспортного средства, обнаруженный на грунте при осмотре места происшествия на усадьбе ФИО10 в .Адрес.. мог быть оставлен от Камаза 4310, принадлежащего ФИО9, либо иным транспортным средством марки «Камаз» с такими же параметрами ходовой части, другими материалами дела, признательными показаниями подсудимого ФИО9, пояснившего, что хищение сенокосилки с граблями и пилорамы, принадлежащих ФИО4 совершено им.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Они последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются показаниями подсудимого. Потерпевший, свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, оснований для оговора подсудимого не имеют. Приведенные доказательства убеждают суд в том, что подсудимый совершил хищение при указанных в приговоре обстоятельствах. Стоимость похищенного имущества в судебном заседании не опровергнута, подсудимым признана, сомнений у суда не вызывает.

Доказательства являются допустимыми и достаточны для вывода о виновности подсудимого в хищении.

Действия ФИО9 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил тайно из корыстных побуждений. Преступлением потерпевшему причинён значительный ущерб, так как сенокосилка, пилорама постоянно использовались ФИО4, в том числе сенокосилка - для заготовки кормов животным, а доход от подсобного хозяйства фактически является для потерпевшего единственным источником дохода его семьи.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: положительно характеризуется, не судим, вину признал полностью, ущерб возместил.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, возможным, назначить к отбытию наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что сенокосилку с граблями и пилораму ему вернули, однако они имели повреждения - отсутствовали передние колеса и полотно у пилорамы, поврежден карбюратор сенокосилки, заявляет гражданский иск на сумму примерно 10000 рублей. Иск потерпевшего следует оставить без рассмотрения, так как сумма иска не определена ФИО4, ему необходимо время для сбора доказательств в подтверждение своих требований, что затянет уголовный процесс по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему его право обратиться с исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Применив ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО9 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественные доказательства: сенокосилка, выполненная из металла на 4-х колёсах с мотором УД 2 «Ульяновец», окрашенным в зелёный цвет и бачком для дизельного топлива; грабли выполненные из металла, с двумя колёсами из металла с креплением; пилорама из металла с полотном для роспуска древесины - оставить ФИО10.

Гражданский иск ФИО10 оставить без рассмотрения, признав за ним право обратиться в суд с иском в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья : Решетникова М.В.