ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«04» октября 2010 года город Чулым
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области А.Н.Жиглова
С участием прокурора Чулымской районной прокуратуры С.В.Цветкова,
Адвоката ФИО2, предоставившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
Подсудимого:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца .Адрес.. области и проживающего по .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.. области, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, паспорт Номер обезличен выдан Дата обезличена года ОВД .Адрес.. .Адрес.., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ;
при секретаре ФИО4,
с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО3 совершил хищение чужого имущества в городе .Адрес.. при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года, в вечернее время, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.. области. Желая продолжить распитие спиртного, но не имея для этого денежных средств, ФИО3, на полу в одной из комнат вышеуказанного дома увидел телефон марки «Самсунг С3310», в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО5, и из корыстных побуждений решил, тайно совершить хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО5.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: сотового телефона, ФИО3, Дата обезличена года в 21-ом часу вечера, находясь в доме Номер обезличен по .Адрес.., .Адрес.. области, воспользовавшись, отсутствием посторонних, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг С 3310», стоимостью 5600 рублей, с находящейся в нем флешкартой 4 Гб, стоимостью 1200 рублей и сим - картой «Теле 2», стоимостью 50 рублей, на счету которой было 100 рублей, принадлежащий ФИО5.
Неправомерно и безвозмездно завладев чужим имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 6950 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвиняемый сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.
Наказание по преступлению предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласен с обвинением, поддерживает свою ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия ФИО3 следует квалифицировать п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил тайно, в отсутствие посторонних лиц. Ущерб от преступления для потерпевшего является значительным, так как потерпевшая не работает, подсобного хозяйства не имеет, доходов у нее нет.
Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимый характеризуется положительно как уважительный, добрый, отзывчивый, трудолюбивый и коммуникабельный человек. К взрослым относится с уважением л.д.55).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаивается, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 нет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по п.«в» ст.73 УК РФ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить ФИО3 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянное место жительство без уведомления органов УИИ.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу телефон вернуть потерпевшей.
Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 1350 рублей в возмещении ущерба.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО3 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Председательствующий: