ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
"16" мая 2011 года <адрес>
Судья федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> А.Н.Жиглова
С участием прокурора <адрес>ной прокуратуры А.В.Барышникова,
Адвоката Кривцова В.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,
Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес>, русским языком владеющего, гражданина России, с образованием средним, холостого, военнообязанного, не работающего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ;
при секретаре ФИО2,
с участием представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленное преступление в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме своего родственника, расположенном по <адрес> села <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей из магазина Чулымского ПТПО, расположенного по <адрес> <адрес>.
Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов, ФИО1, подошел к пристройке магазина Чулымского ПТПО, расположенного по <адрес> <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь темным временем суток, при помощи физической силы руками отогнул гвозди и вытащил оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно, с целью хищения проник внутрь. Находясь в коридоре магазина, при помощи металлического предмета принесенного с собой, сорвал навесной замок входной двери складского помещения и незаконно, с целью хищения чужого имущества проник внутрь склада.
Находясь внутри склада торгового предприятия магазина Чулымского ПТПО, расположенного по <адрес> <адрес>, ФИО1, имея корыстный преступный умысел, действуя целенаправленно, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: Водка «Старая марка» кедровая 0,5 литра 9 бутылок, стоимостью одной бутылки 116 рублей, общей стоимостью 1044 рубля 00 копеек. Сигареты «Некст» 10 пачек, по 18 рублей 50 копеек, общей стоимостью 185 рублей. Сигареты «Винстон» 10 пачек, по 33 рубля, общей стоимостью 330 рублей. Сигареты «Честер» 10 пачек, по 34 рубля, общей стоимостью 340 рублей. Сигареты «Альянс» 10 пачек по 17 рублей, общей стоимостью 170 рублей. Конфеты «Любимый вкус» с курагой 2,5 килограмма, стоимость одного килограмма 150 рублей, общей стоимостью 375 рублей. Вино «Портвейн – 72» емкостью 0,7 литра – 15 бутылок, стоимостью одной бутылки 67 рублей, общей стоимостью 1005 рублей. Тушенка свиная 4 банки, стоимостью одной банки 52 рубля, общей стоимостью 208 рублей. Тушенка «ОВА» говяжья 6 банок, стоимостью одной банки 65 рублей, общей стоимостью 390 рублей. Пакеты с похищенными продуктами питания ФИО1 вынес из складского помещения магазина и скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность. Похищенным имуществом в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб торговому предприятию Чулымского ПТПО <адрес>, в размере 4047 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвиняемый сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.
Наказание по преступлению предусмотренному п."б" ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с обвинением, поддерживает свою ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия ФИО1 следует переквалифицировать с п."б" ч.2 ст.158 УК РФ ( ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 158 ч 2 п»б» УК РФ ( ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершил тайно, в отсутствие посторонних лиц. Умысел на совершение хищения сформировался до проникновения в помещение магазина.
Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимый до службы в армии характеризовался положительно. В 2007 году родители выехали из села Пенек, вернувшись из РА, он работал в городе Новосибирске, периодически приезжал в гости к родственникам. С февраля 2011 года проживает в селе Пенек у брата, при этом не работает, имеют место случаи употребления алкоголя (л.д.70).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаивается, ранее не судим.
Обстоятельств отягчающим наказание ФИО1 суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по п.«б» ст.73 УК РФ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ ( ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить ФИО1 наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ( ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянное место жительство без уведомления органов УИИ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Чулымского ПТПО 4047 рублей в возмещении ущерба.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Председательствующий: