Дело № 1 – 79/2011
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«30» марта 2011 года <адрес>
Судья федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Жданова О.А.
с участием помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры Цветкова С.В.
адвоката Ромасюк Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 года, работающего скотником ЗАО «<адрес> проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «б» УК РФ
участием представителя потерпевшего ФИО5
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>. У ФИО1, достоверно знающего, что в складе, расположенном на территории зернотока, принадлежащем ЗАО «Базовское», в <адрес> хранится фуражное зерно, решил совершить его хищение, чтобы в дальнейшем на вырученные от продажи деньги приобрести спиртное.
В осуществлении своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу, взяв из <адрес> синтетических мешка, на своей лошади, запряженной в сани, подъехал к территории зернотока, расположенной на окраине <адрес>. ФИО1 подошел к двери склада, принадлежащего ЗАО «Базовское», расположенного на территории зернотока, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками отогнул металлическую дверь склада и незаконно, с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся проем, проник в склад, откуда похитил 95 кг. фуражного зерна, принадлежащего ЗАО «Базовское», стоимостью по 4 рубля за 1 кг, на общую сумму 380 рублей.
С похищенным имуществом, принадлежащем ЗАО «Базовское» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
В результате хищения чужого имущества ФИО1 причинил ЗАО «Базовское» материальный ущерб на общую сумму 380 рублей.
Подсудимый ФИО1 сущность предъявленного обвинения понимает полностью, вину в совершении хищения признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультаций с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель ФИО4 согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Адвокат подсудимого - ФИО2 ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Совершил преступление, за которое может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке - соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ст.158 ч.2 «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Из обвинения следует исключить квалифицирующий признак – проникновение в помещение, как излишне вмененный, так как хищение совершено из помещения склада, предназначенного для хранения материальных ценностей. Прокурор отказался от поддержания обвинения по указанному квалифицирующему признаку.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьей. Характеризуется ФИО1 удовлетворительно (л.д.53). Представитель потерпевшего просит о смягчении наказания подсудимому.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, ущерб возмещен, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, объема и стоимости похищенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает, наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, максимального срока наказания не назначать, ограничения свободы не назначать. В целях контроля за поведением условно осужденного, возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: зимние мужские сапоги - вернуть подсудимому ФИО1.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 716 рублей 10 копеек за защиту ФИО1 отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.
Председательствующий: О.А. Жданова