Дело № 1-10/2011
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«06» апреля 2011 года <адрес>
Судья федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Жданова О.А.
с участием прокурора <адрес>ной прокуратуры Жиглова П.Н.
адвоката Ромасюк Л.Ф., представившей ордер №, удостоверение №,
подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с средне- специальным образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 «в», 161 ч.2 «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 8 месяцев 14 дней, содержится под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ,
при секретаре ФИО3,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил хищение имущества ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу, ФИО2 находился в доме у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, который спал. У ФИО2 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Филипс Х- 100» и денежных средств, принадлежащих ФИО1
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки и денежных средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу, находясь в доме, принадлежащем ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с холодильника, находящегося в кухне, похитил сотовый телефон марки «Филипс Х-100», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим- картой «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой было 100 рублей, с трельяжа в спальне похитил денежные средства в сумме 6100 рублей, купюрами в количестве 6 штук достоинством в 1000 рублей и 1 штуку достоинством в 100 рублей, принадлежащие ФИО1
Неправомерно и безвозмездно завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 6850 рублей, который с учетом материального положения является для потерпевшего значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 вину признал полностью и показал, что в начале сентября 2010 года он от своего знакомого узнал, что его товарищ - ФИО1 Юрий, с которым он обучался в ПУ - 93 <адрес>, проживает в <адрес>. Решил съездить к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1 Юрию, прожил у него до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО1 утром уехала из <адрес>. ФИО1 собирался купить машину дров, и он с ним пошел к жителю <адрес> заказать дрова, но его дома не оказалось. С собой у Юрия были денежные средства. Когда они вернулись домой, то Юрий выложил деньги на трельяж, в комнате, а сам лег спать. Ему необходимо было уехать в Новосибирск, но денег на билет не было, тогда он решил украсть деньги у ФИО1 Примерно в 11 - м часу ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 заснул, он забрал деньги в сумме 6100 рублей, купюрами 6 штук по 1000 рублей, 1 штуку по 100 рублей, с трельяжа в комнате. С холодильника в кухне он взял сотовый телефон Юрия, марки «Филипс» и ушел из его дома, Когда он брал деньги и телефон, осознавал, что совершает хищение, также понимал, что брать ему их ФИО1 не разрешал. До <адрес> он дошел пешком, от <адрес> до <адрес> добрался на попутном автомобиле. Из села Ужаниха доехал в Чулым на такси за 800 рублей. До Чулыма он добрался под вечер, за рынком <адрес> он увидел трех незнакомых парней, которые распивали спиртное. Он подошел к этим парням, попросился в их компанию, распивал с парнями спиртное, истратил на его приобретение около 700 рублей. После распития с ними спиртного, он решил поехать в <адрес> к своей бывшей жене - ФИО8 Когда он шел от рынка до автовокзала, то по дороге потерял сотовый телефон, который похитил у ФИО1. Понял это потому, что на рынке у него был телефон при себе, с него никуда не звонил, сим- карту не вытаскивал, а когда садился в такси, то обнаружил, что телефона нет. На автовокзале он взял такси и за 450 рублей поехал в Филимоновку, перед этим зашел в магазин и на 2000 рублей приобрел продукты питания. В Филимоновке отдал бывшей жене продукты питания и 1500 рублей, оставшуюся часть денег, которые он похитил у ФИО1, истратил на приобретение спиртного (л.д. 11-13).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержав ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д. 16-17).
После оглашения показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил их, как правдивые, уточнив, что с оценкой похищенного телефона полностью согласен
Помимо признания вины подсудимым, его вина в хищении в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что проживает совместно со своей сожительницей - ФИО4 и малолетним ребенком 2010 года рождения. В сентябре 2010 года к нему в гости приехал ФИО8 Михаил и прожил у него около недели. ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в сумме 15100 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ его сожительница уехала к родителям, взяла с его зарплаты деньги в сумме 8000 рублей, у него осталось 6100 рублей, купюрами, достоинством 6 по 1000 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей. На 6100 рублей он хотел купить дров. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 ходили к одному из жителей <адрес>, но у него не получилось приобрести дров. Вместе с ФИО2 пришел к себе домой, деньги в сумме 6100 рублей положил на трельяж в комнате и лег спать. Когда проснулся, ФИО2 дома не было. Через некоторое время он обнаружил, что с трельяжа пропали деньги в сумме 6100 рублей, а с холодильника в кухне пропал сотовый телефон марки «Филипс - X - 100», который оценивает, как бывший в употреблении в 500 рублей. В телефоне была сим - карта «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету сим - карты было 100 рублей. Общий ущерб от хищения составил 6850 рублей, который является для него значительным, так как имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительница не работает, его заработная плата составляет около 15-17 тысяч рублей в летние месяца и около 6-8 тысяч рублей в зимние месяца, подсобного хозяйства, иных сбережений не имеют, похищенные 6100 рублей необходимы были для приобретения дров, в которых нуждались в осенний период, так как не имели достаточного запаса. Просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ему ущерба в 6850 рублей, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО4 показала, что проживает совместно с ФИО1 и их общим малолетним сыном 2010 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ к ним домойприехал друг сожителя - ФИО8 Михаил, который прожил у них около недели. Денег у ФИО2 с собой не было, об этом ей сказал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил заработную плату в сумме 15100 рублей. На следующий день она собралась ехать в Чулым по делам, а потом к родителям в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она взяла деньги с зарплаты сожителя в сумме 8000 рублей и уехала. ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась домой и от ФИО1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, после ее отъезда, ФИО8 Михаил похитил у него денежные средства в сумме 6100 рублей и сотовый телефон «Филипс X -100». Общий ущерб от хищения составил 6850 рублей, для их семьи является значительным. Она не работает, на иждивении малолетний ребенок, заработная плата сожителя составляет около 17 тысяч рублей в летние месяца и около 6-8 тысяч рублей в зимние месяца. Подсобного хозяйства не имеют, похищенные 6100 рублей необходимы были для приобретения дров, в которых нуждались в осенний период, так как не имели достаточного запаса, дом нужно было подтапливать, так как ребенок был еще очень маленький.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов к ней домой приехал ее бывший муж - ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 привез с собой продукты питания в двух пакетах - йогурт - 5 штук, 2 кг. яблок, примерно 500 гр. апельсин, 2 банана, апельсиновый сок, емкостью 2 литра, 1 кг. сухого молока, 4 большие упаковки чипсов, 2 «Киндер - сюрприза», 1 банку мыльных пузырей, торт, на котором был ценник - 250 рублей, рулет бисквитный, с ценником 24 рубля, 1 копченую рыбину. У ФИО2 с собой было пиво, емкостью 3, 5 литра. ФИО2 приехал в Филимоновку на такси, за которое заплатил 450 рублей. Когда ФИО8 приехал, он показал ей деньги в сумме 2500 рублей, две купюры по 1000 рублей, 1 купюра по 500 рублей. Она у него забрала 1500 рублей для ребенка. Откуда эти деньги у ФИО8, она не спрашивала, он сказал, что заработал их в Каргате, о том, что деньги ворованные, он ей не говорил (л.д.22-23).
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления ФИО1 о хищении ФИО2 телефона «Филипс» и денежных средств в сумме 6100 рублей (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия с план- схемой к нему, согласно которым при входе в жилое помещение находится кухня, в которой справа от входа стоил холодильник, за ним обеденный стол и два стула, у восточной стены стоит шкаф. Прямо находится дверной проем, ведущий в спальню, в которой слева у окна стоит стол. Прямо у стены трельяж (л.д. 5-6); справками о стоимости похищенного (л.д. 58, 59); другими материалами дела.
Таким образом, вина ФИО2 в хищении сотового телефона с сим-картой и денежных средств, принадлежащих ФИО1, доказана совокупностью исследованных доказательств. Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет, они последовательны, аналогичны в основном и главном, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не опровергнуты другими доказательствами по делу, аналогичны признательным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия. Свидетели и потерпевший не испытывают неприязни к подсудимому, оснований для его оговора не имеют, потерпевший не просит о строгом наказании подсудимому. Подсудимый признал факт совершения кражи сотового телефона, сим - карты и денежных средств в сумме 6100 рублей. Указанное в совокупности убеждает суд в том, что ФИО2 завладел имуществом потерпевшего из корыстных побуждений без намерения его возвратить.
Стоимость похищенного телефона, сим-карт, наличие денег на счете, хищение 6100 рублей обоснованы показаниями потерпевшего, что также подтверждается представленными справками о стоимости сотового телефона «Филипс Х-100», сим-карты «Билайн» (л.д. 58, 59), подсудимым не оспорена.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении хищения.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что ФИО2 совершено единое преступление - тайное хищение денег в сумме 6100 рублей и сотового телефона с сим-картой и денежными средствами на счету, похищение указанного имущества охватывалось его единым умыслом на хищение чужого имущества. Указанное имущество потерпевшего ФИО2 обратил в свою пользу в короткий промежуток времени, из одного источника - дома потерпевшего, в котором он находился, одним способом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает.
Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать ст.158 ч.2 «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО2 совершил тайно от собственника и других лиц, из корыстных побуждений, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. С учетом материального и семейного положения потерпевшего ФИО1 действиями подсудимого ФИО2 ему причинен значительный ущерб, так как он имеет на иждивении сожительницу и малолетнего ребенка, иных сбережений и подсобного хозяйства не имеет, похищены деньги, предназначенные для приобретения топлива, в котором потерпевший и его семья нуждались в осенний период, не имели достаточного запаса топлива, подтапливание жилого дома необходимо было в связи с нахождением в доме малолетнего ребенка.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи. Характеризуется ФИО2 положительно (л.д.54-55), потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством по делу суд признает: рецидив преступлений.
Согласно справке МБУЗ «Чулымская ЦРБ», ФИО2 на учете у психиатра- нарколога не состоит (л.д. 30), сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.ст. 158 ч.2 «в», 161 ч.2 «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 6850 рублей, равной размеру причиненного ущерба, он обоснован потерпевшим, подтвержден показаниями свидетелей не опровергнут представленными суду доказательствами, признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), за которое назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы
На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6850 рублей в возмещение причиненного ущерба.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 1432 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.
Председательствующий: О.А. Жданова