ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«06» апреля 2011 года <адрес>
Судья федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Жиглова А.Н.
С участием прокурора <адрес>ной прокуратуры А.В.Барышникова
Адвоката Ромасюк Л.Ф., представившей ордер №, удостоверение №,
Подсудимого:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 111 ч. 1 УК РФ,
при секретаре ФИО3
с участием потерпевшего ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где вместе со своими знакомыми употреблял спиртное. Там же находился житель <адрес> ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 возникла ссора, в результате которой ФИО1 умышленно, желая причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью, стал наносить ФИО6 удары кулаком правой руки в лицо и по телу, а также нанес один удар ножом, который взял со стола кухни, в область левой ягодицы. Своими действиями причинив ФИО6 ножевое колото-резанное ранение левой ягодицы, проникающее в прямую кишку, кровоподтеки в области орбит обоих глаз. Колото-резанная рана левой ягодичной области, проникающая в прямую кишку возникла от действия колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, могла образоваться в срок (ДД.ММ.ГГГГ), и при обстоятельствах, указанных в постановлении от удара таковым и при этом расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в момент причинения. Кровоподтеки в области орбит обоих глаз возникли от действия тупых твердых предметов (предмета), могли образоваться в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), от удара таковыми (таковым) и при этом расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он взял спиртное и с братом ФИО9 пошел в гости к ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>. Когда зашли в доме был ФИО7 Александр и Евгений, ФИО5 Елена, ФИО6 Дмитрий, с которым у него ранее были неприязненные отношения. В кухне стали распивать спиртное, между ним и ФИО6 произошла ссора, он подошел к нему и стал наносить ему удары в лицо и по телу. Удары наносил руками и ногами. ФИО6 упал на пол, он продолжил распитие спиртного, после чего снова продолжил наносить удары по телу ФИО6. Позднее он взял в правую руку со стола нож с черной пластмассовой ручкой и нанес ФИО6 удар ножом в левую ягодицу. После чего положил нож на кухонный стол, продолжил распивать спиртное, пил пока не закончилось, после чего пошел к себе домой. В момент избиения ФИО6 он осознавал, что физически превосходит его, к тому же ФИО6 находился в сильном алкогольном опьянении, чтобы оказать какое-либо сопротивление.
Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО7 по адресу: <адрес>, где находились: ФИО7 Александр и ФИО5 Елена, где они распивали спиртное. Через некоторое время он пошел спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Спустя некоторое время он проснулся от того, что его будил ФИО1, который громко на него кричал, после чего скинул его с дивана и вытащил в кухню, где начал его избивать, нанося удары кулаком правой руки в лицо и по телу. После того как он упал, ФИО1 продолжил его избивать ногами. Через несколько минут ФИО1 продолжил его избивать, сказал, что добьет его, после чего нанес ему удар ножом в область левой ягодицы, он потерял сознание. Очнувшись ночью, не обнаружив никого в доме, он дополз до соседней комнаты и лег на кровать. Куда ФИО1 положил нож, он не знает. До того, как ФИО1 нанес ему удар ножом, видел, что на кухонном столе лежал нож с надломанным концом и заточенным лезвием, длина которого была более 15 см. Когда ФИО1 избивал его, он осознавал реальную угрозу своей жизни, так как понимал, что ФИО1 физически сильнее его (л.д. 38-39).
Свидетель ФИО7 пояснил, что проживает совместно с братом. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел домой и увидел, что в доме, в спальне спит ФИО6 Дмитрий, который был в сильном алкогольном опьянении, через какое-то время пришел ФИО1 Владимир со своим братом Николаем и спросил ФИО6, на что он ответил ему что он спит, ФИО1 пошел будить ФИО6, подошел к ФИО6, нанес ему несколько ударов, после чего вытащил ФИО6 в кухню и стал наносить ему удары по лицу и телу, после чего ФИО6 упал. Он стал ФИО1 оттаскивать, после чего увидел у ФИО1 в руках нож, которым ФИО1 нанес удар ФИО6 в область левой ягодицы. ФИО6 лежал на полу, все вокруг было в крови. Он опять оттащил ФИО1 от ФИО6, так как все остальные спали. В процессе конфликта ФИО1 неоднократно говорил, что добьет ФИО6. Когда ФИО1 начал избивать ФИО6, ФИО9 ушел домой. В дальнейшем он увел ФИО1 домой, а когда вернулся, спросил у ФИО6 как он себя чувствует, на что последний ответил что все в порядке. Утром ФИО6 ушел.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО7, увидел там ФИО6 Дмитрия, у которого были кровоподтеки на лице от побоев, одежда была в крови. Он спросил что случилось, на что ФИО6 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ его избил и нанес удар ножом в область левой ягодицы ФИО1 Владимир. О случившемся ФИО6 сообщил в милицию. ФИО1 характеризует, как агрессивного, нервного, злоупотребляющего спиртным человека.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил и нанес удар ножом ФИО6, она находилась в доме ФИО7, но не видела происходящего, а слышала как все происходило. Она слышала, что парни сильно между собой ругались. Утром следующего дня она заметила в доме множество следов крови. В настоящее время ей известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ножом ФИО6 Дмитрию в левую ягодицу.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО6 (л.д. 3);
- рапортом УУМ ОВД по <адрес> НСО об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме ФИО7 по <адрес> было обнаружено: покрывало с пятнами бурого цвета, которое было изъято (л.д. 13-14);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелось колото-резанное ранение левой ягодичной области, проникающее в прямую кишку, кровоподтеки в области орбит обоих глаз. Колото-резанная рана левой ягодичной области, проникающая в прямую кишку возникла от действия колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, могла образоваться в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от удара таковым. Ход раневого канала идет сзади наперед, сверху вниз, проходит рядом с крестцом и приникает в просвет прямой кишки. Полученное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в момент причинения. Кровоподтеки в области орбит обоих глаз возникли от действия тупых твердых предметов (предмета), могли образоваться в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), от удара таковыми (таковым) и при этом расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 61-62);
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: покрывало, куртка-бушлат, 10-ть ножей (л.д. 57);
- другими материалами уголовного дела.
Таким образом, вина подсудимого доказана. Факт причинения телесного повреждения, опасного для жизни и здоровья ФИО6 подсудимым ФИО1 в судебном заседании с достоверностью подтвержден исследованными доказательствами. Потерпевший пояснил, что именно подсудимый причинил ему ножевое ранение в область левой ягодицы. Подсудимый признал, что ранение потерпевшему было причинено им. Свидетель ФИО7 видел как ФИО1 нанес удар ножом в область левой ягодицы ФИО6, свидетель ФИО4 показал, что ФИО6 рассказывал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избил его и нанес удар ему ножом в область левой ягодицы. Свидетель ФИО5 показала, что слышала как подсудимый и потерпевший сильно ругались, утром в доме видела множество следов крови. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим тяжесть вреда здоровью потерпевшего (л.д. 61-62). Приведенные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают, показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей о нанесении телесного повреждения подсудимым аналогичны, последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято одеяло со следами бурого цвета, заключением эксперта о давности и обстоятельствах причинения телесных повреждений. Приведенные доказательства не опровергаются другими доказательствами по делу.
Суд находит доказанным умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему на почве личных неприязненных отношений. Вывод суда основан на показаниях подсудимого о том, что с ФИО6 у него ранее были неприязненные отношения, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришел ФИО1 с братом, спросил где ФИО6, узнав, что он спит, пошел его будить, подойдя к ФИО6 нанес несколько ударов, затем вытащил ФИО6 в кухню, стал наносить ему удары по лицу и телу, после чего ФИО6 упал, затем ФИО1 взял нож и нанес им удар ФИО6 в область левой ягодицы.
Суд полагает, что телесные повреждения потерпевшему ФИО1 причинил умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью. Вывод суда основан на заключении эксперта о наличии у ФИО6 колото-резанного ранения левой ягодичной области, проникающее в прямую кишку, влекущее за собой тяжкий вред здоровью. Удар нанесен опасным орудием – ножом - предметом, способным причинить серьезные повреждения.
Характер и тяжесть телесных повреждений подтверждены заключением эксперта, которое основано на исследовании первичных медицинских документов, не вызывает сомнения у суда в достоверности и не оспаривается подсудимым, вывод эксперта соответствует приведенным показаниям о времени и обстоятельствах причинения ранения, в связи с этим сомнений у суда не вызывает.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 неосторожности причинения телесных повреждений. Исследованные судом доказательства не свидетельствуют о неосторожном характере действий подсудимого, показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах причинения ранения исключают неосторожность при ранении, так как подтверждают, что он умышленно нанес удар ножом ФИО6.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, либо превышения ее пределов.
Судом не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта. Согласно выводам экспертов, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта. Его поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения (л.д. 52-54). Заключение дано комиссией высококвалифицированных экспертов психиатров, основано на психологическом исследовании подсудимого и анализе материалов уголовного дела, представленными доказательствами по делу не оспорено, в связи с изложенным сомнений в обоснованности у суда не вызывает.
Срок причинения телесных повреждений потерпевшему подтвержден приведенными показаниями подсудимого, свидетелей, которые в этой части сомнений у суда не вызывают, поскольку аналогичны, последовательны, подтверждаются выводами эксперта (л.д. 61-62), также не вызывающими сомнений в связи с тем, что основаны на медицинских документах, судебной практике.
Представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой.
Действия подсудимого ФИО1 следует переквалифицировать со ст. 111 ч. 1 УК РФ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 111 ч 1 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: признание вины, не судим.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал, следовательно во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Из анализа материалов уголовного дела и настоящего обследования следует, что во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1,П. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Его поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения (л.д. 52-54).
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного, наступление тяжких последствий, суд полагает наказание назначить в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, максимального срока лишения свободы не назначать. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), за которое назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: покрывало, куртка-бушлат, 10-ть ножей вернуть ФИО7.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия решения верна:
Судья Чулымского районного суда Жиглова А.Н.