П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
«9» июня 2011 года <адрес>
Судья федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Жданова О.А.
С участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Барышникова А.В.
Адвоката Халипа А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
Подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
С участием потерпевшей ФИО5
при секретаре ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес>, ФИО1, на личном технически исправном автомобиле Тойота «Карина» транзитные номера АХ 751 54 регион, двигался из <адрес> в <адрес>, по автодороге федерального значения «Осмк-Новосибирск», со скоростью 70км\час по своей полосе движения.
Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 1332 километре водитель, ФИО1 двигаясь, со скоростью 70 км\час в виду своей невнимательности при управлении транспортным средством, действуя легкомысленно, не учитывая состояние дорожного полотна и метеорологические условия, а именно наличие на дороге гололеда, ветра, снега, видя, что по его полосе движения следует колона автомобилей, действуя легкомысленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение каких-либо последствий, не избрав скорость движения, которая должна была ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а так же дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил наезд на движущейся впереди автомобиль марки Тойота «Платц» р\з Н 233 МТ 54 регион под управлением ФИО6 Тем самым нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а так же п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пострадал пассажир автомобиля Тойота «Платц» р\з Н 233 МТ 54 регион, у ФИО3 жительница <адрес>, которой имелся закрытый перелом левого плеча в в\3 оскольчатый перелом правого плеча в н\3 со смещением фрагментов, закрытый компрессионный неосложненный перелом поясничного 4 позвонка, ушиб грудной клетки, травматический неврит лучевого нерва справа, сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана в области лба. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться в срок (ДД.ММ.ГГГГ) от удара о выступающие части салона автомобиля при столкновении при этом в совокупности по степени тяжести расцениваются как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1\3.
Нарушение водителем ФИО1 п.п., 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения РФ» и наступившие вследствие этого последствия находятся в прямой причинной связи.
Действия ФИО1 квалифицированы ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как с подсудимым ФИО1 они примирились. ФИО1 в полном объеме возместил ей моральный и материальный ущерб, причиненный преступлением, загладил причиненный ей вред, материальных претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просит о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей ФИО5 Пояснил, что вину в содеянном признавал в полном объеме, как в ходе предварительного следствия, так и в настоящее время. В содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, возместив ей материальный ущерб и моральный вред, материальных претензий потерпевшая к нему не имеет.
Адвокат ФИО8 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, так как подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО5 ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, признавал вину в ходе предварительного следствия. Подсудимый в полном объеме возместил потерпевшей ущерб. Каких-либо претензий потерпевшая ФИО5 к нему не имеет. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Прокурор ФИО7 не возражает против прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшей.
Выслушав потерпевшую ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО8, государственного обвинителя ФИО7, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей ФИО5 в полном объеме, о чем подтвердили в судебном заседании подсудимый и сама потерпевшая. Потерпевшая ФИО5 считает ущерб возмещенным ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию.
Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
Расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает взыскать с ФИО1, так как против этого не возражает сам подсудимый.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон
Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО5, прокурору <адрес>ной прокуратуры.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 716 рублей 10 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд
в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А..