ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
"27" июня 2011 года город Чулым
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области А.Н. Жиглова
С участием прокурора Чулымской районной прокуратуры А.В.Барышникова,
Адвоката В.В.Кривцова, предоставившего ордер №, удостоверение №,
Подсудимого:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в городе <адрес> <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Новосибирской области в Ленинском районе, судимому: 08 августа 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 08 августа 2006 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением от 28 июня 2010 года освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 2 года 1 месяц 9 дней;
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ;
при секретаре Полянской Т.В.,
с участием потерпевших ФИО3 и ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленные преступления в городе Чулыме Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
1) Так, так, 22 апреля 2011 года, в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по <адрес>, где увидел, у сидящей рядом с ним ФИО2 в руке сотовый телефон. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, 22 апреля 2011 года, в вечернее время, находясь в доме по улице Стаханова города Чулыма Новосибирской области, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подошел к ФИО2 и совершил загиб руки, тем самым, причиняя ей физическую боль. Осознавая, что ФИО2 понимает противоправность его действий, и пренебрегая ее присутствием, действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг GT-Е21218» стоимостью 2100 рублей, с находящейся в ней флеш-картой 2 Гб, стоимостью 300 рублей и сим-картой «МТС», стоимостью 50 рублей, на счету которой было 30 рублей.
Тем самым, совершив противоправные безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО2в свою собственность. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 ущерб в сумме 2480 рублей.
2) Кроме того, 22 апреля 2011 года, в дневное время, ФИО1 находился в <адрес> принадлежащей ФИО3, где увидел в зале, на столе сотовый телефон «МТС», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона ФИО3, 22 апреля 2011 года, в дневное время ФИО1, находясь на кухне, в <адрес> принадлежащей ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а сама ФИО3 занята домашними делами, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «МТС», стоимостью 950 рублей, с находящейся в нем сим-картой «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой было 100 рублей, принадлежащей ФИО3, на общую сумму 1200 рублей.
Тем самым, совершив противоправные безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО3 в свою собственность. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 ущерб в сумме 1200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвиняемый сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.
Наказание по преступлениям предусмотренным п."г" ч.2 ст.161, и ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с обвинением, поддерживает свою ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия ФИО1 по первому эпизоду следует квалифицировать п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Имуществом потерпевшей подсудимый завладел открыто в присутствии потерпевшей, игнорируя требование потерпевшей оставить похищенное, при этом применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей.
Действия ФИО1 по второму эпизоду следует квалифицировать ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершил тайно, из корыстных побуждений.
Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимый проживает <адрес> матерью, отцом, женой и малолетним ребенком. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, живет за счет родителей и жены, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим и в настоящее время состоит на учете в ОВД по Чулымскому району как условно досрочно освобожденный из мест лишения свободы (л.д.47).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1 суд находит: опасный рецедив преступления.
Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2006 года ФИО1 осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 08 августа 2006 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.50).
Постановлением Куйбышевского районного суда от 28 июня 2010 года ФИО1 освобожден условно – досрочно с 08 июля 2010 года на срок 2 года 01 месяц 9 дней. Преступления ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания. Поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Условно-досрочное освобождение, в силу ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ – отменить.
Гражданский иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
Назначить ФИО1 наказание по п.«г» ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по второму эпизоду в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 октября 2006 года назначить к отбытию наказание путем частичного присоединения не отбытого наказания к назначенному - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить взять под стражу из зала суда, с содержанием в СИЗО № 1 города Новосибирска.
Срок исчислять с 27 июня 2011 года.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск удовлетворить : взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1200 рублей, в пользу ФИО2 2480 рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Председательствующий: