ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«06» июля 2011 года город Чулым
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области А.Н.Жиглова
С участием пом. прокурора Чулымской районной прокуратуры С.В.Цветкова
Адвоката Л.Ф.Ромасюк, предоставившей ордер №, удостоверение №,
Подсудимой:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Красная Сибирь Кочковского района Новосибирской области зарегистрированной по месту проживания в <данные изъяты>, с образованием 9 классов, гражданки РФ, русским языком владеющей, замужней, не работающей, не военнообязанной, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Чулымского района Новосибирской области, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ;
при секретаре Полянской Т.В.,
с участием потерпевшего ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО2 совершила хищение чужого имущества в селе Чикман Чулымского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Так, 12 мая 2011 года, в дневное время, ФИО2 находилась в доме у своего родственника ФИО6, по улице Рабочей 10 села Чикман Чулымского района Новосибирской области, где беседовала с его сожительницей ФИО7. В ходе беседы ФИО7 попросила ФИО1 сходить в спальню, взять в кармане шубы деньги, в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО5 и купить на них спиртное. ФИО2 согласилась и пошла в спальню, достав из кармана деньги в сумме 2800 рублей, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение всей суммы денег.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО6, 12 мая 2011 года, в дневное время, ФИО2, находясь в спальне, дома ФИО6 проживающего по <адрес> Новосибирской <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО7, находится в другой комнате, тайно из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме 2800 рублей, принадлежащие ФИО5.
Тем самым, совершив противоправные безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО6 в свою собственность. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО5 ущерб в сумме 2800 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и пояснила, что 12 мая 2011 года в вечернее время, она находилась в гостях у ФИО2 ФИО12 и его сожительницы ФИО7. ФИО2 ФИО13 спал, а она разговаривала с ФИО7. В ходе беседы ФИО7 предложила выпить спиртное, но она ей ответила, что у нее нет денег. На что ФИО7 сказала, что в кармане шубы, которая висит в спальне, есть деньги и, чтобы она взяла оттуда 50 рублей, больше брать она не разрешала. Она зашла в спальню, там никого не было, засунула руку в карман и достала деньги, но там оказалось 2800 рублей купюрами достоинством две по 1000 рублей, одна 500 рублей, три по 100 рублей, и она решила похитить все деньги. Данные деньги положила себе в карман, и ушла домой, из них 500 рублей отдала дочери, а остальные куда - то дела, куда точно не знает, поскольку была сильно выпившая.
Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО6 пояснил, что проживает в селе Чикман Чулымского района Новосибирской иобласти с сожительницей ФИО7 и малолетним сыном ФИО14 12 мая 2011 года он получил пенсию в размере 9800 рублей, из которых 2800 рублей отдал ФИО7, купюры были достоинством две по 1000, одну 500 рублей, три по 100 рублей, чтобы она их убрала в карман шубы. 13 мая 2011 года ему срочно понадобились деньги, и он решил взять часть из кармана шубы, но обнаружил, что денег там нет. Он спросил у ФИО7, брала ли она деньги, на что та ответила, что приходила ФИО2 ФИО15 – жена его брата, и она с ее разрешения должна была взять 50 рублей, а сама наверное забрала все деньги. Куда она дела деньги она не знает. Между ним и ФИО2 ФИО16 никаких долговых обязательств нет. Ущерб является значительным. Ущерб возместила.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 видно, что 13 мая 2011 года он находился дома с женой ФИО2 ФИО17 в ходе разговора с ней, она ему рассказала, что 12 мая 2011 года похитила деньги у его брата ФИО2 ФИО18 в сумме 2800 рублей. Подробностей не говорила, куда она дела деньги он не знает. Знает только, что давала 500 рублей дочери, но она их уже потратила. Когда приехали сотрудники милиции, она им созналась в хищении денег у его брата ФИО2 ФИО19
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 видно, что проживает в селе Чикман Чулымского района Новосибирской области с сожителем ФИО6 и его малолетним сыном ФИО20 12 мая 2011 года, в вечернее время, к ним домой пришла ФИО2 ФИО21 жена родного брата ФИО6. Они немного поговорили, и в ходе бесед, она предложила ей распить спиртное, ФИО22 согласилась, но сказала, что денег у нее нет. Тогда она сказала, чтобы ФИО23 сходила к ним в спальню и взяла из кармана шубы, деньги 50 рублей, больше не приходила. На следующий день, 13 мая 2011 года ФИО5 понадобились деньги и когда пошел брать из кармана шубы, то обнаружил, что их нет. Она ему рассказала, что деньги из шубы, украла ФИО24 так как про них никто больше не знал и к шубе не подходил.
Вина подсудимой доказана также письменными материалами дела: заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое путем свободного доступа из <адрес> расположенного по <адрес> Новосибирской <адрес> похитило принадлежащие ему деньги в сумме 2800 рублей (л.д.3); рапортом оперуполномоченного Хмелькова о том, что 12 мая 2011 года ФИО2, похитила путем свободного доступа, из дома в селе Чикман Чулымского района Новосибирской области, деньги, принадлежащие ФИО5 (л.д.2); другими материалами уголовного дела.
Таким образом, суд находит вину подсудимой доказанной. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет. Они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают, показаниями подсудимой в судебном заседании.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении хищения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.
Действия ФИО2 следует квалифицировать п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершила тайно, в отсутствие посторонних лиц. Ущерб от преступления для потерпевшего является значительным, так как является инвалидом, получает пенсию, на иждивении двое несовершеннолетних детей, которых воспитывает один.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимой суд признает: вину признала, раскаивается, не судима.
Отягчающих обстоятельств нет.
ФИО2 на учете у психиатра нарколога не состоит (л.д.27); как лицо часто распивающее спиртные напитки, проводимая профилактическая работа результатов не дает. Не работает из – за отсутствия рабочих мест. Проживает за счет случайных заработков и на пенсию свекрови (л.д.71). Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 является вменяемой.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 1432 рублей 20 копеек в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать осужденную не менять постоянное место жительство без уведомления органов УИИ.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1432 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий