ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
"11" июля 2011 года город Чулым
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области А.Н.Жиглова
С участием прокурора Чулымской районной прокуратуры А.В.Барышникова
Адвоката Л.Ф.Ромасюк, предоставившей ордер №, удостоверение №,
Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Серебрянка Чулымского района Новосибирской области и там же зарегистрированного по месту проживания, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Чулымского района Новосибирской области, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ;
при секретаре Полянской Т.В.,
с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, 21 мая 2011 года, около 02 часов 10 минут, ФИО1, находился на улице Советская села Серебрянка Чулымского района Новосибирской области, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – бензопилы МП – 5 «Урал – 2 Т Электрон», из веранды дома, принадлежащего ФИО5.
21 мая 2011 года, в 02 часа 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бензопилы МП – 5 «Урал – 2 Т Электрон», находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, обнаружив, что входная дверь веранды не заперта, действуя осознанно и целенаправленно, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник внутрь дома, откуда похитил бензиновую моторную пилу МП-5 «Урал-2 Т Электрон», стоимостью 2700 рублей, принадлежащую ФИО5. После чего с похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, совершил с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившие ущерб собственнику имущества ФИО5, в сумме 2700 рублей, который с учетом его материального положения является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвиняемый сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.
Наказание по преступлению предусмотренному п."а" ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия ФИО1 следует квалифицировать п. « а» ч 3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил тайно из корыстных побуждений. Умысел на совершение хищения сформировался до проникновения в жилище. Ущерб от преступления является значительным так как потерпевший пенсионер, пенсия невелика.
Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимый не женат, работал в городе Новосибирске у частного предпринимателя по установке пластиковых окон, в настоящее время не работает, проживает с сестрой, ведет праздный образ жизни, употребляет спиртные напитки. К административной ответственности не привлекался (л.д.33)
При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаивается, ранее не судим, ущерб возместил.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по п.«а» ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает штраф в виде дополнительного наказания не применять.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
Применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного не менять постоянное место жительство без уведомления органов УИИ.
Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства возвратить потерпевшему.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Председательствующий