ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«07» июля 2011 года город Чулым
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области А.Н. Жиглова
С участием пом. прокурора Чулымской районной прокуратуры С.В.Цветкова
Адвокатов: Ромасюк Л.Ф., предоставившей ордер №, удостоверение №, Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №
Подсудимых:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Чулыма Новосибирской области, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, паспорт № выдан УФМС России по Новосибирской области в Чулымском районе ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 20 июня 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение сроком на 1 год, 18 февраля 2010 года освобожден по отбытию наказания.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Чулыма Новосибирской области, русским языком владеющего, гражданина РФ, холостого, с образованием средним, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, военный билет № выдан военным комиссариатом Чулымского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 17 июня 2010 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением от 01 декабря 2010 года испытательный срок по приговору суда от 17 июня 2010 года продлен на 1 месяц.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
при секретаре Полянской Т.В.,
с участием представителя потерпевшего ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые совершили умышленное преступление в городе Чулыме Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Так, в октябре 2010 года, в ночное время суток ФИО1 и ФИО2 находились в здании ГОРПО Чулымского ПТПО, расположенном по адресу: Новосибирская область, город Чулым, улица Кооперативная 18, где должны были производить ремонт. При совместном распитии спиртного, ФИО1 достоверно зная, что в здании ГОРПО Чулымского ПТПО находятся два мешка с лапшой и с солью, принадлежащие ГОРПО Чулымского ПТПО, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мешка соли и мешка лапши. О своем преступном намерении ФИО1 сообщил ФИО2, предложив совместно, похитить мешок соли и мешок лапши, чтобы в последующем похищенное совместно продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в октябре 2010 года, в ночное время суток, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий ФИО1 и ФИО2 желая реализовать задуманное, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий совершили хищение мешка соли, общим весом 50 килограмм, стоимостью 14 рублей 30 копеек за один килограмм, на общую сумму 715 рублей и мешка лапши, стоимостью 52 рубля 50 копеек за пакет, на общую сумму 525 рублей. Общий ущерб от хищения составил 1240 рублей.
Тем самым, совершив противоправные безвозмездное изъятие и обращение имущества ГОРПО Чулымского ПТПО в свою собственность. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ГОРПО Чулымского ПТПО ущерб в сумме 1240 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что точного числа уже не помнит, в один из дней октября 2010 года ФИО10 пригласил его к себе на работу, нужно было делать ремонт внутри здания бывшей церкви по улице Кооперативная города Чулыма. Он спросил у ФИО11 нужны ли ему еще рабочие, тот ответил, что нужны, и он пригласил ФИО2 ФИО12 Ремонт включая во внутренней отделке здания. Бригада состояла из четырех человек, а именно: ФИО13 ФИО2, ФИО2 ФИО14 его и бригадира ФИО15. В один из дней октября 2010 года, нужно было завершить ремонт здания, поэтому он и ФИО2 ФИО16 остались на ночь, чтобы закончить ремонт. Во время ремонта они распивали пиво, потом к ним пришла сестра ФИО2 ФИО17. Примерно в 24-ом часу у них закончилось пиво, и он предложил ФИО2 похитить мешок соли и мешок лапши, которые находились в помещении, где они делали ремонт. На его предложение ФИО2 согласился. Соль была в капроновом мешке белого цвета, и была расфасована по пакетам, лапша была в бумажном мешке. Они стали думать, куда можно продать соль и лапшу. После чего ФИО2 предложил, продать похищенное продавцу магазина «Вега-1», расположенного в соседнем здании. Затем они пошли в магазин «Вега-1», когда зашли в магазин, там был продавец, женщина, возрастом 30-35 лет, имени и фамилию ее не знает. Они предложили ей купить у них соль и лапшу, и сказали, что лапша и соль принадлежат им, а поскольку продавец знала ФИО2, то согласилась на их предложение. Они договорились, что принесут соль и лапшу, а она даст им три 1,5 литровые бутылки пива и три пачки сигарет. Затем они пошли в здание, где производили ремонт, совместно взяли там вначале один мешок, и отнесли его а магазин, а затем вернулись за вторым и также отнесли его в магазин, отдали мешок продавцу, а она им пиво и сигареты. После чего они снова пошли назад и продолжили распивать пиво, а на утро разошлись по домам. На следующий день он и ФИО2 снова пришли на объект, к ним подошла заведующая магазином и спросила, где соль и лапша, на что они ответили, что не знают. Через некоторое время у них по поводу лапши и соли спросил ФИО18 они ему ответили, что они их похитили и продали, и попросили его вычесть данную сумму из зарплаты. ФИО19 высчитал сумму ущерба из зарплаты, и отдал деньги, заведующей.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что точного числа не помнит, в один из дней октября 2010 года к нему пришел ФИО1 ФИО20 и предложил устроиться на работу к бригадиру ФИО21 он согласился. Работа заключалась во внутренней отделке здания. Бригада состояла из четырех человек, а именно: ФИО22 ФИО2, ФИО1 ФИО23 его и бригадира ФИО24 В один из дней октября 2010 года, необходимо было завершить ремонт здания, поэтому он и ФИО1 ФИО25 остались на ночь, чтобы закончить ремонт. Во время ремонта они распивали пиво, к ним пришла его сестра ФИО26 Примерно в 12-ом часу у них закончилось пиво, и ФИО1 ФИО27 предложи ему похитить мешок соли и мешок лапши, которые находились в помещении, где делали ремонт, чтобы в дальнейшем их продать, и на полученные деньги купить пиво. На предложение ФИО1 он согласился. Соль была в капроновом мешке белого цвета, и была расфасована по пакетам, лапша была в бумажном мешке. Они стали думать, куда можно продать соль и лапшу. После чего он предложил продать похищенное продавцу магазина «Вега-1», расположенного рядом со зданием, где производили ремонт. Затем они пошли в магазин «Вега-1», когда зашли в магазин, там был продавец ФИО28. Они предложили ей купить у них соль и лапшу, и сказали, что лапша и соль принадлежат им, а поскольку продавец, знала его, то согласилась на их предложение. Они договорились, что принесут соль и лапшу, а она даст три 1,5 литровые бутылки пива и три пачки сигарет. Затем они пошли в здание, где производили ремонт, совместно взяли там вначале один мешок, и отнесли его в магазин, а затем вернулись за вторым и также отнесли его в магазин, отдали мешки продавцу, а они им пиво и сигареты. После чего они снова пошли назад и предложили распивать пиво, а на утро разошлись по домам. На следующий день он и ФИО1 снова пришли на объект, к ним подошла заведующая магазином и спросила, где соль и лапша, на что они ответили, что не знают. Через некоторое время у них по поводу лапши и соли спросил ФИО29 они ему ответили, что это они их похитили и продали, и попросили его вычесть данную сумму из зарплаты. ФИО30 высчитал сумму ущерба из зарплаты, и отдал деньги, заведующей магазином. Как он со ФИО1 похищал мешки, его сестра не видела, так как она куда – то выходила.
Вина подсудимых помимо признания ими вины, подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, представитель потерпевшего ФИО6 пояснила, что является заведующей магазином «Минимаркет», расположенного по адресу: город Чулым, улица Кооперативная, дом 18. В октябре 2010 года в здании магазина производи ремонт, также в нем на хранении оставляли один мешок соли «Илецкая» весом 50 килограмм, соль расфасована по пакетам в количестве 10 штук, общей стоимостью 525 рублей. Во время производимых ремонтных работ из здания пропали данные два мешка, по факту пропажи она разговаривала с рабочими, но никто не сознался. Затем через некоторое время к ней подошли рабочие ФИО1 ФИО31, и еще один парень фамилии его не знает, и сознались, что это они похитили мешки и попросили причиненный ущерб вычесть из зарплаты. Ущерб на сумму 1240 рублей подсудимые возместили. Гражданский иск заявлять не желает.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 видно, что работает продавцом в магазине «Вега – 1» по улице Кооперативная города Чулыма. Точного числа не помнит, в октябре 2010 года, в ночное время к ней в магазин зашли ФИО1 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 и предложили купить у них мешок соли и мешок лапши, при этом сказали, что соль и лапша принадлежат им, так как выдали вместо зарплаты. Поскольку она хорошо знала ФИО2 ФИО34 то поверила им, и они договорились, что они ей принесут мешок соли и мешок лапши, а она им три 1,5 литровые бутылки пива и три пачки сигарет. После чего они ушли. Через некоторое время они принесли соль, она была в капроновом мешке, а затем лапшу, она была в бумажном мешке. Она им отдала пиво и сигареты, и они ушли. О том, что соль и лапша, краденная она не знала.
Вина подсудимых подтверждена также письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в октябре 2010 года ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа из здания ГОРПО Чулымского ПТПО в городе Чулыме по улице Кооперативная 18, совершили хищение одного мешка соли и одного мешка лапши (л.д.2); справкой о стоимости похищенного (л.д.8); другими материалами уголовного дела.
Таким образом, суд находит вину подсудимых доказанной. Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет. Они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, которые также не вызывают сомнений у суда, показаниями самих подсудимых.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении хищения.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует переквалифицировать с п."а" п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
О совершении преступления договаривались до начала активных действий, действовали совместно и согласованно. Преступления совершили тайно из корыстных побуждений. Умысел на совершение хищения формировался до проникновения в помещение.
Решая вопрос о наказании подсудимым, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, условия жизни их семей.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимых суд признает: вину признали, раскаиваются, положительно характеризуются.
Отягчающих обстоятельств нет у подсудимого ФИО2, у ФИО1 рецидив преступления.
Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения (шифр F – 07,8 по МКБ – 10). Об этом свидетельствуют его анамнез (отмечались нарушения поведения, наносил себе самопорезы, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, по психиатрической статье был комиссован из армии) и настоящее обследование, выявившее у него на фоне органической неврологической микросиптоматики неустойчивость внимания, неравномерный тип мышления, невысокий интеллект. Однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его в период правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого – либо временного психического расстройства в этот период у него не отмечалось, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения – перед правонарушением употреблял алкоголь, был правильно риентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими – либо психотическими переживаниями. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.38). Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым.
ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.52), состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Новосибирской области по Чулымскому району. Службу в Вооруженных Силах РФ проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признан годным к военной службе (л.д.53). Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 является вменяемым.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает назначить наказание с применением ст.74 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011г).
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 2148 рублей 30копеек, в доход государства.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 1074 рублей 15 копеек в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 г)..
Назначить наказание ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде одного года семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы, применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Назначить наказание ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденных не менять постоянное место жительство без уведомления органов УИИ, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения осужденным оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор от 17 июня 2010 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 2148 рублей 30 копеек.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий