Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» июня 2011 года <адрес>
Судья федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Решетникова М.В.
С участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> П.Н.Жиглова,
Адвоката Ромасюк Л.Ф., предоставившей ордер №, удостоверение №,
Подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Чулымского судебного участка по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 30 ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей Чулымского судебного участка по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Чулымского судебного участка по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Чулымского судебного участка по ст. 158 ч.1, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,
при секретаре ФИО3
с участием потерпевшей ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в ночное время в доме ФИО5 по <адрес> никто не находится, решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть внутрь откуда похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО5.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 23-ем часу ФИО1 подошел к веранде <адрес>, принадлежащему ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой сорвал целлофан, которым были оббиты две шипки окна веранды, составляющей единое целое с вышеуказанным домом и незаконно через образовавшийся проем проник внутрь, откуда тайно, похитил:
фотоаппарат «Кодак», стоимостью 350 рублей;
резиновые сапоги, черного цвета, стоимостью 200 рублей;
жилетку, женскую, черного цвета, стоимостью 150 рублей;
- а также флакон туалетной воды "Lakes coast", который ценности для потерпевшей не представляет.
Неправомерно и безвозмездно завладев чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на сумму 700 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в период предварительного следствия ( л.д. 15-16), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Когда закончилось спиртное, он хотел выпить еще, но денег для покупки спиртного не было. Он знал, что по <адрес> есть дом, принадлежащей ФИО5, в котором она в ночное время не находится и он решил залезть к ней в дом и похитить что-нибудь ценное, продать и на вырученные деньги купить спиртное. В 23-ем часу он пошел к дому ФИО5. Зайдя во двор дома он увидел на дверях веранды замок и понял, что хозяйки нет дома. Он обошел веранду, подойдя к окну ведущему в веранду дома, оторвал руками клеенку, которой были забиты шипки данного окна. Через образовавшийся проем он проник внутрь веранды, после чего зашел в сам дом. Дверь ведущая в жилое помещение была не заперта. Находясь в доме, он стал искать что-нибудь ценное. В ящике комода он нашел фотоаппарат «Кодак», в корпусе серого цвета, сверху комода он взял духи, название не помнит. В веранде он взял жилетку, черного цвета, на молнии, в кладовой взял резиновые сапоги темного цвета. Взяв все вышеперечисленное в руки он вылез через тоже окно обратно и пошел прятать похищенное. Сразу побоялся продавать похищенное, так как подумал, что узнают о том, что это он залазил в дом ФИО5. Через два дня к нему пришел участковый, при беседе он ему все рассказал, а именно то, как и зачем залазил в дом ФИО5. В последующем все похищенное он добровольно выдал.
После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 указал, что они правдивы, соответствуют действительности.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО5 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, после работы, она пришла в свой дом, увидела, что с шипки окна, ведущего в веранду дома, сорвана клеенка. Войдя в дом, обнаружила, что все вещи разбросаны, в доме беспорядок. Осмотрев дом, обнаружила, что из верхнего ящика комода, который стоит в спальне пропал фотоаппарат «Кодак», который ФИО4 подарила ее сыну на день рождение в апреле 2010 года, фотоаппарат оценивает в 350 рублей. С комода пропала туалетная вода, которую оценивать не желает, так как она ею уже пользовалась и ценности для нее не представляет. Из веранды пропала женская жилетка черного цвета, на молнии, оценивает ее в 150 рублей. Из кладовой, которая находится в веранде дома, пропали резиновые сапоги черного цвета, которые оценивает в 200 рублей. Общий ущерб от хищения составил 700 рублей. О случившемся она рассказала своей знакомой ФИО6. Через некоторое время она пришла к ФИО6 и она показала ей резиновые сапоги, сказала, что их в ее доме оставил ФИО1. Это были ее сапоги, похищенные из ее дома ДД.ММ.ГГГГ Ранее ФИО1 бывал у них в доме, приходил к ее сыну.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 ( л.д. 17-18) следует, что в 20-х числах апреля 2011 года, число точно не помнит, к ней пришел ФИО1 Игорь, который принес с собой самогон и попросил у нее выпить. ФИО1 только разлил спиртное по рюмкам, как в дом зашел участковый и вызвал ФИО1. После того как участковый и ФИО1 ушли, она в веранде своего дома увидела резиновые сапоги черного цвета. Она поняла, что сапоги оставил ФИО1. До этого к ней приходила ФИО5 Лариса и жаловалась, что в ее дом залезли через окно веранды, все перевернули и похитили: туалетную воду, фотоаппарат, жилетку и резиновые сапоги. В тот день когда у нее был ФИО1 и оставил сапоги, она встретила около своего дома ФИО5 и предложила посмотреть не ее ли это сапоги ФИО5 увидев сапоги, сказала, что они ее и забрала их. Сейчас от жителей села, она знает, что кражу из дома ФИО5 совершил ФИО1.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 ( л.д. 19-20) следует, что она проживает в <адрес>. В одном селе с ней проживает ФИО5 Лариса, сын которой является ее крестником. ДД.ММ.ГГГГ она на почте <адрес> купила фотоаппарат «Кодак», за 350 рублей, который подарила крестнику на день рождение. При беседе с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Лариса ей рассказала, что у нее из дома была совершена кража. Как ей известно, у Ларисы украли жилетку, сапоги и фотоаппарат. От жителей села она узнала, что кражу из дома ФИО5 совершил ФИО1 Игорь.
Вина подсудимого подтверждена также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом ФИО5 по <адрес> из которого следует, что с одной из шипок окна, ведущей в веранду дома, сорван целлофан. При входе в веранду стоят резиновые сапоги черного цвета (л.д. 10-11);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1, выдал : жилетку, черного цвета; фотоаппарат "Kodak KV 270", флакон из под туалетной воды "Lakes coast" (л.д.8-9);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено изъятые вещи : жилет, черного цвета; фотоаппарат "Kodak KV 270", флакон из под туалетной воды "Lakes coast". (л.д. 24-25);
- другими материалами уголовного дела.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества из дома ФИО5, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно – показаниями ФИО5 о хищении имущества из ее дома путем проникновения в жилище, показаниями свидетелей, которым от потерпевшей стало известно о краже ее имущества, а также показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что ФИО1 в ее доме оставил резиновые сапоги, которые опознала ФИО5, как принадлежащие ей, письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ФИО1 выдал имущество, похищенное им из дома потерпевшей. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, потерпевшей у суда нет. Они последовательны, аналогичны, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями подсудимого.
Вина ФИО1 в совершении хищения чужого имущества подсудимым и защитой не оспорена, сомнений у суда не вызывает.
Стоимость похищенного имущества, установлена судом на основании показаний потерпевшей, указавшей о том, что стоимость жилета составляет 150 рублей, резиновых сапог 200 рублей, фотоаппарата 350 рублей, подтверждается письменными материалами дела - справками о стоимости: фотоаппарата "Kodak KV 270" - 350 рублей, жилета черного цвета 150 рублей ; резиновых сапог (л.д. 13, 27), не оспорена подсудимым.
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточны для вывода о виновности ФИО1.
Действия ФИО1 следует квалифицировать ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В жилище ФИО5 ФИО1 проник с целью хищения чужого имущества. Умысел на совершение хищения сформировался до проникновения в жилище. Преступление совершил тайно, из корыстных побуждений, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину признал полностью, ущерб возмещен.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
С учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления, относящегося к категории тяжких в период испытательного срока, суд полагает наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства ( л.д. 40), максимального срока лишения свободы не назначать, как и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно сообщению МУЗ «Чулымская ЦРБ», ФИО1 у психиатра на учете не состоит (л.д. 43), доказательств обратного суду не представлено, что дает основание в отношении инкриминируемого деяния подсудимого признать вменяемым.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначить наказание путем частичного присоединения не отбытого наказания к назначенному - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
Гражданский иск не заявлен
Вещественные доказательства по делу: резиновые сапоги возвращены потерпевшей, жилет, фотоаппарат"Kodak KV 270" вернуть ФИО5, флакон из под туалетной воды "Lakes coast" уничтожить как не представляющий ценности.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья : М.В.Решетникова