Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» июня 2011 года <адрес>
Судья федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Решетникова М.В.
С участием гос. обвинителя прокурора <адрес> Барышникова А.В.
Адвоката Кривцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № 101
Подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, работающего рабочим ИП <адрес> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу : <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 167 ч. 2 УК РФ,
с участием потерпевших ФИО1, ФИО4
При секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом часу у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности к своей сожительнице ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение жилого дома, расположенного по пер. Урманский <адрес>, принадлежащего ФИО1 , в котором проживала ФИО4, и находящегося в нем имущества, принадлежащего ей, путём поджога.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога и причинение значительного ущерба ФИО4, на почве личных неприязненных отношений к ней, достоверно зная о том, что дом построен из дерева, веранда дома имеет общую крышу с навесом, осознавая противоправность своих действий, желая наступления уничтожения огнем дома, расположенного по пер. Урманский <адрес>, принадлежащего ФИО1, и находящегося в нем имущества, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом часу ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ворот ведущих под навес веранды <адрес>, расположенного по пер. Урманский <адрес>, принадлежащего ФИО1, из находящейся при нем 1,5 литровой пластиковой бутылки облил бензином две доски, находящиеся над воротами навеса веранды и при помощи спичек, умышленно поджог доски облитые бензином, тем самым осуществил преднамеренный вызов пожара. После чего ФИО2, убедившись, что произошло возгорание, и, полагая, что желаемый им результат наступит, с места совершения преступления скрылся. От возгорания досок, находящихся под навесом веранды, произошло возгорание жилого дома, принадлежащего ФИО1, в котором находилось имущество ФИО4 на сумму 66275 рублей. Однако посторонние лица увидели пожар, вызвали помощь, в результате которой очаг возгорания был локализован и огонь был потушен. При этом действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Своими действиями ФИО2 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества: жилого дома, расположенного по пер. Урманский 50 <адрес>, принадлежащего ФИО1, стоимостью 95000 рублей; имущества принадлежащего ФИО4: умывальник стоимостью 500 рублей; кулер стоимостью 2500 рублей; настольная 2-х камфорная газовая плита стоимостью 700 рублей; газовый баллон стоимостью 600 рублей; палас 2x3 м. стоимостью 1500 рублей; набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел стоимостью 3000 рублей; телевизор «Авест» стоимостью 5000 рублей; «Эрисон» стоимостью 1475 рублей; компьютер (монитор, системный блок, мышь, клавиатура, звуковые колонки) стоимостью 47000 рублей; два ковра размером 2x3 м, стоимостью по 2000 рублей за один; а также диван, буфет, два стола, комод, которые ценности для потерпевшей не представляет.
Общая сумма имущества принадлежащего ФИО4, составляет 66275 рублей, которая с учетом ее материального положения, является для нее значительной.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Адвокат ФИО6 ходатайство ФИО2 о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Потерпевшие ФИО1, ФИО4, государственный обвинитель согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, квалификацией, размером вреда и оценкой имущества, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 167 ч. 2 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину признал полностью, не судим (л.д. 55), имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
С учетом содеянного, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Судебные издержки по делу в сумме 1074 рубля 15 коп. с подсудимого взысканию не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Гражданский иск ФИО1 в размере 50782 рубля подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым, обоснован письменными материалами дела ( л.д. 26 – 31).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 167 ч. 2 УК РФ.
Наказание ФИО2 назначить по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50782 рубля.
Вещественные доказательства: 1,5 литровую пластиковую бутылку с жидкостью имеющей характерный запах бензина – уничтожить.
Расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия с ФИО2 в размере1074 рубля 15 копеек, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья : Решетникова М.В.