ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«27» июля 2011 года город Чулым
Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.Н. Жиглова
С участием пом.прокурора Чулымской районной прокуратуры С.В.Цветкова
Адвоката Л.Ф.Ромасюк, предоставившей ордер №, удостоверение №
Подсудимого:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в селе <адрес>, судимого19 октября 2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 22 июля 2008 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, постановлением от 14 сентября 2010 года освобожден условно досрочно на 3 месяца 11 дней
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
при секретаре Полянской Т.В.,
с участием потерпевшей ФИО7
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 совершил умышленные преступления в селе Пенек Чулымского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, 18 мая 2011 года, в дневное время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея желание выпить и поесть, но не имея для приобретения спиртного и продуктов денежных средств, достоверно зная, что в доме ФИО7, расположенного по <адрес>, <адрес> <адрес>, имеются спиртное и продукты питания, решил незаконно проникнуть в жилище и совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: спиртного и продуктов, принадлежащих ФИО4.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, 18 мая 2011 года, в дневное время, ФИО1, проследовал на приусадебный участок дома ФИО7, расположенный по <адрес>, <адрес> <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошел к веранде дома, которая была закрыта на клямку. ФИО1 действуя умышленно и целенаправленно, снял клямку с петли, открыл дверь. После чего незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества – спиртного и продуктов, ФИО1 проник внутрь жилища, откуда тайно из холодильника похитил: сало 3 килограмма, стоимостью 70 рублей за килограмм, на общую сумму 210 рублей; карасей весом 1 килограмм, стоимостью 90 рублей, принадлежащие ФИО7.
Неправомерно и безвозмездно завладев чужим имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, тем самым обратил похищенное в свою собственность, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
Кроме того, 21 мая 2011 года, в 10 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея желание выпить, но не имея для приобретения спиртного денежных средств, достоверно зная, что в хозяйственной постройке (летней кухне) ФИО8, расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имеется спиртное, решил незаконно проникнуть в летнюю кухню и совершить тайное хищение чужого имущества, а именно спиртного, принадлежащего ФИО8.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, 21 мая 2011 года, в 10 часов 00 минут ФИО1, проследовал на приусадебный участок дома ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> имеется спиртное, решил незаконно проникнуть в летнюю кухню и совершить тайное хищение чужого имущества, а именно спиртного, принадлежащего ФИО8.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, 21 мая 2011 года, в 10 часов 00 минут ФИО1, проследовал на приусадебный участок дома ФИО8 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к входной двери летней кухни, которая была закрыта на вертушку. ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, рукой повернул вертушку и открыл рукой дверь. После чего незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества – спиртного, ФИО1. действуя умышленно и целенаправленно, рукой повернул вертушку и открыл рукой дверь. После чего незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества – спиртного, ФИО1, проник внутрь летней кухни, сняв клямку с петли и смотав проволоку, откуда похитил: два девяти литровых оцинкованных ведра, стоимостью 110 рублей за одно ведро, на общую сумму 220 рублей, принадлежащие ФИО5.
Неправомерно и безвозмездно завладев чужим имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, тем самым обратил похищенное в свою собственность, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО6, причинил ФИО8, имущественный ущерб на сумму 220 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что 18 мая 2011 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома ФИО7 решил из дома последней похитить спиртное и продукты. После чего он, в дневное время, подошел к дому, так как знал, что в <адрес> Новосибирской <адрес> имеется спиртное и продукты. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к веранде дома, которая была закрыта на клямку, которая была одета на петлю. После чего снял клямку с петли и проник в дом. Находясь в веранде дома, он из холодильника похитил три килограмма сала, которое было в пластиковом бидоне и 5 сырых карасей, которые лежали в полиэтиленовом пакете, после чего он ушел домой. Кроме того 21 мая 2011 года в 10 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, где решил распить спиртное. Но так как денег у него не было, нон пошел по улицам села в поисках денег. После чего прошел к летней кухне ФИО8, расположенный на приусадебном участке по <адрес> <адрес> <адрес> откуда решил похитить спиртное. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к веранде летней кухни, которая была закрыта на вертушку. После чего зашел внутрь летней кухни, где имелось еще две двери в баню и в кухню, которые были закрыты на клямки и закручены проволокой. Он открутил проволоку открыл клямку, проник в летнюю кухню. Находясь в летней кухне, похитил два оцинкованных ведра, емкостью девять литров, после чего он ушел домой.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО7 пояснила, что в начале мая 2011 года ее муж в городе Чулыме купил три килограмма сала и пять карасей. Данные продукты питания она положила в холодильник, который находился в веранде ее дома. 18 мая 2011 года она уходила из дома при этом дверь ведущую в дом закрыла на клямку, которую одевала на петлю. Вернувшись от соседей, входная дверь была закрыта как она ее и оставляла, но при входе в веранду дома она заметила, что из холодильника пропало три килограмма сала, стоимостью 70 рублей за один килограмм и пять карасей весом один килограмм, стоимостью 90 рублей. Ущерб от хищения составил 300 рублей. Кто мог проникнуть в дом и похитить продукты питания ей не известно.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 видно, что в середине мая 2011 года он заметил, что у него из летней кухни пропало два оцинкованных ведра, емкостью на девять литров которые стояли в летней кухне с водой. Ущерб от хищения составил 220 рублей. Виновное лицожелает привлечь к уголовной ответственности.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 видно, что примерно в середине мая 2011 года на улице села Пенек Чулымского района Новосибирской области он встретил ФИО1, который в руках нес пластиковый бидон, в котором было сало. ФИО1 подошел к нему и отдал ему бидон с салом, так как был сильно пьян и боялся что его потеряет. Он спросил, где ФИО1 его взял, на что последний пояснил, что с ним рассчитались за калым. Данное сало в последующем скормил собакам. Если бы знал, что ФИО1 данное сало у кого то похитил, то брать себе не стал бы.
Вина подсудимого доказана также письменными материалами дела: заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, откуда похитило продукты питания (л.д.3); осмотром места происшествия в ходе которого был осмотрен дом ФИО7, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, откуда из веранды дома были похищены продукты (л.д.7); справкой о стоимости сала (л.д.20); справкой о стоимости карасей (л.д.21); проверкой показаний на месте (л.д.65); заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое незаконно проникло в летнюю кухню, расположенную на приусадебном участке по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, откуда похитило два девяти литровых оцинкованных ведра (л.д.11); осмотром места происшествия в ходе которого была осмотрена летняя кухня ФИО8, расположенная по <адрес>, <адрес> <адрес>, откуда похитило два девяти литровых оцинкованных ведра (л.д.14); справкой о стоимости девяти литрового оцинкованного ведра (л.д.19); протоколом осмотра в ходе которого у ФИО1 было изъято пустое девяти литровое оцинкованное ведро (л.д.16); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.18); проверкой показаний на месте (л.д.65); другими материалами уголовного дела.
Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших, свидетелей у суда нет. Они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении хищений. Свидетели и потерпевшие не испытывает неприязни к подсудимому, оснований для его оговора не имеют, потерпевшие не просят о строгом наказании подсудимого.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.
Действия ФИО1 по первому эпизоду следует квалифицировать п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил тайно из корыстных побуждений. Умысел на совершение хищения сформировался до проникновения в жилище.
Действия ФИО1 по второму эпизоду следует квалифицировать п."б" ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершал тайно из корыстных побуждений. Умысел на совершение хищения формировался до проникновения в помещение.
Квалифицирующий признак по второму эпизоду с незаконным проникновением в иное хранилище следует исключить как излишне вмененный.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: вину признал, раскаивается
Отягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: рецидив преступления.
ФИО1 на учете у психиатра нарколога не состоит (л.д.42); состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес>. Службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, так как находился в местах лишения свободы. Был признан годным к военной службе (л.д.41). Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства у подсудимого, возраст подсудимого, мнение потерпевших о мере наказания, суд полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме1432 рублей 20 копеек, в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 2).
Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденного не менять постоянное место жительство без уведомления органов УИИ.
Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу вернуть потерпевшему.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1432 рублей 20 копеек..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий