ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
"28" июля 2011 года город Чулым
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области А.Н.Жиглова
С участием пом.прокурора Чулымской районной прокуратуры С.В.Цветкова
Адвоката А.В.Халипа, предоставившего ордер №, удостоверение №,
Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> и проживающего в городе <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;
при секретаре Полянской Т.В.,
с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так 30 мая 2011 года, в 12 часов, житель города Чулыма Новосибирской области ФИО1 и ФИО2 находились в доме, расположенном по адресу: переулок <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе беседы, между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 30 мая 2011 года, в 12 часов., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, достал из кармана своих брюк раскладной нож, и на почве личной неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес ей один удар ножом в область левой половины грудной клетки.
В результате насильственных действий ФИО1 у ФИО2 образовалась колото – резанная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, осложненная гемо – пневмотораксом (100 мл.).
Вышеуказанные телесные повреждения по степени тяжести расцениваются как, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.
С полученными телесными повреждениями, ФИО2 была доставлена в хирургическое отделение Чулымской ЦРБ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвиняемый сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.
Наказание по преступлению предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.1 ст. 111 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимый характеризуется положительно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаивается, ранее не судим, противоправность поведения потерпевшей явившиеся поводом к преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, мнение потерпевшей о не лишении его свободы суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск заявлен, моральный вред в сумме 30000 рублей следует взыскать так как потерпевшей были причинены нравственные и физические страдания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
Применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Обязать осужденного не менять постоянное место жительство без уведомления органов УИИ, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства нож уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещении морального вреда в сумме 30000 рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Председательствующий