Дело № 1-140-2011 г.
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Чулымского районного суда А.А. Асанова
С участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры
Е.М.Сайгашовой
Адвоката С.А. Синещек
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого ФИО1
потерпевшей ФИО6
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>.,
судимого
1.31.03.2003 года Каргатским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст.115ч.2 УК РФ к1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 10 месяцев.
Под стражей не был.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО4, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить к ФИО4, чтобы попросить у нее в долг денег на спиртное. Когда ФИО1 вошел во двор ФИО4, и увидел на входной двери замок, то понял, что хозяйки нет дома. У него возник умысел на проникновение в дом и хищение имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя целенаправленно, понимая противоправность своего поведения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов разбил окно в доме ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, через образовавшееся отверстие в окне дома, проник в жилое помещение. Находясь в доме, ФИО1 нашел спортивную сумку, оцененную в 350 рублей, вытащил из холодильника 3 килограмма сахара по цене 50 рублей за килограмм, на сумму 150 рублей; 4 килограмма шоколадных конфет, по цене 250 рублей за килограмм, на сумму 1000 рублей; 0,5 килограмма колбасы по цене 150 рублей за килограмм, на сумму 75 рублей, которые пытался похитить. Всего ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 1575 рублей. Однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как в дом вошла потерпевшая ФИО4, застигла ФИО1 в момент совершения преступления, и ФИО1 скрылся с места совершения преступления, ничего не похитив, то есть не причинив материального ущерба собственнику.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.
Адвокат Синещек С.А. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1.
Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель ФИО5 не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей о мере наказания, ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Как личность подсудимый характеризуется отрицательно.
Учитывая данные о личности ФИО1, а также смягчающие его вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Процессуальные издержки по уголовному делу составили 1432 рубля 20 копеек (оплата услуг адвоката ФИО2 в ходе предварительного расследования).
Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Меру наказания избрать в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
Применив ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписка о невыезде. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденных, пройти лечение от алкогольной зависимости.
Судебные расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 20 (двадцать) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Осужденный в соответствии со ст. 356 УПК РФ имеет право в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий : подпись.
Копия верна: А.А.Асанова