Дело № 1-174
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
"15" августа 2011 года <адрес>
Судья Чулымского районного суда <адрес> Жданова О.А.
С участием пом.прокурора <адрес>ной прокуратуры Цветкова С.В.
Адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,
Подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> и проживающей в селе <адрес>, русским языком владеющей, гражданки России, с образованием средне-специальным, не замужней, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ;
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:
1) Так, в начале января 2011 года в вечернее время суток ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого ФИО2 в селе <адрес>, обнаружив в чемодане в одной из комнат дома ФИО2 деньги, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денег в сумме 4500 рублей, принадлежащих ФИО2.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в начале января 2011 года, в вечернее время суток, ФИО1 находясь в доме ФИО2 в селе <адрес> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, самого ФИО2 дома нет, тайно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО2.
Неправомерно и безвозмездно завладев денежными средствами ФИО2 ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме 4500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.
2) Кроме того, в середине мая 2011 года, около 13 часов ФИО1 находилась в ограде дома ФИО4, в селе <адрес>. Заведомо зная, что в доме ФИО4 имеется спиртное, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и хищение чужого имущества.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в середине мая 2011 года, около 13 часов, желая реализовать задуманное, находясь возле дома ФИО4, расположенного в селе <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, желая реализовать задуманное, применив физическую силу, руками оторвал две доски веранды дома, тем самым устранила препятствие для проникновения в жилище. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, через образовавшийся проем, незаконно, с целью хищения спиртного проникла в жилище ФИО4, где нашла одну бутылку водки «Снегирь» стоимостью 113 рублей, которую пыталась похитить, но в это время в дом зашла ФИО4 которая, обнаружив находящуюся в жилище ФИО1, пресекла ее противоправные действия, и выгнала ее из дома. Тем самым, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, вину признала полностью. Пояснила, что существо обвинения понимает, согласна с ним в полном объеме, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивами совершения преступлений, размером причиненного ущерба, с квалификацией ее действий, с гражданским иском потерпевшего ФИО2 на сумму 4500 рублей. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Адвокат Халипа А.В. ходатайство ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Цветков С.В. согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, явиться не может в связи с болезнью, поддерживает свои исковые требования на сумму 4500 рублей. В ходе предварительного следствия также выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 63, 90).
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, гражданский иск не заявляет. В ходе предварительного следствия также выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 64, 91).
Таким образом, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, существо обвинения понимает, согласна с ним в полном объеме, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивами совершения преступлений, размером причиненного ущерба, с квалификацией ее действий, с гражданским иском потерпевшего ФИО2 на сумму 4500 рублей. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая ФИО1 приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.
Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
ФИО1 совершила преступления, отнесенное к категории преступлений средней тяжести и тяжкое преступление, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 по первому эпизоду следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершила тайно, в отсутствие посторонних лиц. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном умысле подсудимой. Ущерб от преступления для потерпевшего с учетом его материального и имущественного положения является для него значительным.
Действия подсудимой ФИО1 по второму эпизоду следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершила тайно из корыстных побуждений. Умысел на совершение хищения сформировался до проникновения в жилище. Преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была обнаружена на месте преступления хозяйкой дома.
Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденной, условия жизни ее семьи. Характеризуется ФИО1 удовлетворительно. Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимая проживает в селе <адрес> с 2002 года, не замужем, в течение последних лет не работает, живет на частные заработки. Склонна к употреблению спиртных напитков, жалобы на нее не поступали (л.д.48).
Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима.
Отягчающих обстоятельств нет.
С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенных ею преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает, наказание подсудимой ФИО1 назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, максимального срока наказания не назначать. Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания не применять.
Учитывая отсутствие постоянного дохода, суд полагает штраф в качестве дополнительного наказания не назначать.
В целях контроля за поведением условно осужденной, возложить на нее обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 4500 рублей, его размер признан подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 2).
Назначить ФИО1 наказание по п. «в» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 2) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применив ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 4500 рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественных доказательств нет.
Расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 716 рублей 10 копеек в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского райсуда: О.А. Жданова