Дело № 1 - 170
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» августа 2011 года <адрес>
Судья Чулымского районного суда <адрес> Жданова О.А.
С участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> Цветкова С.В.,
Адвоката Кривцова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
Подсудимой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающую <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
с участием потерпевшего ФИО2
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Жительница <адрес> ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут жительница <адрес> ФИО3 находилась в доме по адресу: <адрес>, где находился ее сожитель, житель того же села ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут между ФИО3 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которой ФИО3, желая умышленно причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью, нанесла один удар ножом, который взяла со стола кухни, в грудную клетку с левой стороны ФИО2, причинив ФИО2 ножевое колото-резанное проникающее ранение грудной клетки слева, осложненное гемопневмотораксом (350 мл), колото-резанная рана располагается по задней поверхности грудной клетки слева в 4-5 межреберье, имеет горизонтальное расположение и проникает в левую плевральную полость. Своими действиями ФИО3 причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес> с сожителем ФИО2 и
его братом ФИО8, с которыми весь день распивала спиртное. Сначала никаких ссор, скандалов не происходило. В процессе распития спиртного уже ночью ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут между ней и сожителем ФИО2 произошла ссора, в процессе которой ФИО2 в связи с возникшей у него ревностью, начал высказывать в ее адрес без каких-либо на то оснований претензии. При этом, какое-либо насилие в отношении нее ФИО2 не применял, угрозы не высказывал, не оскорблял. Разозлилась на ФИО2, взяла со стола кухни кухонный нож с пластиковой черной ручкой, и нанесла один удар данным ножом в спину с левой стороны под лопатку ФИО2, который находился в комнате. От данного удара ФИО2 присел на кровать. После чего ФИО2 увезли в больницу, у него было проникающее ранение в грудной клетке в области спины слева. До их ссоры никаких повреждений у ФИО2 не было. Раскаивается в содеянном.
Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>, где совместно с братом ФИО2 Павлом и сожительницей ФИО3 в течение дня до ночи ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, выпили очень много спиртного. На столе у них лежал большой кухонный нож с черной рукояткой, которым резали мясо. Помнит, что между ним и ФИО3 началась ссора. Что произошло потом – не помнит. Со слов брата ФИО8 позже узнал, что между ним и ФИО3 началась ссора на бытовой почве, драк не было. В процессе данной ссоры у ФИО3 возник внезапный порыв «психа», она взяла в руку кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета и нанесла им один удар ему в спину под лопатку. Сам помнит, как тряпкой прикрывал рану у себя на спине, ему было холодно, выходил из дома на улицу и ждал скорую помощь. После чего его доставили в Чулымскую больницу, у него было проникающее ранение грудной клетки в области спины слева. Просит о смягчении наказания ФИО3, просит назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, гражданский иск не заявляет.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у брата ФИО2 в <адрес>, где совместно с братом ФИО2 и его сожительницей ФИО3 употреблял спиртное. Около 00 часов 40 минут между его братом и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО3 сильно разозлилась, взяла в руки нож и нанесла им один удар его брату ФИО2 ФИО14 в спину под левую лопатку. Где она взяла нож, он не видел. После того, как она нанесла один удар ножом, нож кинула на пол. Все происходило в комнате, около кровати у окна. Данный нож он поднял с пола и унес его на кухню, положил на стол. Увидел, что брат начал падать, что по спине у него побежала кровь, брат сказал, что ему стало холодно. Взял полотенце и прикрыл им место раны. Так как брату становилось хуже, вызвали скорую помощь. Матери сказал, что ФИО13 зарезала Вадима (л.д.37-38).
Свидетель ФИО9 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>. Ночью в ограде своего дома услышала крик сына ФИО2 Павла, который кричал, что ФИО3 зарезала ее сына ФИО15 Когда приехала скорая помощь, ее сын ФИО2 Вадим лежал у себя дома на кровати, со спины шла и пенилась кровь. ФИО3 сидела молча, потом начала плакать. Позже сын ФИО2 Павел рассказал ей, что ФИО2 Вадим и ФИО3 поругались, в том числе, на фоне ревности, при этом, каких-либо драк между ними
не было. В результате данной ссоры ФИО3 взяла нож и нанесла им удар ФИО2 в спину, в область лопатки.
Свидетель ФИО5 показала ФИО3 является ее родной дочерью. ФИО3 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Старшая дочь ФИО3 – ФИО3 Алина проживает с ней, находится у нее под опекой. Опека была установлена в связи с тяжелой жизненной ситуацией ФИО6, которая была не замужем, проживала одна, имела материальные трудности. ФИО1 продолжает проживать с ней, но периодически бывает у ФИО3 Двое других малолетних детей проживают с ФИО3
Свидетель ФИО7 показала, что является специалистом органа опеки и попечительства <адрес>. Ранее ФИО3 состояла на учете в КЦСОН, так как употребляла спиртное, в последующем была снята с учета. ФИО3 к административной ответственности за невыполнение родительских обязанностей никогда не привлекалась. С 2007 года в отношении ФИО3 никаких сигналов об употреблении ею спиртных напитков, не поступало. ФИО3 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых проживают с ней, а старшая дочь – ФИО3 Алина проживает с матерью ФИО3- ФИО5, находится у нее под опекой. Опека была установлена в связи с тяжелой жизненной ситуацией, так как ФИО3 одна воспитывала дочь. В настоящее время девочка продолжает проживать с бабушкой, но периодически бывает у своей матери ФИО3 В 2009 году выезжала по месту жительства ФИО3, в доме ФИО3 чисто, уютно, достаточный запас продуктов питания, имелась свежеприготовленная пища, дети ухоженные, опрятные.
Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар ножом в спину с левой стороны под лопатку ФИО2 (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме по адресу: <адрес> были обнаружены: полотенце с бурыми пятнами, предположительно похожими на кровь, нож с ручкой черного цвета, которые были изъяты (л.д. 6-7);
-справкой дежурного врача МБУЗ «Чулымская ЦРБ», что ФИО2, 1974 года рождения обращался в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут и находился на лечении в хирургическом отделении с диагнозом «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева» (л.д.10)
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: полотенце, ножа с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 50);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелось колото-резанное проникающее ранение грудной клетки слева, осложненное гемопневматораксом (350 мл). Вышеуказанное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, либо могло образоваться в срок (ДД.ММ.ГГГГ), при обстоятельствах, указанных в постановлении от удара таковым и при этом расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в момент причинения (л.д. 26-27);
- заключением эксперта, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес> является кухонным, имеет хозяйственно-бытовые назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 13-14);
- другими материалами уголовного дела.
Таким образом, вина подсудимой доказана. Факт причинения телесного повреждения, опасного для жизни ФИО2 подсудимой в судебном заседании с достоверностью подтвержден исследованными доказательствами. Подсудимая ФИО3 признала, что проникающее колото-резанное ранение потерпевшему было причинено ею. Свидетель ФИО8 видел, как ФИО3 нанесла удар ножом в спину ФИО2 под левую лопатку, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (л.д.37-38). Потерпевший ФИО2 в суде подтвердил, что со слов брата ФИО2 Павла ему стало известно, что ФИО3 в ходе возникшей между ними ссоры нанесла ему удар ножом в спину под лопатку. Свидетель ФИО9 показала, что со слов ФИО8 ей известно, что в ходе ссоры ФИО3 нанесла ФИО2 один удар ножом в спину.
Суд полагает взять за основу показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (л.д. 37-38). Данные показания свидетеля ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 в суде, что ему известно об обстоятельствах произошедшего со слов ФИО8; показаниями подсудимой ФИО3; показаниями свидетеля ФИО9, подтверждены письменными материалами дела.
Свидетель ФИО8 подтвердил, что протокол его допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии, был им прочитан, замечаний к протоколу он не имел, какого-либо давления со стороны следователя на него не оказывалось. Причины изменения показаний в суде свидетель ФИО8 не может объяснить.
Факт причинения телесного повреждения подтвержден заключением эксперта, подтвердившим тяжесть вреда здоровью потерпевшего (л.д. 26-27), заключение дано квалифицированным специалистом на основе проведенного исследования. Вывод эксперта согласуется с другими приведенными доказательствами по делу.
Срок причинения телесных повреждений потерпевшему подтвержден приведенными показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, которые в этой части сомнений у суда не вызывают, поскольку аналогичны, последовательны, подтверждаются выводами эксперта (л.д. 26-27), также не вызывающими сомнений в связи с тем, что основаны на медицинских документах.
Представленные суду доказательства подтверждают, что ножевое ранение причинено потерпевшему ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, так как в 00 часов 56 минут этого дня потерпевший находился в больнице, где ему оказывали медицинскую помощь в связи с ранением (л.д.10).
С учетом изложенного, суд полагает, что представленных доказательств достаточно для признания подсудимой виновной. Телесное повреждение ФИО2 подсудимой причинено в процессе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений. Вывод суда в этой части основан на показаниях подсудимой о том, что с потерпевшим они ссорились, так как последний высказывал ей претензии, ревновал ее, в период ссоры ударила ФИО2 ножом в спину; показаниях потерпевшего ФИО2, подтвердившего, что со слов брата ФИО8 ему стало известно о нанесении ему удара ножом в спину подсудимой ФИО6 в процессе возникшей между ними ссоры; показаниях свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (л.д.37-38), что ФИО3 в процессе ссоры со ФИО2, разозлившись, взяла в руки нож и нанесла им один удар ФИО2 в спину под левую лопатку; показаниями свидетеля
ФИО9, которой со слов ФИО8 также известно об аналогичных обстоятельствах произошедшего.
Приведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности.
Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет по изложенным мотивам, они подтверждаются показаниями подсудимой. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено, они к подсудимой неприязненных отношений не испытывают, потерпевший просит о смягчении наказания подсудимой, не заявляет материальных требований. Письменные доказательства по делу также не вызывают сомнений в достоверности, так как они согласуются между собой и с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, получены в установленном порядке.
Удар потерпевшему нанесен опасным орудием – ножом, что следует из заключения эксперта (л.д. 26-27), показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, в область жизненно важных органов. Удар ножом нанесен в процессе ссоры. Характер повреждений, обстоятельства причинения данного повреждения, нанесение ФИО3 удара ножом в область задней поверхности грудной клетки потерпевшего, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой, и исключают неосторожность. Подсудимая также признает, что ее действия не были неосторожными.
Суд не усматривает в действиях ФИО3 необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Подсудимая, потерпевший, свидетели на наличие таковой не указывают, других доказательств в этой части суду не представлено.
Судом не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта. Согласно выводам экспертов, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не находилась в состоянии аффекта (отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые для квалификации аффекта) (л.д. 18-20). Заключение дано комиссией высококвалифицированных экспертов психиатров, основано на психологическом исследовании подсудимой и анализе материалов уголовного дела, представленными доказательствами по делу не оспорено, в связи с изложенным сомнений в обоснованности у суда не вызывает.
Представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой.
Действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по ст. 111 ч 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденной, условия жизни ее семьи. Характеризуется ФИО3 удовлетворительно (л.д. 82, 83). Потерпевший ФИО2 просит о смягчении наказания подсудимой, просит не назначать ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимой суд признает: вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает психическим расстройством в форме зависимости от алкоголя. Однако, степень имеющихся у ФИО3 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала ее возможности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у нее также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому в период совершения правонарушения ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, тек же она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у ФИО3 синдром зависимости от алкоголя не нарушает ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 18-20).
Согласно справки МБУЗ «Чулымская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 1978 года рождения, прошла курс противоалкогольного лечения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).
Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО2 о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, о смягчении наказания подсудимой; учитывая, что потерпевший примирился с подсудимой и продолжают проживать совместно, имеют общего малолетнего ребенка, на иждивении подсудимой ФИО3 трое несовершеннолетних детей, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ.
В целях осуществления контроля за осужденной, возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
Назначить ФИО3 наказание по ст.111 ч.1 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
Применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: нож и полотенце с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, уничтожить как не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней.
Председательствующий: О.А.Жданова