Дело № 1 – 167/2011
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» августа 2011 года <адрес>
Судья Чулымского районного суда Жданова О.А.
с участием помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры Цветкова С.В.
адвоката Халипа А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, не военнообязанной, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 22 дня
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 4 УК РФ
участием потерпевшего ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила по неосторожности преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ жительница <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом ИМЗ-8 103-40, регистрационный знак 0487 АН-54 регион, не имея водительского удостоверения, на заднем сиденье которого сидел ФИО6, в боковом прицепе (коляске) мотоцикла сидел ФИО7, на коленях у него сидела ФИО2, без мотошлемов, двигалась по дороге от озера "Канкуль" в сторону <адрес>, тем самым, нарушив требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение - временное разрешение; документ, подтверждающий право владения, или пользования или распоряжения данным транспортным средством, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, обязывающий при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, п. 22.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается перевозить людей в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения, сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
Около 19 часов 15 минут того - же дня, водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по дороге от озера «Канкуль» в сторону <адрес> со скоростью 50 км\час, в виду своего алкогольного опьянения, невнимательности при управлении транспортным средством, не учитывая состояние дорожного полотна, а именно грунтовое покрытие и ямы, загруженность мотоцикла, действуя легкомысленно, обернулась на просьбу ФИО2, Л.М., и наклонилась к ней, чтобы переспросить, что она у нее спрашивает и, осознавая общественную опасность своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение каких-либо последствий, продолжила свое движение, при этом на дорогу не смотрела, что не предоставляло ей возможности контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением, и допустила опрокидывание мотоцикла, тем самым нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия, а именно опрокидывания мотоцикла ИМЗ-8 103-40, регистрационный знак 0487 АН-54 регион пассажирка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных травм скончалась на месте.
Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы, сопровождающейся переломами лобной, теменной и затылочной кости, массивными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой и под твердую мозговую оболочку, отеком головного мозга.
При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: четыре ушибленные раны в области лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы (в области лба слева и в затылочной области), фрагментарный перелом лобной кости слева, линейный перелом теменной кости справа и затылочной кости, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой и кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в лобно-теменной области, массивные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться в срок, при обстоятельствах указанных в постановлении при опрокидывании мотоцикла и ударе головой о дорожное покрытие и при этом в совокупности (у живых лиц) расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,73 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Нарушение водителем ФИО1 п.п.2.1.1., 2.1.2, 2.7, 10.1, 22.8 «Правил дорожного движения РФ» и наступившие вследствие этого последствия находятся в прямой причинной связи.
Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, вину признала полностью. Пояснила, что существо обвинения понимает, согласна с ним в полном объеме, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом совершения преступления, квалификацией ее действий, полностью согласна с гражданским иском потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Адвокат ФИО9 ходатайство ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель ФИО8 согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины подсудимой, с мотивом совершения подсудимой преступления, с квалификацией ее действий. Заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение морального вреда 100000 рублей, просит назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.
Таким образом, подсудимая ФИО1 вину признала полностью, существо обвинения понимает, согласна с ним в полном объеме, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом совершения преступления, квалификацией ее действий, с иском потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая ФИО1 приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила добровольность принятого решения.
Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
ФИО1 совершила преступление, отнесенные к категории преступлений средней тяжести, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать ст. 264 ч. 4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи. Характеризуется ФИО1 положительно (л.д.92). Потерпевший настаивает на назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину полностью признала, в содеянном раскаялась, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает, наказание подсудимой назначить в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, по возможности близкое к минимальному, максимального срока наказания не назначать.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании 100000 рублей в возмещение морального вреда, на основании ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1, как с причинителя вреда. Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме. Оснований для отказа в принятии судом признания иска подсудимой, не установлено. Признание иска не нарушает чьих-либо прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.
Назначить ФИО1 по ст. 264 ч. 4 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должна следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 ч.ч.1 и 2 УИК РФ, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде оставить прежней до приведения приговора суда в исполнение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.
Детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать органу опеки и попечительства <адрес> после направления осужденной ФИО1 в колонию- поселение.
Гражданский иск ФИО4 о возмещении морального вреда удовлетворить на основании ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: зеркало заднего вида, одну пару кроссовок, мужской сандаль на правую ногу – уничтожить как не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1432 рубля 20 копеек за защиту ФИО1 отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.
Председательствующий: О.А. Жданова