П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Чулымского районного суда <адрес> Т.И.Глазунова
С участием прокурора <адрес>ной прокуратуры И.В. Ваганцевой,
Адвоката А.В. Халипа, представившего ордер №, удостоверение №,
Подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с средним образованием, учащегося в Кемеровском техникуме, холостого, призывника, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «б» УК РФ,
при секретаре ФИО3
с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужой собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В начале июня 2011 года в дневное время ФИО1 находился на приусадебном участке ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>-3, где помогал строить хозяйственные постройки. В ходе строительства ФИО1 увидел в сарае, принадлежащем ФИО5, расположенном около приусадебного участка ФИО4, проем в стене, из которого виднелись рессорная балка и корпус от коробки передач трактора. У ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай ФИО5 с целью тайного хищения чужого имущества.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в начале июня 2011 года в 20 часов 00 минут ФИО1 проследовал к сараю, расположенному на окраине <адрес>, принадлежащему ФИО5 Подойдя к гаражу, ФИО1, действуя целенаправленно, желая реализовать задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, с целью хищения через проем в стене проник в сарай ФИО5, откуда похитил рессорную балку и два корпуса от коробки передач, общим весом 317 кг., стоимостью 1 килограмма- 6 рублей 50 копеек на общую сумму 2060 рублей 50 копеек, тем самым совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО5 в свою собственность. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 ущерб в сумме 2060 рублей 50 копеек.
Действия ФИО1 квалифицированы ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение либо иное хранилище.
В ходе судебного разбирательства адвокат ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, причиненный хищением, примирился с потерпевшей.
Ходатайство адвоката поддержал подсудимый ФИО1, пояснив, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал, ущерб возместил в полном объеме.
Потерпевшая ФИО5 поддержала ходатайство адвоката, просит о прекращении производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим, так как подсудимый ущерб, причиненный преступлением, возместил ей в полном объеме, ей достаточно его возмещения, она с подсудимым примирилась.
Прокурор возражает против прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим, считает, что подсудимый должен понести наказание за содеянное.
Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей ФИО5, адвоката ФИО2, государственного обвинителя ФИО6, суд полагает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Потерпевшая ФИО5 возмещение ущерба считает достаточным, претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 вину признал полностью, не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию, характеризуется положительно. Подсудимый примирился с потерпевшим. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения- подписку о невыезде ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании ст. 316 п.10 УПК РФ ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката в период расследования дела в размере 1074 рубля 15 копеек.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО5, прокурору <адрес>ной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова