Изготовление поддельных знаков соответствия



Дело № 1-189-2011 г.

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           <адрес>

Судья Чулымского районного суда                                                               А.А. Асанова

С участием государственного обвинителя                                                    Т.Е.Тимошенко

Адвоката                                                                                                            С.А. Синещек

представившего удостоверение     и ордер от ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                                                                                              При секретаре                                                                                                     ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                                  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не военнообязанного, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил подделку талона государственного технического осмотра и использовал заведомо подложный документ при управлении автомобилем «ВАЗ 21063» при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная официальный порядок прохождения технического осмотра и порядок получения талона государственного технического осмотра в городе <адрес>, решил не проходить государственный технический осмотр автомобиля, а подделать талон ГТО, найденный в неустановленный в ходе дознания день, на <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя целенаправленно, понимая противоправность своего поведения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, находясь по адресу: <адрес>, при помощи ластика произвел подчистку первоначального содержания в талоне государственного технического осмотра серии <адрес> в строках «Государственный знак» и «Марка, модель», после чего при помощи авторучки произвел дописку в графах «Государственный знак» написал - в графе «Марка, модель» - «ВАЗ-21063», тем самым подделал талон государственного технического осмотра серии <адрес>, являющийся иным официальным документом, с целью его дальнейшего использования при управлении автомобилем «ВАЗ-21063» После подделки иного официального документа ФИО1, зная о том, что талон государственного технического осмотра серии <адрес> - иной официальный документ, дающий право управления транспортным средством, является подложным документом, решил им воспользоваться. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе дознания время, ФИО1 поместил заведомо подложный документ – талон государственного технического осмотра транспортного средства серии <адрес> на лобовое стекло своего автомобиля с целью его использования.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ записи, расположенные в талоне ГТО <адрес>, выполнены, вероятно, ФИО1.

Кроме того, ФИО1 достоверно зная о том, что талон государственного технического осмотра серии <адрес>, является официальным документом, и им подделан ДД.ММ.ГГГГ путем подчистки и дописки сведений авторучкой в графе «Государственный знак» - в графе «Марка, модель» - «ВАЗ-21063», решил его использовать.

ФИО1, имея умысел на использование подложного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – талона ГТО, прикрепил ДД.ММ.ГГГГ подложный талон ГТО на лобовое стекло своего автомобиля ВАЗ-21063 государственный знак , для предъявления сотрудникам ИДПС при досмотре документов и транспортного средства. Тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал использовать заведомо подложный документ – талон государственного технического осмотра <адрес> при управлении автомобилем «ВАЗ 21063» государственный знак

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21063» государственный знак , на дороге по <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС, которым умышленно, осознанно, целенаправленно предъявил подложный талон государственного технического осмотра <адрес> для проверки.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

В соответствии с п.11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

Согласно п.6 "Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" для проведения государственного технического осмотра собственник (представитель собственника) обязан представить в Госавтоинспекцию транспортное средство и следующие документы: а) документ, удостоверяющий личность; б) водительское удостоверение с разрешающими отметками в нем на право управления транспортным средством, предъявленным на осмотр; г) документ, подтверждающий право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством; д) свидетельство о регистрации транспортного средства или технический паспорт и (или) технический талон; е) платежные документы, подтверждающие внесение установленной платы за проведение государственного технического осмотра, в том числе с использованием средств технического диагностирования; ж) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пункт 10 данного Положения гласит, что на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Госавтоинспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства,пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат ФИО3 также поддержал ходатайство подсудимого.       Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ранее ФИО1 не судим.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 1432 рубля 20 копеек (оплата услуг адвоката ФИО3 в ходе предварительного расследования). Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание

по ст.327 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определить к отбытию один год лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным, назначить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Судебные расходы 1432 руб.20коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства :талон ГТО, образцы почерка ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: