Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-220

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

« 17 » октября 2011 г                                                                                                 <адрес>

Судья Чулымского районного суда <адрес>             Решетникова М.В.

С участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес>             Цветков С.В.

Адвокатов Халипа А.В., представившего удостоверение , ордер

                    Кривцова В.В., представившего удостоверение , ордер

Подсудимых

          ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, холостого, учащегося <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, холостого, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

С участием потерпевшего                                                                            ФИО4

При секретаре                                                                                                ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

             Жители <адрес> ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления против собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время жители <адрес> ФИО1 и ФИО2 совместно катались по улицам <адрес> на автомобиле ВАЗ-2103 р/з 54 регион, где у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение овцы из загона ФИО4, проживающего в <адрес>. О своем преступном намерении ФИО2 сообщил ФИО1, предложив совместно, незаконно проникнуть в загон ФИО4, откуда похитить одну овцу. На предложение ФИО2 ФИО1 согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

    Осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часа ночи ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, желая реализовать задуманное, вдвоем на автомобиле ФИО1 подъехали к загону ФИО4, расположенному в <адрес>. Действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 зашли в загон. После чего во исполнение задуманного, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения овцы ФИО2 и ФИО1 находясь в загоне похитили одну овцу весом 21 килограмм 700 грамм, стоимостью 150 рублей за один килограмм, на общую сумму 3255 рублей.

    Неправомерно и безвозмездно завладев имуществом ФИО4, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО4 имущественный ущерб на сумму 3255 рублей.

    Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

          В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, так как ФИО1 и ФИО2 ущерб материальный и моральный ему возместили, перед ним извинились, ему достаточно возмещения,    он с подсудимыми примирились, претензий к ним не имеет.

         Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, осознают, что примирение с потерпевшим – не реабилитирующее обстоятельство.

    Адвокаты ФИО6 и ФИО7 ходатайство      о прекращении производства по делу поддержали, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекаются впервые, ущерб потерпевшему возмещен полностью, подсудимые вину признали, характеризуются положительно, потерпевший претензий к подсудимым не предъявляет.

    Прокурор ФИО5 не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу

    Выслушав мнение подсудимых, потерпевшего, защитников и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению в связи с примирением.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 и ФИО2 не судимы, преступление совершили впервые ( л.д. 61, 79 ). Ущерб, причиненный преступлением возмещен, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, заявил, что состоялось примирение с подсудимыми, ему достаточно возмещения. ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью. В содеянном подсудимые раскаялись, сделали для себя соответствующие выводы, о чем свидетельствует и их поведение в суде, положительно характеризуются ( л.д. 63, 80 ).

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 239 ( 254) УПК РФ,

                                            П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства не приобщались.

          Расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия с ФИО1 в размере 1432 рубля 20 копеек, с ФИО2 в сумме 1432 рубля 20 копеек, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.

    Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО4, прокурору <адрес>.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья : подпись

    Копия верна

    Судья :                                                                                               М.В.Решетникова