Дело № 1-207-2011 г.
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес>
А.А. Асанова
С участием государственного обвинителя Р.А.Сивака,
К.В.Сергеева
Адвоката С.А. Синещека представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, женатого, не судимого, военнообязанного, работающего сторожем в ООО «<адрес> проживающего по адресу: <адрес>.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая сторожем в ООО «<адрес> находился на своем рабочем месте: на месте стоянки сельскохозяйственной техники, принадлежащей ООО «Агро» в лесном массиве, расположенном в 10 км от <адрес> по направлению к <адрес>.
В этот же день около 22 часов 15 минут ФИО1 решил воспользоваться трактором МТЗ-80 № г/н НО 54 региона, принадлежащим ООО «<адрес> стоящим на участке лесного массива, с целью поездки в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя целенаправленно, понимая противоправность своего поведения, подошел к трактору МТЗ-80 № г/н НО 54 региона, открыл водительскую дверь, так как она не была закрыта на ключ. После чего сель за руль трактора МТЗ-80, повернув ключ, встроенный в замок зажигания, завел двигатель трактора МТЗ-80, включив скорость, выехал с места стоянки техники, расположенной в лесном массиве в 10 км от <адрес>, и поехал по полевой дороге в сторону <адрес>, тем самым совершил угон транспортного средства МТЗ-80 № г/н НО 54 региона, принадлежащего ООО «<адрес>
В ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возвращаясь из <адрес> в <адрес>, на выезде из <адрес> не справился с управлением и совершил опрокидывание трактора МТЗ-80, тем самым причинив ООО <адрес> материальный ущерб на сумму 11928 рублей 50 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал в судебном заседании. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.
Адвокат ФИО4 также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, просит взыскать с ФИО1 ущерб 11928,50 рублей.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Учитывая данные о личности ФИО1, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 716 рублей 10 копеек (оплата услуг адвоката ФИО4 в ходе предварительного расследования).
Поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск ООО <адрес> в сумме 11928 руб.50 коп. подлежит удовлетворению, размер ущерба обоснован потерпевшим, подтвержден письменными материалами дела, не оспаривается подсудимым.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
Меру наказания избрать в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Применив ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписка о невыезде. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденных.
Гражданский иск ООО <адрес> на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <адрес> 11 928 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек в возмещение ущерба.
Судебные расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 (десять) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Осужденный в соответствии со ст. 356 УПК РФ имеет право в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий : подпись.
Копия верна: А.А.Асанова