Дело № 1-259
Поступило в суд 24. 11.2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«06» декабря 2011 года город Чулым
Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.Н.Жиглова
С участием пом. прокурора Чулымской районной прокуратуры С.В.Цветкова
Адвоката Ромасюк Л.Ф., предоставившей ордер №, удостоверение №,
Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Лесная <адрес>, гражданина России, русского, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, холостого, работающего не официально в <адрес>, не военнообязанного, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживает по месту регистрации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, ст. 166 ч.2 п. а УК РФ в 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст.166 ч.2 п.а УК РФ лишение свободы условно, срок 2 года, с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 1, ст. 88 ч.6.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> ст. 159 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение сроком 6 месяцев 26 дней, постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;
при секретаре ФИО3,
с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле гаража жителя села <адрес> ФИО4, расположенного по <адрес>. Находясь возле гаража ФИО4, ФИО1 увидел, что въездные ворота гаража открыты, и внутри стоит автомобиль «Москвич 412» государственный номер № У ФИО1 возник преступный корыстный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 прошел в гараж расположенный по адресу <адрес>, через запертую дверь проник в автомобиль «Москвич 412» государственный номер № стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО4, где сел в водительское кресло. После чего при помощи найденного в салоне автомобиля ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал по <адрес> в сторону поля.
Тем самым, не имея цели хищения, незаконно завладел автомобилем марки «Москвич 412» государственный номер № № региона, принадлежащий ФИО4
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвиняемый сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.
Наказание по преступлению предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч. 1 ст.166 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Автомобилем ФИО1 завладел неправомерно, без ведома и согласия собственника, не имя цели хищения, с целью покататься. Указанное преступление суд считает оконченным с момента обращения ФИО1 автомобилем во временное фактическое обладание виновного и начала его движения, при этом длительность поездки не влияет на квалификацию содеянного.
Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что проживает на территории Совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На подсудимого со стороны соседей жалоб не поступало, на административной комиссии не разбирался, от участкового инспектора сигналов о нарушении не поступало. (л.д.34)
При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признал, в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ виде лишения свободы. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, максимального срока лишения свободы не назначать.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ( л.д. 59-61.)
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней.
С учетом совершения умышленного преступления средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 79 и 70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы, применив ст.79 и 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание назначить в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей в СИЗО № <адрес>, взять под стражу в зале суда., срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда: А.Н.Жиглова