Дело № 1-12-2012 г.
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20.01. 2012 г. <адрес>
Судья Чулымского районного суда А.А. Асанова
С участием государственного обвинителя Е.М.Сайгашовой
Адвоката Салина А.А.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре ФИО12
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, ур.<адрес>, русского, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в городе Каргате по <адрес>,
судимого ДД.ММ.ГГГГ Купинским р/с по ст. 158 ч. 3 УК РФ срок 3 года л/с условно с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Купинского р/с, направлен в колонию общего режима на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Чулымским р/с по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ, на срок 1 г. 6 м. с испытательным сроком 2 года, постановлением Чулымского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию строгого режима на 1 год 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158, т.158 ч.1, ст.30ч.3, ст. 228ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО24 совершил преступления при следующих обстоятельствах :
В феврале 2011 года, в не установленное следствием время, ФИО3, придя в вечернее время к дому бывшей сожительницы ФИО1 обнаружив, что квартира закрыта на замок и в доме никого нет, решил проникнуть в квартиру и что-нибудь там похитить. Преследуя корыстный умысел на тайное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя свой умысел, ФИО3 в феврале месяце 2011 года, в вечернее время, убедившись в отсутствии потерпевшей и посторонних лиц, взломал одну доску в стене веранды квартиры ФИО1, проживающей в городе Каргате по <адрес>., через образовавшийся пролом, противоправно проник в веранду, а затем в жилище последней. Находясь в квартире, ФИО3 тайно похитил сотовый телефон «САМСУНГ», стоимостью 1000 рублей, и сотовый телефон «САМСУНГ GT-C3212», стоимостью 6700 рублей, принадлежащие ФИО1. Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей, который для нее является значительным.
ФИО3 в феврале 2011 года, точная дата следствием не установлена, достоверно зная, что у бывшей сожительницы ФИО1,, на крыльце у входной двери в квартиру находится бытовой газовый баллон емкостью 50 литров, решил пойти и похитить газовый баллон. Преследуя корыстный умысел на тайное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, реализуя свой умысел, ФИО3 в феврале месяце 2011 года, в дневное время, пришел к дому ФИО1, проживающей в городе Каргате по <адрес>, на крыльце у входной двери увидел пустой бытовой газовый баллон емкостью 50 литров. Убедившись в отсутствии потерпевшей и посторонних лиц, ФИО3 тайно похитил пустой бытовой газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 1400 рублей, принадлежащий ФИО1. Завладев похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
ФИО3, достоверно зная, что растение дикорастущей конопли является наркотикосодержащим, что приобретать и хранить его запрещено законом, решил приобрести наркотическое средство, путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли для личного употребления.
Осуществляя задуманное, преследуя цель на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, ФИО3 примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой полимерный пакет синего цвета, пошел за огород <адрес>, где произрастали растения дикорастущей конопли. Исполняя задуманное, ФИО3 путем срыва верхушечных частей растений конопли, нарвал в полимерный пакет дикорастущей конопли массой 245,9 грамма. Но по независящим от него обстоятельствам, ФИО3 свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, довести до конца не смог, так как на месте сбора наркотического средства был задержан сотрудниками правоохранительных органов и у него было изъято наркотическое средство марихуана массой не менее 245,9 грамма.
Согласно заключению эксперта № ЭКЦ ГУВД НСО от ДД.ММ.ГГГГ:
Вещество обнаруженное и изъятое в дневное время за огородами <адрес> в <адрес> у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной. Масса сухого вещества марихуаны 245,9 г.
Согласно постановлению правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ, наркотическое средство марихуана массой свыше 100 граммов, относится к особо крупному размеру и поэтому марихуана массой 245,9 грамма относится к крупному размеру.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в краже газового баллона и в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере признал полностью, в краже телефонов, совершенной с незаконным проникновением в жилище признал частично.
Подсудимый ФИО24 пояснил, что в 2010 году в июне месяце он приехал в Каргат, стал проживать с ФИО1 и детьми. В ноябре 2010 года он ушел от ФИО1. В январе 2011 года они вновь сошлись и стали проживать совместно, по адресу <адрес>. В феврале месяце 2011 года, точную дату не помнит, он находился дома, а ФИО1 с дочками ушла в гости к своей сестре ФИО4, время было ближе к вечеру. В этот день у них дома находился ФИО7, ремонтировал компьютер. Когда он доделал компьютер, то они решили употребить спиртного и пошли из дома. Дома лежали два сотовых телефона, которыми пользовались дочери, один телефон «Самсунг» серого цвета, модель не знает, а второй телефон тоже «Самсунг-Дуос», на две сим-карты, корпус красного цвета. У него своего сотового телефона нет, и он взял эти телефоны и пошел на улицу, телефоны он взял, потому что сожительница могла позвонить на любой из телефонов. Магазин располагается через дорогу от его дома на <адрес>, возле магазина <адрес> он решил данные телефоны продать. Когда он стоял возле магазина, то из него вышел мужчина, которого он не знает и ему предложил купить один сотовый телефон, за сколько не помнит. Мужчина купил у него сотовый телефон Самсунг за 500 рублей. После этого вышел еще какой-то мужчина и он ему тоже предложил купить второй сотовый телефон за 300 рублей и тот купил второй телефон. В феврале месяце 2011 года, после 23 числа в рабочий день, взял у соседа ФИО10 санки, зашел во двор, взял стоящий на крыльце большой газовый баллон, емкостью 50 литров, он был пустой, положил его на санки и сдал ФИО27 Деньги потратил на спиртное. Числа он не помнит, когда, он решил нарвать конопли, чтобы в дальнейшем самому употребить их как наркотическое средство. Взял у себя дома полиэтиленовый пакет синего и пошел в свой огород <адрес>, нарвал в пакет конопли. Когда он собирал коноплю, то заметил, что по тропинке в его сторону идет знакомый ФИО5. Он вышел из зарослей конопли, поздоровался с ним и почти сразу после этого он увидел, что к ним подходят неизвестные ему лица. Он сразу бросил пакет с коноплей в кусты. Неизвестными оказались сотрудники милиции, которые его задержали. Им сказал, что пакет не его. В дальнейшем прибыли другие сотрудники правоохранительных органов, и произвели изъятие пакета с растениями конопли в присутствии понятых.Возили на освидетельствование, результат был положительный.
Вина подсудимого ФИО3 в совершенных преступлениях установлена в судебном заседании полностью и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО23, ФИО22, ФИО8, ФИО13, ФИО20, ФИО2, ФИО6, ФИО7 ФИО21, оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16.
Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что с лета 2010 года она стала совместно проживать с ФИО24, ранее с 2000 года по 2003 года они с ним жила в незарегистрированном браке, имеет двух дочерей от него. Осенью 2010 года ФИО24 начал снова пить и она его выгнала. Он пришел пьяным как раз на Новый год с 31 декабря на ДД.ММ.ГГГГ, устроил скандал, после она его больше не видела. В феврале 2011 года она вместе с детьми была в гостях у своей сестры ФИО4. Были они в гостях примерно до 11 часов вечера, а когда вернулись домой, то она обнаружила, что в веранде в стене отломана одна доска. Потом она сама забивала доски в веранде Дома с детьми начала осматривать вещи, то обнаружила, что пропали два сотовых телефона «Самсунг», которые она дарила своим детям. Один телефон «Самсунг» черного цвета, модель его не знает, т.к. приобретала с рук в октябре 2010 года за 1000 рублей, этим телефоном пользовалась дочь Настя. Второй телефон «Самсунг» она покупала в ноябре 2009 года за 6700 рублей в магазине <адрес> в кредит и данным телефоном пользовалась дочь ФИО28 Когда они уходили в гости, то данные телефоны оставили на полке в стенке в зале. Она подумала, что кражу совершил ФИО3. На следующий день возле здания магазина «<адрес> она увидела ФИО24, подойдя к нему спросила у него про телефоны. На этот вопрос ФИО3 сказал, что его забирали в милицию и там у него забрали эти телефоны. Заявлять в милицию она не стала, так как думала, что ФИО24 вернет ей телефоны, но он их так и не вернул. Ущерб на общую сумму 7700 рублей, для нее эта сумма значительная, она работает одна, воспитывает двух дочек, алименты ФИО24 не платит, долг у него по алиментам у него более 300 тысяч рублей. Телефоны приобретала она, ФИО24, когда жил с ней нигде не работал. К телефонам дочерей он не имеет никакого отношения. ФИО7 примерно в ноябре 2010 года, приходил к ним домой и ремонтировал колонки для компьютера, в тот момент ФИО3 еще проживал с ней. Больше после этого ФИО7 компьютер не ремонтировал, за помощью к нему по ремонту компьютера она не обращалась.
В феврале 2011 года точную дату она не помнит, днем дети находились в школе, а она уходила по делам. Когда вернулась под вечер, то обнаружила, что с крыльца, расположенного у входа в дом пропал большой бытовой газовый баллон, емкостью 50 литров. На крыльце дома баллон простоял примерно 3 дня и его похитили. Баллон был лично её, оценивает в 1400 рублей. Она подозревала, что баллон украл ее бывший муж ФИО3 и она думала, что он все вернет. В настоящее время ущерб ей причинен в сумме 9100 рублей, сотовый телефон за 6700 рублей изъят, поэтому она предъявляет иск на 2400 рублей.
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что ФИО1 ее родная старшая сестра, она проживает с двумя несовершеннолетними дочками. Ранее сестра проживала с ФИО3 и в ноябре или декабре 2010 года, они разошлись, больше с ней не проживает. Последний раз он приходил на Новый год, был пьяный. Знает об этом со слов сестры, так как постоянно перезваниваются. В феврале месяце 2011 года, на какой-то праздник, точно она не помнит, к ней примерно около четырех часов пришла сестра ФИО1 вместе с детьми, в гостях они пробыли примерно до 11 часов вечера. На следующий день сестра ей позвонила и сказала, что пока она была у нее в гостях, то кто-то сломал у нее в веранде одну доску и из квартиры кто-то похитил сотовые телефоны, которые она дарила своим детям. Сестра сказала, что думает, что телефоны украл ФИО24. Также ей известно, что у сестры пропал газовый баллон.
Свидетель ФИО2 пояснила суду, что в июне 2011 года она поменялась с дочерью ФИО29 телефонами, дочь отдала ей свой сотовый телефон «Самсунг» красного цвета с двумя сим-картами. От дочери знала, что этот телефон ей купил муж ФИО6, примерно в феврале 2011 года.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что зимой 2011 года, точный месяц не помнит, он пошел вечером в магазин <адрес> расположенный на <адрес> за продуктами. Когда купил продукты и вышел из магазина, то к нему подошел незнакомый мужчина в нетрезвом состоянии. Мужчину этого. Мужчина показал ему телефон марки «Самсунг Дуос» красного цвета и предложил купить его за 500 рублей. Он спросил ворованный телефон или нет. Мужчина сказал, что телефон его жены Тогда он согласился и купил данный телефон за 500 рублей. Этот телефон он отдал своей жене, потом в июне 2011 года жена поменялась телефонами со своей матерью ФИО2.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он проживает с родителями, по соседству с ними проживает ФИО1, с ней жил ФИО3. Зимой 2010 года, ещё до новогодних праздников ФИО24 попросил его отремонтировать колонки для компьютера и он ему ремонтировал колонки. За работу ФИО3 с ним не рассчитывался, водку с ним он не пил, никуда не ходил. Больше с ФИО24 он не имел никаких дел.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает с мамой и младшей сестрой. До осени 2010 года с ними проживал отец ФИО3, а затем он ушел и с ними больше не проживает. Последний раз она видела отца у них дома на новый 2011 год, он был в состоянии опьянения, поругался с мамой и опять ушел и с того времени она его дома больше не видела. Мама покупала сестре - ФИО24 ФИО30 сотовый телефон «Самсунг» серого цвета, а ей отдала свой телефон «Самсунг Дуос» красного цвета и они с сестрой пользовались данными телефонами, и маме проще было их контролировать. В феврале 2011 года, точную дату не помнит, примерно в середине февраля они с мамой были в гостях у тети ФИО4 и вернулись домой поздно. Перед тем как уходить, мама закрыла дверь дома на замок. Когда они вернулись домой, то мама заметила, что в веранде, справа от входа внизу сломана на две части одна доска. Дверь в квартиру мама открывала ключом. Находясь в квартире, они обнаружили, что ее телефона и телефона сестры нет.
Свидетель ФИО21 пояснил, что зимой 2011 года, к нему домой приходил ФИО3, он был в нетрезвом состоянии и рассказал, что он украл у ФИО1 газовый баллон. В то время уже не жил с ФИО1. ФИО3 тогда еще сказал, что если Маринка заметит пропажу баллона, то точно подумает на него. Санки у него ФИО24 никогда не просил, даже если бы и просил, то он ему их просто не дал бы.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что зимой 2011 года, точное время он не помнит, днем к нему пришел ранее не знакомый ему парень и предложил купить у него бытовой газовый баллон емкостью 50 литров. Данный баллон он привез на санках. Он у него спросил, откуда у него данный баллон и он сказал, что этот баллон он привез из своего дома, т.к. он ему больше в хозяйстве не нужен, т.е. он убедил, что данный баллон принадлежит ему. Тогда он купил у этого парня газовый баллон, за какую сумму точно не помнит, по стоимости черного металла, но никак не по стоимости самого газового баллона. Когда в июле 2011 года к нему приехали сотрудники правоохранительных органов и спросили, принимал ли он большой газовый баллон, то он сказал, что принимал у незнакомого парня. Тогда ему сотрудники правоохранительных органов сказали, что большой газовый баллон в феврале 2011 года похищал гр. ФИО24. Этот случай единичный, когда ему приходилось принимать газовый баллон емкостью 50 литров и поэтому он данный случай запомнил. В дальнейшем он данный газовый баллон порезал на части и вывез в <адрес> вместе с другим ломом черного металла.
Допрошенная в качестве свидетель ФИО20пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она была приглашена понятой для изъятия вещества растительного происхождения у двух молодых людей, которых задержали в огородах <адрес> же был приглашен в качестве понятого ФИО16. Место находилось за огородом <адрес> и она узнала одного из парней, он проживает в <адрес>, со слов сотрудников полиции его звать ФИО3, имя второго парня тоже узнала со слов сотрудников полиции – ФИО5. Потом ей показали пакет синего цвета, который лежал в зарослях конопли и в нем находились сорванные растения конопли. Когда молодым людям задали вопрос: - «Чей это пакет?», то они ответили, что к данному пакету никакого отношения не имеют и чей пакет не знают. После этого данный пакет был упакован и опечатан бумажной биркой с их подписями.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для изъятия вещества растительного происхождения у двух молодых людей, которых задержали в огородах <адрес> же была приглашена в качестве понятой ФИО20 ФИО2. Место находилось на огородом <адрес> и он узнал одного из парней, он проживает в <адрес>, со слов сотрудников полиции его звать ФИО3, имя второго парня тоже узнал со слов сотрудников полиции – ФИО5. Потом ему показали пакет синего цвета, который лежал в зарослях конопли и в нем находились сорванные растения конопли. Когда молодым людям задали вопрос: - «Чей это пакет?», то они ответили, что к данному пакету никакого отношения не имеют и чей пакет не знают. После этого данный пакет был упакован и опечатан бумажной биркой с их подписями.
Свидетель ФИО5пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой на <адрес> домом №, в зарослях конопли он заметил знакомого ему парня по имени ФИО10. Он подошел к нему, поздоровался и они закурили по сигарете. В руках у ФИО10 был полиэтиленовый пакет синего цвета. К ним подошел парень и представился сотрудником полиции и ФИО10 бросил пакет и их задержали. В дальнейшем туда же подъехали сотрудники милиции, и изъяли пакет синего цвета, упаковали и опечатали его. В ходе изъятия ему стало известно, что фамилия у ФИО10, ФИО24 и что в пакете находились сорванные растения конопли. Он к этому пакету никакого отношения не имеет, сбором растений конопли он не занимался. Давления в милиции на него не оказывали. В милиции ФИО24 сказал, что коноплю рвал сам.
Свидетель ФИО23 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, по полученной оперативной информации, в дневное время он совместно с ФИО31 и ФИО22. выехали на <адрес> с целью проверки полученной информации. Они ехали по <адрес> и в огородах <адрес> он заметил идущего человека. На <адрес> он вышел из автомобиля, а ФИО22 и ФИО32 поехали на <адрес>, чтобы объехать улицу. Когда он шел по тропинке, расположенной между огородами улиц <адрес> то заметил двух парней, которые стояли возле зарослей дикорастущей конопли. Он подошел к ним, представился, и увидел, что ФИО3, держит в руках полиэтиленовый пакет синего цвета и сразу бросил его, второй был ФИО5. В пакете были сорванные листья конопли. В тот момент подошли ФИО33 и ФИО22. После этого они все оставались на том же месте, вызвали по телефону следователя и эксперта, а по их прибытию, пригласив двух понятых, произвели осмотр и изъятие пакета, синего цвета с растениями конопли. В дальнейшем ФИО24, ФИО5 были доставлены в отдел полиции для получения объяснений. В отделе ФИО24 пояснил, что коноплю нарвал для себя.
Свидетель ФИО22 подтвердил показания свидетеля ФИО23.
Свидетель ФИО8 пояснила, что о том, что её сожитель ФИО24 был задержан сотрудниками правоохранительных органов с растениями конопли, ей стало известно позже. До этого, она ни разу не замечала, что ФИО24 употребляет наркотические средства, охарактеризовала его как примерного семьянина.
Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра домовладения ФИО1, из которого следует, что на момент осмотра доски крыльца и доски стен веранды окрашены в зеленый цвет. В правом дальнем углу веранды снизу имеется одна неокрашенная доска размером 0,7х0,25 метра, которая прибита на новые гвозди.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, из которого следует, что в феврале 2011 года, дату не помнит, в период с 16 ч. до 23 ч. к ней в дом было совершено проникновение, путем взлома доски в веранде и из квартиры были похищены два сотовых телефона «Самсунг», на общую сумму 7700 рублей.
- протоколом явки с повинной полученной от ФИО3 о том, что в феврале 2011 года он, находясь в доме ФИО1, проживающей по адресу НСО <адрес>, похитил два сотовых телефона «Самсунг» и в дальнейшем продал их за 800 рублей.
- протоколом выемки у гражданки ФИО2 сотового телефона «Самсунг GT-C3212 DUOS» красного цвета IMEI: №
- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг GT-C3212 DUOS» красного цвета IMEI: №, потерпевшая ФИО1 в присутствии понятых пояснила, что данный телефон принадлежит ей, только в феврале 2011 года его похитили.
- справкой Куйбышевской дирекции ООО «Новосибирскоблгаз» о том, что стоимость бытового газового баллона емкостью 50 литров составляет 1450 рублей.
- протоколом явки с повинной полученной от ФИО3 о том, что в феврале 2011 года он пришел к квартире ФИО1, проживающей по адресу НСО <адрес>, и с крыльца похитил пустой бытовой газовый баллон емкостью 50 литров, данный баллон увез и продал ФИО34 за 200 рублей.
- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, справкой – меморандум о проведенных ОРМ, о результатах ОРД.
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия и
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенной между <адрес>, за огородом <адрес>, на котором растет дикорастущая конопля. Возле данного участка имеется тропинка и на расстоянии 2,5 метра вглубь зарослей имеется небольшая вытоптанная площадка на которой обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета в котором обнаружены части растительности коричневого цвета. В ходе осмотра данный пакет изъят, опечатан биркой с печатью № ОВД по <адрес> с подписями понятых и участвующих лиц.
- протоколом осмотра и изъятия образцов смывов с ладоней рук ФИО3
-протоколом явки с повинной поступившей от ФИО3 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ за огородом <адрес> нарвал в пакет растения конопли для личного потребления.
- протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в ходе которого установлено наркотическое опьянение ФИО3.
- справкой № Н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности между <адрес> является наркотическим средством марихуана, масса сухого вещества 245,9 г.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество обнаруженное и изъятое в дневное время за огородами <адрес> в <адрес> у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной. Масса сухого вещества марихуаны 245,9 г.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на смывах с рук гр. ФИО3 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 признавая себя частично виновным в краже телефонов своих дочерей, пояснил, что в феврале месяце 2011 года, точную дату не помнит, он находился дома на <адрес>, а ФИО1 с дочками ушла в гости к своей сестре ФИО4, время было ближе к вечеру. В тот момент он снова проживал со своей семьей. В этот день у них дома находился ФИО7, ремонтировал компьютер. Когда он доделал компьютер, то они решили употребить спиртного и пошли из дома. Дома лежали два сотовых телефона, которыми пользовались дочери, один телефон «Самсунг» серого цвета, модель не знает, а второй телефон тоже «Самсунг-Дуос», на две сим-карты, корпус красного цвета. У него своего сотового телефона нет, и он взял эти телефоны с собой, потому что сожительница могла позвонить на любой из них. Впоследствии эти телефоны в этот же вечер продал незнакомым людям.
Суд считает, что вина ФИО24 в совершении кражи телефонов «Самсунг» с проникновением в жилище ФИО1 установлена полностью, а показания ФИО24 в этой части обвинения признает надуманными и опровергает позицию ФИО24 показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО4, оглашенными показаниями свидетеля ФИО14.
Так, потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что проживала с ФИО24 до осени 2010 года, и так как он стал пить, выгнала его из дома. В феврале 2011 года она вместе с детьми была в гостях у своей сестры ФИО4. Были они в гостях примерно до 11 часов вечера, а когда вернулись домой, то она обнаружила, что в веранде в стене отломана одна доска. Потом она сама забивала доски в веранде. Дома с детьми начала осматривать вещи, то обнаружила, что пропали два сотовых телефона «Самсунг», которые она дарила своим детям. Один телефон «Самсунг» черного цвета, модель его не знает, т.к. приобретала с рук в октябре 2010 года за 1000 рублей, этим телефоном пользовалась дочь ФИО35. Второй телефон «Самсунг» с двумя сим-картами, она покупала в ноябре 2009 года за 6700 рублей в магазине <адрес> в кредит. Телефоны детям покупала сама.
Показания ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что до осени 2010 года с ними проживал отец ФИО3, а затем он ушел и с ними больше не проживает. Последний раз она видела отца у них дома на новый 2011 год, он был в состоянии опьянения, поругался с мамой и опять ушел и с того времени она его дома больше не видела. Мама покупала сестре - ФИО36 сотовый телефон «Самсунг» серого цвета, а ей отдала свой телефон «Самсунг Дуос» красного цвета и они с сестрой пользовались данными телефонами, и маме проще было их контролировать. В феврале 2011 года, точную дату не помнит, примерно в середине февраля они с мамой были в гостях у тети ФИО4 и вернулись домой поздно. Перед тем как уходить мама закрыла дверь дома на замок. Когда они вернулись домой, то мама заметила, что в веранде, справа от входа внизу сломана на две части одна доска. Дверь в квартиру мама открывала ключом. Находясь в квартире, они обнаружили, что ее телефона и телефона сестры нет.
Свидетель ФИО4 подтвердила, что в феврале 2011 года, в выходной день сестра с детьми была у неё в гостях. На следующий день сестра ей позвонила и сказала, что пока она была у нее в гостях, то кто-то сломал у нее в веранде одну доску и из квартиры кто-то похитил сотовые телефоны, которые она дарила своим детям. Сестра сказала, что думает, что телефоны украл ФИО24.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что зимой 2010 года, ещё до новогодних праздников ФИО24 попросил его отремонтировать колонки для компьютера, и он ему ремонтировал колонки. За работу ФИО3 с ним не рассчитывался, водку с ним он не пил, никуда не ходил. Больше с ФИО24 он не имел никаких дел.
В судебном заседании подсудимый ФИО24 согласился с показаниями свидетеля ФИО7.
Доводы ФИО3 о том, что телефон приобретался им для дочери и он был вправе им распорядиться, не могут быть признаны судом убедительными и не могут повлиять на вывод суда о виновности ФИО24 в совершении кражи, поскольку потерпевшая ФИО1 поясняла суду, что ФИО24 нигде не работал, один телефон она приобрела в кредит, второй телефон она купила сама за 1000 рублей, ФИО24 к телефонам детей не имеет никакого отношения.
Таким образом, суд считает, что показания потерпевшей ФИО1, показания свидетелей ФИО14, ФИО7, ФИО4, последовательны и непротиворечивы, поэтому суд считает их достоверными, соответствующими действительности, дополняющими друг друга и подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять этим показаниям у суда нет оснований.
Вина ФИО24 в совершении кражи чужого имущества с проникновением в жилище подтверждается также и также протоколом осмотра домовладения ФИО1, из которого следует, что на момент осмотра доски крыльца и доски стен веранды окрашены в зеленый цвет. В правом дальнем углу веранды снизу имеется одна неокрашенная доска размером 0,7х0,25 метра, которая прибита на новые гвозди,
протоколом явки с повинной полученной от ФИО3 о том, что в феврале 2011 года он, находясь в доме ФИО1, проживающей по адресу НСО <адрес>, похитил два сотовых телефона «Самсунг» и в дальнейшем продал их за 800 рублей,
протоколом выемки у гражданки ФИО2 сотового телефона «Самсунг GT-C3212 DUOS» красного цвета IMEI: №,
протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг GT-C3212 DUOS» красного цвета IMEI: № потерпевшая ФИО1 в присутствии понятых пояснила, что предъявленный для осмотра телефон принадлежит ей.
Действия подсудимого ФИО3 в совершении кражи газового баллона, принадлежащего ФИО1, кроме его личного признания, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными показаниями свидетеля ФИО15АВ., справкой о стоимости газового баллона.
Так, потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что в феврале 2011 года с крыльца её дом пропал пустой газовый баллон, который она оценивает в 1400 рублей.
Свидетель ФИО21 пояснил суду, что зимой 2011 года, к нему домой приходил ФИО3, он был в нетрезвом состоянии и рассказал, что он украл у ФИО1 газовый баллон. В то время уже не жил с ФИО1. ФИО3 тогда еще сказал, что если ФИО37 заметит пропажу баллона, то точно подумает на него.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что зимой 2011 года, точное время он не помнит, днем к нему пришел ранее не знакомый ему парень и предложил купить у него бытовой газовый баллон емкостью 50 литров. Данный баллон он привез на санках. Когда в июле 2011 года к нему приехали сотрудники правоохранительных органов и спросили, принимал ли он большой газовый баллон, то он сказал, что принимал у незнакомого парня. Этот случай единичный, когда ему приходилось принимать газовый баллон емкостью 50 литров, и поэтому он данный случай запомнил.
Вина ФИО24 в совершении кражи чужого имущества, а именно газового баллона, подтверждается также :
протоколом явки с повинной полученной от ФИО3 о том, что в феврале 2011 года он пришел к квартире ФИО1, проживающей по адресу НСО <адрес>, и с крыльца похитил пустой бытовой газовый баллон емкостью 50 л.,
справкой Куйбышевской дирекции ООО «Новосибирскоблгаз» о том, что стоимость бытового газового баллона емкостью 50 литров составляет 1450 рублей. Вина подсудимого ФИО3 в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам подтверждается его личным признанием, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО13, ФИО20, оглашенными показаниями свидетеля ФИО16.
Так, свидетель ФИО23 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, по полученной оперативной информации, в дневное время он совместно с Хоруженко, ФИО22 выехали на <адрес> с целью проверки полученной информации. Они ехали по <адрес> и в огородах <адрес> он заметил идущего человека. На <адрес> он вышел из автомобиля, а ФИО22 и ФИО38 поехали на <адрес>, чтобы объехать улицу. Когда он шел по тропинке, расположенной между огородами улиц <адрес> заметил двух парней, которые стояли возле зарослей дикорастущей конопли. Он подошел к ним, представился, и увидел, что ФИО3, держит в руках полиэтиленовый пакет синего цвета и сразу бросил его, второй был ФИО5. В пакете были сорванные листья конопли. В тот момент подошли ФИО39 и ФИО22. После этого они все оставались на том же месте, вызвали по телефону следователя и эксперта, а по их прибытию, пригласив двух понятых, произвели осмотр и изъятие пакета, синего цвета с растениями конопли. В дальнейшем ФИО24, ФИО5 были доставлены в отдел полиции для получения объяснений.
Данные показания свидетеля ФИО23 подтверждены показаниями свидетеля ФИО22.
Свидетель ФИО20 пояснила, что она была приглашена в качестве понятой при изъятии вещества растительного происхождения у двух молодых людей, которых задержали в огородах <адрес> находилось за огородом <адрес> и она узнала одного из парней, он проживает в <адрес>, со слов сотрудников полиции его звать ФИО3, имя второго парня тоже узнала со слов сотрудников полиции – ФИО5. Потом ей показали пакет синего цвета, который лежал в зарослях конопли и в нем находились сорванные растения конопли. Когда молодым людям задали вопрос: - «Чей это пакет?», то они ответили, что к данному пакету никакого отношения не имеют и чей пакет не знают. После этого данный пакет был упакован и опечатан бумажной биркой с их подписями.
Данные показания свидетеля ФИО20 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО16.
Свидетель ФИО5пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой на <адрес> домом №, в зарослях конопли он заметил знакомого ему парня по имени ФИО10. В руках у ФИО10 был полиэтиленовый пакет синего цвета. К ним подошел парень и представился сотрудником полиции и ФИО10 бросил пакет и их задержали. В дальнейшем туда же подъехали другие сотрудники милиции, изъяли пакет синего цвета, упаковали и опечатали его. В милиции ФИО24 рассказал, что он нарвал конопли для себя.
Вина подсудимого ФИО3 в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам подтверждается также :
постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, справкой – меморандум о проведенных ОРМ, о результатах ОРД,
фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия и
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенной между <адрес>, за огородом <адрес>, на котором растет дикорастущая конопля. Возле данного участка имеется тропинка и на расстоянии 2,5 метра вглубь зарослей имеется небольшая вытоптанная площадка на которой обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета в котором обнаружены части растительности коричневого цвета. В ходе осмотра данный пакет изъят, опечатан биркой с печатью № ОВД по <адрес> с подписями понятых и участвующих лиц,
протоколом осмотра и изъятия образцов смывов с ладоней рук ФИО3
-протоколом явки с повинной поступившей от ФИО3 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ за огородом <адрес> нарвал в пакет растения конопли для личного потребления,
протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта
употребления алкоголя и состояния опьянения, в ходе которого установлено наркотическое опьянение ФИО17,
справкой № Н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности между <адрес> является наркотическим средством марихуана, масса сухого вещества 245,9 г.,
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество обнаруженное и изъятое в дневное время за огородами <адрес> в <адрес> у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной. Масса сухого вещества марихуаны 245,9 г.,
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на смывах с рук гр. ФИО3 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол.
Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать ст.158 ч.3 п.а. УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
ст.158 ч.1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,
ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 2 УК РФ – покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Отягчающим вину ФИО3 обстоятельством является опасный рецидив.
Смягчающим вину ФИО3 является признание вины, явки с повинной, частичное погашение ущерба.
Наличие у подсудимого ФИО24 на его иждивении двоих несовершеннолетних детей суд не признает как смягчающее вину обстоятельство, так как судом установлено и не отрицается подсудимым, что он не оказывает материальной поддержки в воспитании детей, задолженность по алиментам составила более трехсот тысяч рублей, более того подсудимым похищено имущество, приобретенное потерпевшей для детей.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, размер ущерба обоснован потерпевшей, подтвержден письменными материалами дела, не оспаривается подсудимым.
Судебные расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 3222 (три тысячи двести двадцать два) рубля 45 (сорок пять ) копеек необходимо взыскать с ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, постановлением Чулымского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию строгого режима на 1 год 6 месяцев, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст.158 ч.1 УК РФ - один год лишения свободы,
по ст. ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 2 УК РФ три года лишения свободы без штрафа,
в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить четыре года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично сложить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и считать окончательным наказание в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 20.01. 2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2400 рублей, в доход федерального бюджета 3222 рубля 45 копеек.
Вещественные доказательства : марихуану 245,7 грамма уничтожить, сотовый телефон «Самсунг GT-C3212 DUOS» красного цвета IMEI: № возвратить ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Осужденный в соответствии со ст. 356 УПК РФ имеет право в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий : подпись.
Копия верна: А.А.Асанова