Кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-272

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.Н. Жиглова

С участием прокурора <адрес> районной прокуратуры Гулиева Р.Р.

Адвоката Ромасюк Л.Ф., предоставившую ордер , удостоверение ,

Подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, русским языком владеющего, гражданина России, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ;

при секретаре ФИО4,

с участием потерпевшего ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Житель <адрес>, ФИО1, совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ФИО1, работающий в <данные изъяты> находился в <адрес>, на привокзальной площади, около магазина <данные изъяты> в салоне своего личного автомобиля, марки ВАЗ 2106 государственный номер региона, где между передним и задним сиденьями, на полу, обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг S5250», принадлежащий ФИО5, который был оставлен пассажиром ФИО6 У ФИО1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное незаконное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг S 5250», принадлежащего ФИО5

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, - сотового телефона марки «Самсунг S 5250», принадлежащего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь в <адрес> пасти, на привокзальной площади около магазина <данные изъяты> в салоне своего автомобиля, воспользовавшись отсутствием посторонних, убедившись, что за его преступными действиями кто не наблюдает, вышел из автомобиля, подошел к правой пассажирской двери, открыл ее, взял сотовый телефон марки «Самсунг S 5250», стоимостью 5380 рублей, с находящейся в аппарате сим картой компании «Теле-2», стоимостью 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 360 рублей, оставленный пассажиркой ФИО6, принадлежащий ФИО5, вытащил из данного телефона сим карту и положил телефон в карман, решив оставить его себе, тем самым совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил собственнику ФИО5, имущественный ущерб на сумму 5790 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Обвиняемый сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Наказание по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Действия ФИО1 следует переквалифицировать со ст. п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ( ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину на ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаивается, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающим наказание ФИО1 суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.( ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

Назначить ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ ДД.ММ.ГГГГ)в виде обязательных работ сроком на 120 часов..

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Председательствующий:     

Копия верна:

Судья Чулымского районного суда:         А.Н.Жиглова