Дело № 1-32
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> А.Н.Жиглова
С участием помощника прокурора <адрес> С.В.Цветкова
Адвоката Л.Ф.Ромасюк, предоставившей ордер №, удостоверение №,
Подсудимой:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> <адрес> зарегистрированной по месту проживания по <адрес> в селе <адрес>, с начальным профессиональным образованием, гражданки РФ, русским языком владеющей, не замужней, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей кондитером на кондитерской фабрике <данные изъяты> не военнообязанной, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ;
при секретаре ФИО7,
с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против чужой собственности в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, ФИО1 находилась совместно с ФИО2 в доме ФИО3, по адресу: <адрес>. Из беседы ФИО2 с ФИО3, ей стало известно, что дома у ФИО2 по адресу: <адрес>., имеются денежные средства в сумме 1000 рублей. У ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2
В осуществление своего преступного, корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, - денежных средств, в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 23-м часу, проследовала к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Обнаружив, что дом закрыт на запорное устройство в виде навесного замка, ФИО1, достоверно зная, что хозяйка дома отсутствует, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута, найденного возле входной двери в дом, сорвала запорное устройство с входной двери дома ФИО2 После чего, незаконно, с целью хищения денежных средств, проникла в дом, где в одной из комнат на полке серванта взяла денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, принадлежащие ФИО2 и вышла с ними из дома. Завладев деньгами в сумме 1000 рублей, принадлежащими ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым совершив безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
Таким образом, ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 часа, пошла в гости к своей подруге ФИО3. Находясь дома у ФИО4, она попросила у нее, занять денежные средства, ФИО4 ответила, что у нее нет денег. Тогда она решила подождать ее сестру - ФИО2, чтобы спросить деньги. Когда ФИО2 пришла, она спросила у нее взаймы деньги, но ФИО2 сказала, что лишних денег у нее нет. Когда она находилась в доме ФИО4, слышала разговор между ФИО3 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 сказала, что должны привезти телевизор из <адрес> за 2000 рублей, но у нее только одна тысяча, и где взять вторую, она не знает, о том, что муж ФИО2 находится в этот вечер на работе, она знала, так как слышала разговор между сестрами. Когда она услышала, что у ФИО2 есть дома одна тысяча рублей, решила украсть эти деньги, пока ФИО2 находится в гостях у своей сестры. Сразу же, она пошла к дому ФИО2 по адресу: <адрес>., времени было 22 ч. 30 мин. Когда она зашла в ограду дома ФИО2, убедилась, что дома действительно никого нет, так как на входной двери в дом висел навесной замок. Она увидела возле крыльца металлический прут, которым вырвала пробой вместе с замком, сам замок и клямку не повредила. Затем она зашла в дом, где горел свет, прошла в спальную комнату, слева стояла стенка, она стала искать в ней деньги, открыла один за другим два выдвижных ящика. В одном из ящиков была купюра, достоинством 1000 рублей и мелкие купюры, она достала тысячу рублей одной купюрой, сразу вышла из дома ФИО2, больше там ничего не брала. Когда вышла из дома ФИО2, вставила на место пробой с замком, придавив его рукой. Примерно через неделю, после того, как она у ФИО2 украла деньги, снова пришла к своей подруге - ФИО3, где была ФИО2, которая взяла ее сапог и вышла с ним на улицу, и через некоторое время вернулась, ничего ей не пояснила, зачем брала сапоги. Эти деньги она истратила на проезд в электоропоезде. Деньги в сумме 1000 рублей, она вернула ФИО2, вину по предъявленному обвинению признала полностью.
Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждена показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО2 пояснила, что в середине ноября 2011 года, в вечернее время она находилась в гостях у своей сестры - ФИО3, так - же там была ее знакомая - ФИО1, которая попросила у нее занять деньги в сумме 200 или 300 рублей, но она сказала, что деньги ей нужны самой, и отказала ФИО1. ФИО1 говорила, что деньги ей нужны, чтобы свозить ребенка в больницу. После того, как она отказала ФИО1, последняя спросила, скоро- ли она пойдет домой, на что она ответила, что пока домой не собирается. В те сутки ее супруг находился на работе в <адрес>, ФИО1 знала об этом из разговора. Примерно через 10 минут после разговора, ФИО1 ушла, сказала домой, хотя ранее она всегда долго задерживалась у ФИО3, но на это никто не обратил внимания, решили, что ФИО1 обиделась на то, что ей не заняли деньги. По прошествии примерно 3 часов, она пошла к себе домой, подойдя к двери дома, увидела, что на замке загнута клямка и пробой вставлен не на свое место, она посмотрела следы во дворе и увидела следы зимних сапог на сплошной подошве. После чего, она открыла замок, который повреждений не имел, и зашла в дом, стала смотреть, что из дома пропало. Внимательно осмотрев все в доме, она убедилась, что из вещей и бытовой техники ничего не пропало, заглянула в выдвижной ящик стенки, находящейся в зале, в нем не хватало 1000 рублей, одной купюрой, осталась только мелочь, около 200 рублей. Она сразу решила, что деньги украла ФИО1, так как она накануне просила у нее взаймы. Примерно через неделю она снова пришла в гости к своей сестре - ФИО3, там была ФИО1, она попросила у ФИО1 сапог, чтобы посмотреть след обуви на снегу. Она взяла у ФИО1 сапог, вышла на улицу, поставила его в снег, отпечатался след, похожий на тот, который она видела у себя во дворе, в тот вечер, когда пропали деньги. Затем она зашла в дом и стала говорить ФИО1, что это она украла деньги, ФИО1 ничего не ответила. В начале декабря 2011 года, ФИО1 вернула ей под расписку 1000 рублей, которые ФИО1 похитила в её доме.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 видно, что в середине ноября 2011 года, в вечернее время она находилась у себя дома, к ней в гости пришла ФИО1, которая в разговоре сказала, что ей нужны деньги, она сказала, что у нее денег нет. Через некоторое время к ней домой пришла ее сестра - ФИО2, у которой ФИО1 попросила денег взаймы, но ФИО2 сказала, что у нее есть немного денег дома, но они ей нужны самой. Тогда ФИО1, побыв некоторое время у нее дома, ушла, ранее ФИО1 надолго задерживалась у нее, в тот день она решила, что ФИО1 ушла раньше, так как обиделась, на то, что ей не заняли деньги. ФИО2, после ухода ФИО1, пробыла у нее еще примерно 3 часа, после чего пошла домой. Через некоторое время ей на сотовый позвонила ФИО2 и сказала, что когда она пришла домой, то обнаружила, что на двери дома сорван пробой, а на снегу, в ограде просматриваются следы женских зимних сапог на сплошной подошве, так же сказала, что из дома пропали деньги в сумме 1000 рублей. Примерно через неделю, после хищения денег, ФИО1 и ФИО2 снова встретились у нее в гостях, ФИО2 взяла у ФИО1 сапог, вышла с ним на улицу, поставила его на снег, посмотрев на отобразившийся след сказала, что отпечатался такой - же рисунок, как она видела во дворе своего дома, в тот вечер, когда у нее пропали денежные средства. ФИО1 ничего не пояснила. В начале декабря 2011 года, ФИО1 отдала ей 1000 рублей и попросила ее передать ФИО2, пояснила, что возвращает ей то, что взяла из ее дома в середине ноября 2011 года. ФИО2 она передала 1000 рублей, о чем ФИО2 написала расписку.
Вина подсудимой доказана также письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления от ФИО2 о том, что в середине ноября 2011 года, из ее дома по адресу: <адрес>, ФИО1 незаконно похитила денежные средства в сумме 1000 рублей. (л.д.4), рапортом УУП ФИО8 о том, что в середине ноября 2011 года, в вечернее время, ФИО1, незаконно проникла в жилище ФИО2, по адресу: <адрес>, откуда похитила денежные средства в сумме 1000 рублей. (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. (л.д.5-6), Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, веранды <адрес>, в ходе которого изъят металлический прут длиной 49,5 см. (л.д. 19-20), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ- вещественное доказательство - металлический прут, длиной 49,5 см. (л.д.21), распиской ФИО2 в том, что она получила от ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей. (л.д. 22)
Таким образом, суд находит вину подсудимой доказанной. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей у суда нет. Они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают, показаниями подсудимой в судебном заседании.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении хищения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.
Действия ФИО1 следует квалифицировать п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.
Преступление совершила тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений. Хищение имущества потерпевшей совершила путем незаконного проникновения в жилище. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению. Умысел на совершение хищения сформировался до проникновения в жилище.
Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденной, условия жизни её семьи, потерпевшая ФИО2 не настаивает на строгом наказании подсудимой.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимой суд признает: вину признала, раскаивается, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств нет.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО2, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, наказание подсудимой суд полагает назначить с применением ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств.
Суд обсуждал возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч 6 УК РФ ( в ред.от ДД.ММ.ГГГГ), однако оснований нет.
ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.24,26). Работает временно у частного предпринимателя. Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемой.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 1790 рублей 25 копеек, в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за которое назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч пятьсот рублей.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства- металлический прут, длинной 49,5 см. - уничтожить.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1790 рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Чулымского районного суда А.Н.Жиглова