Дело 1-38- 2012 г.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Чулымского районного суда <адрес> А.А Асанова
С участием прокурора К.В.Сергеева Адвоката С.А.Синещека
Подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес> <адрес> НСО, гражданина РФ, с образованием 10 классов, не судимого, работающего рабочим ООО <адрес> проживающего в <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.
Потерпевшего ФИО7
При секретаре ФИО5
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в. УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО2, достоверно зная, что на восточной окраине села <адрес> НСО находятся лошадь и жеребенок, решил их похитить. Осуществляя задуманное, преследуя корыстный умысел на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обращения его в пользу виновного, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера вечером приехал к восточной окраине <адрес> НСО и подошел к лесному околку, расположенному за огородом усадьбы дома ФИО7 по адресу : <адрес>, где находилась лошадь и жеребенок, принадлежащие ФИО7 После этого, ФИО2 тайно похитил лошадь, стоимостью 25000 рублей и жеребенка стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 35000 рублей, принадлежащих ФИО7. В дальнейшем ФИО2 с места совершения скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате данного хищения ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 с обвинением согласен полностью, ходатайство в судебном заседании поддержал, заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевший ФИО6 согласен на проведение судебного разбирательства в порядке особого производства.
Стороны на проведение судебного разбирательства в порядке особого производства согласны.
Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать ст. 158 ч.2 п.в. УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, а также личность подсудимого.
Отягчающих обстоятельств вины подсудимого не имеется.
Смягчающими обстоятельствами вины подсудимого являются признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, возмещение ущерба, на иждивении малолетний ребенок.
Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства и мнение потерпевшего ФИО7, поэтому считает возможным ему избрать с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевшим ФИО7 предъявлен иск на 12634 рубля, иск подсудимым ФИО2 признан полностью.
Процессуальные издержки по делу составили 1074 руб.15 коп., поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2.п.в. УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок один год.
Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 12634 рубля.
Процессуальные издержки по делу составили 1074 руб.15 коп. следует возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: