Дело № 1-50
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» февраля 2012 года <адрес>
Судья <адрес> <адрес> А.Н. Жиглова
С участием помощника прокурора <адрес> прокуратуры С.В. Цветкова
Адвоката: Л.Ф. Ромасюк, предоставившей ордер № удостоверение №,
Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> села <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в
совершении умышленного преступления против собственности:
ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу ФИО1, достоверно зная, что в кузове от грузового автомобиля, находящемся в хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, хранится пшеница, решил тайно, из корыстных побуждений похитить ее, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на приобретение спиртного.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого
имущества - пшеницы, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу, взяв у себя дома хозяйственный мешок, на лошади, запряженной в сани, подъехал к усадьбе дома ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>.
Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, оставив коня возле стога сена
за усадьбой дома ФИО6, ФИО1 подошел к двери хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО6,, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, руками снял цепь, запирающую дверь в постройку, и незаконно, с целью хищения чужого имущества проник внутрь. Находясь внутри хозяйственной постройки, ФИО1 руками в имеющийся при себе мешок из кузова от грузового автомобиля набрал пшеницу, принадлежащую ФИО6, в количестве 55 килограмм стоимостью 4 рубля 75 копеек за 1кгилограмм на общую сумму 261 рубль 25 копеек.
Вытащив мешок с пшеницей на улицу, и погрузив его в сани, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 261 рубль 25 копеек.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая ФИО6 согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвиняемый ФИО1 сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.
Наказание по преступлению предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признали полностью, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Адвокат подсудимого ФИО3 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершил тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений. Хищение имущества потерпевшей ФИО6 совершил путем незаконного проникновения в хранилище. Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Умысел на совершение хищения сформировался до проникновения в хранилище.
Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимый ФИО1 проживает с родителями в частном доме, не женат, не работает, помогает родителям в ведении хозяйства.. (д.л. 31).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаивается, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому суд полагает назначить в виде обязательных работ.
Суд обсуждал возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ однако оснований нет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
Назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья Чулымского
районного суда А.Н.Жиглова