Дело № 1-74
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«02» апреля 2012 года <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> А.Н.Жиглова
С участием прокурора <адрес> районной прокуратуры Р.Р.Гулиева
Адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,
Подсудимого: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, русским языком владеющего, холостого, не работающего, военнообязанного, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, судимого Чулымским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;
при секретаре ФИО4,
с участием потерпевшей ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Житель села <адрес> ФИО1 совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно алюминиевой фляги, емкостью 38 литров, стоимостью 700 рублей, принадлежащей ФИО6
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ФИО6, по адресу <адрес>. Прошел в комнату вышеуказанного дома, где взяв в руки алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 700 рублей, направился к выходу из дома. Находящаяся в доме ФИО6, увидев происходящее, схватилась руками за флягу, препятствуя действиям ФИО1. ФИО1, рассчитывая на неожиданность своих действий для ФИО6 и окружающих, на их запоздалую реакцию и растерянность, не скрывая своего намерения завладеть чужим имуществом, с силой потянул флягу на себя. Вырвал из рук ФИО6 После чего за флягу схватился ФИО7 и потянул её на себя, но ФИО1 не отпуская флягу и потянул её на себя. От рывка ФИО7 не удержался на ногах, упал на пол. ФИО1 с флягой в руках выбежал из дома. ФИО7 выбежал из дома следом за ним, крича ему в след, чтобы тот вернул флягу. ФИО1 осознавая противоправность своих действий, пренебрегая тем, что ФИО7 кричит ему в след, присутствием других посторонних лиц, которые, так же понимали значение противоправных действий ФИО1, выбежав из дома, побежал в сторону <адрес>, игнорируя требования ФИО7 остановиться в вернуть похищенное открыто продолжил хищение имущества, а именно алюминиевой фляги стоимостью 700 рублей, принадлежащей ФИО6, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, открыто изъяв чужое имущество и безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб в сумме 700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель ФИО5. и потерпевшая ФИО6 согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвиняемый ФИО1 сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.
Наказание по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, вину признал полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Адвокат подсудимого ФИО3 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч. 1 ст.161 УК РФ по признаку грабе открытое хищение чужого имущества.
Преступление ФИО1 совершил из корыстных побуждений, открыто.
Хищение имущества ФИО6 подсудимый ФИО1 совершил в присутствии потерпевшей и других посторонних лиц. Потерпевшая удерживала флягу, не давала согласия на распоряжение своим имуществом ФИО1 Находившийся в доме ФИО7 удерживал ФИО1, а затем пренебрегая тем, что ФИО7 кричит ему в след, а также присутствием других посторонних лиц, которые, так же понимали значение противоправных действий ФИО1, выбежал из дома с похищенным имущество ФИО6 Данное обстоятельство подтверждает, что, совершая хищение фляги, ФИО1 осознавал, что совершает его в присутствии владельца данного имущество, что его действия являются открытыми и понятными для ФИО6 и других лиц, находящихся в доме. Данное обстоятельство подтверждает открытый характер действий подсудимого по завладению алюминиевой флягой потерпевшей ФИО6
Из исследованной судом характеристики по месту жительства и учебы усматривается, что подсудимый ФИО1 с 2006 года являлся воспитанником Новоиткульского детского дома, сирота. В настоящее время обучается в <адрес>, за время характеризуется удовлетворительно. (л.д.61-65)
При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому суд полагает назначить в виде штрафа.
Суд обсуждал возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), однако оснований нет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства- алюминиевую флягу емкостью 38 литров вернуть потерпевшей- ФИО6
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья <адрес> районного суда: А.Н.Жиглова