Дело № 1-54
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» марта 2012 года <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> А.Н. Жиглова
С участием прокурора <адрес> районной прокуратуры Гулиева Р.Р.,
помощника прокурора <адрес> Цветкова С.В.
Адвоката Л.Ф.Ромасюк, предоставившего ордер № удостоверение №,
Подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, не годного к военной службе по ст. 20 «а» (<данные изъяты>), сожительствующего, работающего на заводе по изготовлению кирпича в <адрес> разнорабочим, проживающего в <адрес> <адрес> постоянного места жительства не имеет, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, судимого: Чулымским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ- лишение свободы на 1 го<адрес> месяцев условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев; Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ- лишение свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, освобожден из зала суда; Кировский районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст.159 УК РФ лишение свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ- к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы; Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ст.69 УК РФ лишение свободы сроком на 4 года, на основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ – к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы. Зачтен срок ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. ч.1 ст.158 УК РФ;
при секретаре ФИО9
с участием потерпевших ФИО15, ФИО16
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил ряд преступлений, при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ФИО1 находился в доме по <адрес>, достоверно зная, что в помещении столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО15 находится бензопила «Штиль MS 180» и ленточная шлифовальная машинка «Град-М 730», решил тайно, из корыстных побуждений проникнуть в помещение столярного цеха, откуда похитить инструменты, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - бензопилы «Штиль MS 180» и ленточной шлифовальной машинки «Град-М 730», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут проследовал к столярному цеху ФИО15, расположенному по адресу: <адрес>.
Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, достоверно зная, что ключ от входной двери столярного цеха лежит под сиденьем в тракторе МТЗ-80, который находится рядом со столярным цехом, по <адрес>, достал данный ключ и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, подошёл к входной двери столярного цеха, ключом открыл замок, запирающий дверь в столярный цех, и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник внутрь. Находясь внутри столярного цеха, ФИО1, прошел через незапертые входные двери в кабинет ФИО15, где взял бензопилу «Штиль MS 180», стоимостью 7237 рублей 14 копеек, ленточную шлифовальную машинку «Град-М 730», стоимостью 1660 рублей, вынес из помещения на улицу и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным, тем самым совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО15 материальный ущерб на общую сумму в размере 8897 рублей 14 копеек, который с учетом материального положения потерпевшего, является значительным ущербом.
2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находился в <адрес> по ул.
Коммунистическая, <адрес>, принадлежащего Семёновой Н.С., где совместно
с Семёновой Н.С. и ФИО16, в кухне дома, распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 видел, как ФИО16 достал из кармана куртки свой мобильный телефон «Samsung E-750» и положил его на книжную полку, находящуюся здесь же, в комнате. Когда ФИО26 и ФИО16 ушли в другую комнату дома и легли спать, у ФИО1 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Samsung E-750», принадлежащего ФИО16, с целью дальнейшей его продажи, и использования вырученных от продажи денег для собственных нужд. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телефона «Samsung E-750», принадлежащего ФИО16, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, г Чулым, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО27 с ФИО16 спят в другой комнате, подошёл к книжной полке, находящейся на стене в кухне дома, осознавая противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, взял с
книжной полки мобильный телефон «Samsung E-750», принадлежащий ФИО16, стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора Теле-2, стоимостью 50 рублей, положил телефон в карман своей куртки, вышел на улицу и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему - усмотрению. Тем самым, ФИО1, совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО16 имущественный ущерб на сумму 1550 рублей.
3. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находился в <адрес>, в котором проживал ФИО3, где совместно с ФИО3, в кухне дома, распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 видел, как ФИО3 достал из кармана куртки свой мобильный телефон «LG GВ 210», и положил его на стол в данной комнате. От выпитого спиртного ФИО3 уснул за столом в этой же комнате. У ФИО1 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «LG GВ 210», принадлежащего ФИО3, с целью дальнейшей его продажи, и использования врученных от продажи денег для собственных нужд.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телефона «LG GВ 210», принадлежащего ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3, спит, подошёл к столу расположенному в кухне дома, и осознавая противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, взял со стола мобильный телефон «LG GВ 210», принадлежащий ФИО3, стоимостью 1750 рублей, положил телефон в карман своей куртки, вышел на улицу и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 1750 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в сентябре 2011 года, он проживал у своего знакомого, по адресу: <адрес>. Временно работал в столярном цехе, расположенном по <адрес> № <адрес>, принадлежащем ФИО15, где проработал около одной недели по заготовке бруса из древесины для строительства у Шамиева. В данном цехе он видел всё имущество принадлежащее ФИО15. В кабинете ФИО15, при входе, с правой стороны, на полу находились бензопила «Штиль» и шлифовальная машинка, было ещё разное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 1 часа 30 минут, он находился в доме, по <адрес>, где у него возникла мысль сходить в столярный цех ФИО15 и похитить бензопилу и шлифовальную машинку, для того чтобы при помощи этих инструментов осуществлять различные работы по строительству домов и бань. Он знал, где от водных дверей столярного цеха находился ключ, - под сиденьем трактора, который находился на территории пилорамы ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, он прошёл на территорию пилорамы взял под сиденьем трактора ключ которым открыл входную дверь столярного цеха и прошёл внутрь. Находясь, внутри здания столярного цеха увидел, что дверь кабинета ФИО15 не заперта, прошёл внутрь, что бы похитить бензопилу и шлифовальную машинку. Находясь внутри кабинета, справой стороны от входной двери с пола он взял, бензопилу «Штиль» и шлифовальную шинку и вышел из помещения. Ключом запер входную дверь здания столярного цеха, ключ положил под сиденье трактора и ушёл. Придя домой, в ограде под досками спрятал похищенную пилу и шлифовальную машинку. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на калыме в <адрес>, к нему приехали сотрудники полиции, при разговоре они спросили, зачем он совершил кражу бензопилы и шлифовальной машинки у ФИО15. Он понял, что они всё знают и рассказал им о совершённой им краже. После чего сотрудникам полиции добровольно выдал похищенную им бензопилу и шлифовальную машинку. В содеянном раскаивается. ФИО28 был ему должен, хотел таким способом вернуть заработанные деньги.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 12 часов со своим знакомым по имени ФИО6, фамилию его не знает, находились в гостях у знакомой ФИО2, проживающей по <адрес>, где распивал спиртное. Во время распития он видел, как ФИО6 положил свой мобильный телефон «Самсунг» на полочку в одной из комнат дома. После чего, они снова продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 и ФИО6 ушли в другую комнату, где уснули. Воспользовавшись тем, что они спят, он подошёл к полочке, на которой находился мобильный телефон «Самсунг» принадлежащий ФИО6, взял его и вышел из дома. Данный мобильный телефон похитил для того, чтобы его продать, так как у него не было денег на жизнь. Мобильный телефон «Самсунг» продал за 1200 рублей, в <адрес> не известному ему человеку.
ДД.ММ.ГГГГ, после того как он похитил мобильный телефон «Самсунг», у ФИО14 он пошёл в гости к знакомому ФИО3, фамилию его не знает, который проживает по <адрес>. Время было около 15 часов, он с ФИО3, находясь в доме, стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 уснул. На столе он увидел мобильный телефон «LG 210», принадлежащий ФИО3, и решил его украсть, и продать, так как у него не было денег на жизнь. Воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, он со стола взял мобильный телефон, положил его в карман своей куртки и вышел из дома. Марку телефона помнить точно, так как при включении телефона высвечивается заставка, на батарее также указана модель телефона. Карты памяти в телефоне не было. После чего он пошёл на вокзал <адрес> и на электропоезде уехал в <адрес>, где продал не известному мужчине телефон «Самсунг». После чего на электропоезде уехал в <адрес>, где похищенный «мобильный телефон «LG 210» продал неизвестному мужчине за 700 рублей.
Вина подсудимого, помимо признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО15, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов, он находился у себя в кабинете столярного цеха, на <адрес> № <адрес>, всё его имущество было на месте. В его кабинете возле стола с правой стороны от входной двери на полу находилась принадлежащие ему бензопила «Штиль» MS 180 корпус оранжевого цвета, которую он приобретал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за 7237 рублей 14 копеек, и угловая шлифовальная машинка -730 «Град - М», корпус зелёного цвета, которую он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, за 1660 рублей, в магазине «Связист» <адрес>. Шамиев попросил пилораму распилить лес, ФИО1 работал у него, он его нанимал, на пилораме без бензопилы работать нельзя. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, он приехал в столярный цех, своим ключом открыл навесной замок входной двери столярного цеха вошёл внутрь кабинета, где обнаружил пропажу бензопилы и шлифовальной машинки. О случившемся сообщил в полицию. При разбирательстве по его заявлению о краже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его бензопилы и шлифовальной машинки совершил один из работающих парней в его столярном цехе, ФИО1. Бензопилой «Штиль» и шлифовальной машинкой он ФИО1 никогда не разрешал пользоваться. Находясь в отделе по <адрес>, следователь вернул ему под сохранную расписку бензопилу и шлифовальную машинку, которые ФИО20 выдал сотрудникам полиции добровольно. Претензий не имеет.
Потерпевший ФИО16, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым ФИО1, находились в гостях у ФИО29., проживающей по <адрес>, где совместно с ФИО1 и общим знакомым по имени ФИО30 распивали спиртное. Во время распития спиртного, у него был с собой мобильный телефон «Самсунг» он его положил на полку за книги, это всё видел ФИО1 Употребив спиртное он с ФИО2 ушел в другу комнату, где уснули Проснувшись, решив позвонить, на полке не нашёл своего телефона и ФИО1 тоже hi было, он понял, что его телефон похитил ФИО1 Данный телефон он покупал за 1300 рублей, в нём была сим карта Теле - 2, стоимостью 50, денег на сим карте не было. Заявлять о краже не стал, думал, что сам найдёт ФИО1 и разберутся. Но так его и не нашёл. В октябре 2011 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что нашли ФИО1 Он написал заявление и просит привлечь ФИО20 к уголовной ответственности. Со справками о стоимости мобильного телефона «Самсунг» 1500 рублей и сил карты Теле - 2, стоимостью 50 рублей ознакомлен и согласен. Данный ущерб для него значительный.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15 часов, он находился в доме по <адрес>. В это время к нему пришёл его знакомый ФИО4, с ним он стал распивать спиртное, во время распития спиртного он достал свой телефон «LG», ФИО4 его увидел и попросил у него дать ему телефон послушать музыку. Он согласился и дал ФИО4 свой телефон, во время распития спиртного они слушали музыку. Употребив ещё некоторое количество спиртного, он уснул. ФИО4 оставался у него дома. Когда он проснулся ближе к вечеру, то ФИО4 уже не было, и он не смог найти свой мобильный телефон «LG», который он покупал в августе месяце 2011 года за 2300 рублей, бывший в пользовании, купил карту памяти 2 гбайт за 280 рублей, сим карты в мобильном телефоне не было. Поискав немного свой телефон так и не найдя понял, что его украл ФИО4. В последних числах октября месяца 2011 года, к нему приехали сотрудники полиции и рассказали ему, что нашли ФИО4 и назвали его фамилию, - ФИО20, который им признался в краже его мобильного телефона. Он написал заявление о краже у него мобильного телефона. В ходе разбирательства по его заявлению он был ознакомлен со справками о стоимости мобильного телефона «LG» и со справкой о стоимости карты памяти. Однако настаивает на своей оценке мобильного телефона в 2300 рублей и карты памяти 280 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как в настоящее время он нигде не работает. Так же просит рассмотреть дело в суде без его участия. (л.д.53,54)
Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что в последних числах сентября 2011 года число точно не помнит, она находилась у себя дома по <адрес>. К ней в гости пришёл её знакомый ФИО14 с ним был молодой парень по имени ФИО4, как позже ей стало известно, фамилия его ФИО20, он находился во всех комнатах её дома. При входе в комнату зала с левой стороны на стене находится трёх ярусная книжная полочка, когда ФИО16 находился совместно с ФИО1 в зале, ФИО14 достал из кармана своей куртки мобильный телефон «Самсунг», положил телефон на книжную полочку. После чего совместно с ФИО1 прошли в кухню где стали распивать спиртное. Распив спиртное, она и ФИО14 ушли в зал, где легли спать. Когда ФИО14 проснулся, решил позвонить по своему телефону, но его на книжной полке не оказалось. ФИО14 сказал, что его телефон мог украсть только ФИО4. Когда она звонила на номер телефона ФИО14, ответ шёл что его номер временно не доступен. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу мобильного телефона ФИО16 совершил ФИО1
Свидетель ФИО10О. в судебном заседании пояснил, что подсудимого видел, он работал на пилораме у ФИО15. Когда ему пилили лес, подсудимый сам к нему подошел, сказал, что он может подрабатывать, он согласился, договорились, что за день будет ему оплачивать по 200 рублей. Подсудимый проработал 3-4 дня. Иногда подсудимый не работал, потому что болел. Так как работал не официально, мог на работу не выходить. Потом позвонил ФИО15 и спросил, брал ли он бензопилу. Вместе с ФИО15 поехали к пилораме, никто из работающих бензопилу и шлифовальную машинку не брал. Он с ФИО20 рассчитался за его работу в полном объеме. ФИО20 знал где лежал ключ от пилорамы, доступ в столярный цех имеют все рабочие. В нерабочее время никто не разрешал брать ключ и входить в столярный цех. Он подсудимому ничего не был должен.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 допрашивался в здании отдела МВД по <адрес>, он заявлял, что у него был похищен гражданином ФИО12 сотовый телефон LG –слайдер. Модель телефона он указал не верно, ошибся, написал GU., правильно будет «GB-210». При проведении допроса, он основывался на показаниях потерпевшего ФИО3. В момент допроса потерпевшего, он заявлял, что ту него похищен телефон марки LG. В то время не представилось возможным оценить похищенный сотовый телефон и осмотреть его по причине, что он был уже продан, на протяжении всех допросов, всех следственных действий, заявлений либо ходатайств не поступало. Не смогли реально проверить существование флеш карты. ФИО3 вызвать в суд практически не возможно, на следствии он сразу заявлял, что он ведет такой образ жизни все время он находится в поисках работы, и поэтому он часто меняет свое место жительство. Подсудимый на следствии с обвинением был согласен, свою вину признавал полностью. При составлении обвинительного заключения им была допущена ошибка вместо модели телефона LG слайдер GB 210, он указал «LG GU 230».
Вина подсудимого доказана также письменными материалами дела:
- Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 9 часов 30 минут, в отдел МВД по <адрес>, позвонил ФИО15, и сообщил, что из его мастерской расположенной по <адрес>, было совершено хищение бензопилы «Штиль» и шлифовальной машинки. (л.д. 2),
-протоколом принятия устного заявления от ФИО15, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо незаконно проникло в его столярный цех, расположенный по <адрес> №, <адрес>, откуда совершило хищение бензопилы «Штиль» и Ленточной шлифовальной машинки «Град - М» (л.д. 3),
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фото таблицей согласно которому было установлено, что из кабинета ФИО15, расположенного в столярном цехе, по <адрес> №, <адрес>, совершено хищение бензопилы «Штиль» и шлифовальной машинки «Град - М» (л.д. 6-7, 8-9),
-протоколом осмотра кабинета № ОРЧ У/Р, Отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, добровольно выдал похищенные им бензопилу «Штиль» и шлифовальную машинку «Град - М», из столярного цеха, расположенного по <адрес>. (л.д. 11-12),
-чеком о стоимости ленточной шлифовальной машинки. (л.д. 14),
-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена стоимость бензопилы «Штиль» (л.д. 16),
-Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бензопилы «Штиль» и ленточной шлифовальной машинки «Град - М» (л.д. 41),
-постановлением о возвращении вещественных доказательств, расписка ФИО15 в том, что он получил ранее похищенное у него имущество. (л.д. 44);
- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОРЧ ст. лейтенанта полиции ФИО13, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме расположенном по <адрес> <адрес>., совершил хищение мобильного телефона «Самсунг Е - 570» принадлежащего ФИО16 (л.д. 31),
- Протоколом принятия устного заявления от ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ
неустановленное лицо свободным доступом совершило хищение его мобильного телефон «Самсунг - Е 570» (л.д. 32),
- справкой, о том, что стоимость мобильного телефона «Самсунг Е 570», составляет 1500 рублей. (л.д. 35)
- Справкой, о том, что стоимость сим карты Теле - 2, составляет 50 рублей. (л.д. 37)
- Явкой с повинной ФИО1, зарегистрированная в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь у своего знакомого по имени ФИО3, проживающего по <адрес>, где тайно похитил мобильный телефон марки «LG» (л.д. 21)
- заявление ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, неустановленное лицо свободным доступом совершило хищение его мобильного телефона «LG» (л.д. 23)
- Справкой о том, что стоимость мобильного телефона «LG», составляет 1750 рублей (л.д. )
другими материалами уголовного дела.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших, свидетеля у суда нет. Они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают, показаниями подсудимого в судебном заседании. Они согласуются с приведенными показаниями потерпевших и между собой. Потерпевшие не имеют оснований для оговора подсудимого.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении хищений имущества ФИО15, ФИО3, ФИО16
Стоимость похищенного у ФИО15, ФИО16 подтверждается показаниями потерпевших, письменными материалами дела, но и не оспаривается подсудимым. Стоимость похищенного в ФИО3 оспаривается подсудимым.
По первому эпизоду ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО15 – бензопилы «Штиль» и ленточной шлифовальной машинки «Град - М», что подтверждено признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО15, письменными материалами дела. Хищение совершено ФИО1 из помещения столярного цеха потерпевшего, который предназначен для производственных целей, в том числе, обработки древесины и хранения стройматериалов, то есть из помещения. Преступление совершил тайно, из корыстных побуждений, в помещение столярного цеха проник с целью хищения, незаконно, с уже сформировавшимся умыслом на хищение чужого имущества, в отсутствие собственника и помимо его воли. Стоимость похищенного ФИО1, по первому эпизоду, имущества ФИО15 не оспаривается подсудимым, подтвержден показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. (л.д. 14,16) В судебном заседании подсудимый выдвинул защитную версию о том, что ему должен был ФИО32 за работу, однако после оглашения показаний, он вину признал в полном объеме и пояснил, что умысел на кражу сформировался до проникновение в помещение.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Потерпевший ФИО15 на момент совершения преступления получал пенсию по старости и инвалидности в сумме 8200 рублей, иного дохода и подсобного хозяйства не имеет, проживает с супругой, которая получает пенсию в размере 7024 рубля 06 копеек (л.д. 44,162,163,164). При таких обстоятельствах, размер ущерба, причиненного преступлением, с учетом материального, имущественного и семейного положения потерпевшего ФИО15 является для него значительным.
Квалифицирующий признак- проникновение в иное хранилище следует исключить, как излишне вмененный, так как хищение совершено из помещения, предназначенного для производственных и иных служебных целей.
По второму эпизоду ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества ФИО16- телефон «Самсунг - Е 570», что подтверждено признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО16, показаниями свидетеля Семёновой Н.С., письменными материалами дела. Преступление ФИО1 совершено тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, в отсутствии собственника и помимо его воли. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав телефон неизвестному гражданину в <адрес>. Стоимость похищенного ФИО1 имущества ФИО16 не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела (л.д. 35,37).
Преступление совершил тайно, из корыстных побуждений.
По третьему эпизоду ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества ФИО3 – телефон «LG GB 210», что подтверждено признательными показаниями подсудимого ФИО1, явкой с повинной (л.д. 21), показаниями следователя, письменными материалами дела. Преступление ФИО1 совершено тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, в отсутствии собственника и помимо его воли. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, продав телефон неизвестному гражданину в <адрес>.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший ФИО3 в суд не явился, место нахождения его не известно, установить противоречия между показаниями потерпевшего и подсудимого не возможно, поэтому все сомнения толкуются в пользу подсудимого в силу ст.14 УПК РФ..
Стоимость похищенного подтверждается показаниями подсудимого, следователя, письменными материалами дела (л.д.26,27), действия необходимо переквалифицировать на ст.158 ч 1 УК РФ.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении хищений имущества ФИО15, ФИО16, ФИО3
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по 1 эпизоду по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого ФИО1 следует переквалифицировать по 3 эпизоду с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи. Характеризуется ФИО1 отрицательно, не имеет постоянного места жительства и постоянной работы (л.д. 86). Ущерб подсудимым полностью возмещен потерпевшему ФИО15, не возмещен ущерб потерпевшим ФИО14 и ФИО3 Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимому.
Согласно справки военного комиссариата <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата <адрес> признан Д - не годен к военной службе по ст. 20 «а» (умственная отсталость в тяжёлой степени выраженности) (л.д. 85)
Согласно справки «Государственной Новосибирской клинической психиатрической больницей №», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 84)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной, болезненное состояние здоровья, ущерб по первому эпизоду возмещен.
Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Суд обсуждал возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ однако оснований нет.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и наличии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1суд полагает назначить с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевший ФИО21 отказался от взыскания стоимости телефона.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 отставить без рассмотрения, разъяснив порядок обращения в суд в гражданском судопроизводстве.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу в сумме 3222 рубля 45 копеек в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 310УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1), п. ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 2), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Назначить ФИО1 наказание: по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) в виде двух лет лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) в виде десяти месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) в виде девяти месяцев лишения свободы (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать осужденного устроиться на работу и не менять постоянное место жительство без уведомления органов УИИ.
Меру пресечения ФИО1- изменить освободить из под стражи из зала суда.
Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право обращения в суд в гражданском судопроизводстве.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Штиль» и ленточную шлифовальную машинку «Град - М» - оставить потерпевшему ФИО15 после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 3222 рубля 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
районного суда А.Н.Жиглова