Дело № 1-60
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«19» марта 2012 года <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> А.Н. Жиглова
С участием прокурора <адрес> районной прокуратуры Р.Р.Гулиева
Адвоката: А.В.Халипа, предоставившего ордер №, удостоверение №,
Подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес> по переулку Центральный <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ;
при секретаре ФИО5
с участием представителя потерпевшего ФИО7
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2
У С Т А Н О В И Л:
Житель <адрес> ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по <адрес>, желая продолжить распитие спиртного, но не имея для этого денежных средств, решил, из корыстный побуждений незаконно проникнуть в магазин «Товары повседневного спроса» <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитить товарно-материальные ценности. С целью облегчения хищения, ФИО2 проследовал к себе домой, где взял гвоздодер, которым намеривался сорвать запорные устройства, тем самым устранить преграду для проникновения.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут ФИО2, подошел к магазину «Товары повседневного спроса» <адрес>, расположенному по <адрес> а <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, при помощи имеющегося при себе гвоздодера, сорвал два навесных замка и металлический запор на дверях магазина, тем самым устранил преграду для проникновения. После чего, ФИО2, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей незаконно проник внутрь магазина «Товары повседневного спроса» <адрес>, расположенного по <адрес> а <адрес>. Находясь внутри торгового зала магазина, ФИО2, со стеллажей похитил следующие товарно-материальные ценности:
№ | Наименование | ед. изм. | кол-во | цена | сумма |
1 | Водка Настоящая 0,5л | бут | 2 | 166 | 332 |
2 | Водка Царская охота 0,5л | бут | 2 | 140 | 280 |
3 | Сигареты «LD» | пач, | 2 | 25 | 50 |
4 | Сигареты Святой Георгий | пач, | 1 | 22,5 | 22,5 |
5 | Джин-тоник 0,5л | бут | 1 | 34 | 34 |
6 | Напиток Крем-сода 0,5 л | бут | 1 | 11 | 11 |
Итого: | 729,5 |
Получив реальную возможность распорядиться похищенным, ФИО2, находясь в торговом зале магазина, часть похищенного употребил в пищу, а с оставшейся частью похищенного, вышел из магазина. Тем самым совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества.
Своими преступными действиями ФИО2, причинил <адрес>, материальный ущерб на сумму 729 рублей 50 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7 согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвиняемый сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.
Наказание по преступлению предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Адвокат подсудимого ФИО4 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершил тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений. Хищение имущества потерпевшего совершил путем незаконного проникновения в помещение. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Умысел на совершение хищения сформировался до проникновения в помещение.
Из исследованных судом характеристик по месту жительства усматривается, что подсудимый характеризуется как склонный к употреблению спиртными напитками, проживает у сожительницы, не работает, к административной ответственности не привлекался. (д.л. 71).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаивается, не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, наказание подсудимому суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд обсуждал возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), однако оснований нет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Он доказан представителем потерпевшего, подсудимый признал иск в полном объеме.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства-пару мужских сапог- оставить ФИО2 после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- два навесных замка; металлический гвоздодер; четыре бутылки емкостью 0,5 литра, из который: две бутылки водка «Настоящая» и две бутылки водка «Царская охота»; пластиковую порожнюю бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Фейхоа»; пластиковую порожнюю бутылку емкостью 0,6 литра с этикеткой «Крем-Сода»; две пачки сигарет «LD»; два отрезка ленты- скотч со следами пальцев рук- уничтожить как не представляющие ценности; дактилоскопическю карту со следами пальцев рук Щеглова С.Г.; справку о стоимости замков- хранить в уголовном деле.
Гражданский иск в сумме 1129 рублей 50 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать в ФИО2 в пользу Чулымского ПТПО 1129 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда А.Н.Жиглова