Дело № 1-57
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» марта 2012 года <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> А.Н. Жиглова
С участием пом. прокурора <адрес> районной прокуратуры С.В.Цветкова
Адвокатов: А.В.Халипа, предоставившего ордер № удостоверение №,
Л.Ф.Ромасюк, предоставившей ордер № удостоверение №,
Подсудимых:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со неполным средним образованием, не военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, судимого <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 7 месяцев
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по пе<адрес>, села <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, работающего ЗАО <адрес> скотником по откорму молодняка, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, не судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст.158,
при секретаре ФИО7
с участием представителя потерпевшего ФИО10,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2
У С Т А Н О В И Л:
Жители <адрес>, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея необходимость в приобретении сена для откорма скота, но не имея для этого средств, достоверно зная, что на территории животноводческих помещений <адрес> <адрес>, которая в ночное время не охраняется, находится сено, решил тайно, из корыстных побуждений совершить хищение чужого имущества - сена. ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу, ФИО2, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО1, о своем намерении сообщил последнему и предложил совместно совершить тайное хищение сена с территории животноводческих помещений ЗАО <адрес> На предложение ФИО2, ФИО1 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для облегчения совершения преступления ФИО2, взял из дома вилы и на коне, запряженном в сани они направились на территорию животноводческих помещений ЗАО «<адрес> расположенную в <адрес>.
Осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом у, ФИО8 и ФИО1 на коне, запряженном в сани ехали по территории животноводческих помещений ЗАО «<адрес>», расположенной в <адрес> юна <адрес>. Проезжая мимо телятника второго отделения, ФИО2 увидел возле ворот тюк сена, общим весом не менее 378 кг. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 подъехали к телятнику второго отделения, находящемуся на территории животноводческих помещений ЗАО «<адрес> расположенной в <адрес>. Воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, ФИО1 подошел к тюку с сеном, руками разорвал капроновую нить, которой был обвязан тюк, после отошел к коню и стал его удерживать за удила, не позволяя двигаться, тем самым облегчив погрузку ФИО2 сена в сани. ФИО2 действуя во исполнение задуманного, имеющимися вилами отмотал от тюка часть сена — 240 кг. Стоимостью 90 рублей за 1 центнер на общую сумму 216 рублей и погрузил в сани.
Погрузив сено в сани, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным, тем самым совершили противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
Своими преступными действиями, ФИО2 и ФИО1 причинили <адрес> имущественный ущерб на сумму 216 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что, он проживает совместно с ФИО9, имеют в совместном подсобном хозяйстве 1 лошадь, 5 голов КРС, 4 свиньи. Ранее у них находилась лошадь ФИО1 - сына его сожительницы. В летний период он не рассчитал и заготовил мало сена. В начале января 2012 года у них сено закончилось. Он работает в <адрес> в должности скотника по откорму молодняка. ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал. В этот же день он совместно с Харитонеко употреблял спиртное, позднее, вечером, он предложил ФИО1 съездить на территорию животноводства <адрес> и похитить немного сена. Он знал, что около телятника 2-го отделения всегда лежит сено, но он к этому сену, даже в рабочее время никакого ношения не имеет. Он и ФИО1 на коне, запряженном в сани, поехали к телятнику, ФИО1 был сильно выпивши, о том, кто что конкретно будет делать, они не доваривались. Подъехав к телятнику, находящемуся на животноводческой территории <адрес> увидели около ворот тюк сена. Остановившись возле тюка, он сказал, что с этого тюка сено нужно набрать. ФИО1 слез с саней, подошел к тюку с сеном, руками разорвал
капроновые нитки, которыми был обвязан тюк. В тюке было около 3-х центнеров. Разорвав нити, ФИО1 отошел к лошади, что бы она стояла на месте, а он вилами, которые взял из дома, отмотал от тюка часть сена, а середину забросил в сани. Погрузив сено, они поехали к нему домой, где выгрузили сено на хоздворе. В течение следующих, нескольких дней, данное сено он скормил скоту. Когда они с ФИО1 брали сено с животноводческой территории <адрес> понимали, что совершают кражу, но надеялись, что их ни кто не поймает.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил что, согласно которым, в его подсобном хозяйстве имеется лошадь. Так как у него нет сарая для содержания лошади, поэтому она находится у его матери, которая проживает с сожителем ФИО2 В начале января 2012 года у них заканчивалось сено. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он совместно с ФИО16 распивал спиртные напитки и так как был сильно пьян плохо помнит происходящее того вечера. Помнит, что на его коне, запряженном в сани, они совместно с ФИО16 поехали к нему на работу. Проезжая по животноводческой территории <адрес> мимо телятника, на дороге увидели лежащий тюк сена, остановившись около сена, ФИО16 сказал, что нужно набрать домой сена, чтобы кормить скот, в том числе и его лошадь. Он согласился, слез с саней и подошел к тюку с сеном, руками сорвал капроновые нитки, которыми был обвязан тюк. В тюке было около 3-х центнеров, разорвав нитки, он отошел к лошади, и держал ее, чтобы стояла на месте. ФИО16 вилами отмотал от тюка часть сена, а середину забросил в сани. Погрузив сено, они поехали домой к
о матери, где выгрузили сено на хоздворе. В течение следующих нескольких дней сено скормили скоту. Когда они с ФИО16 брали сено с животноводческой территории <адрес> понимали, что совершают кражу.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 пояснил, что он является юристом <адрес> <адрес>. В начале января 2012 года ему стало известно от бригадира животноводства ФИО13 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от телятника 2-го отделения, находящегося на территории животноводства <адрес> было похищено 240 кг сена. Согласно доверенности генерального директора <адрес> представлять интересы ЗАО в ходе предварительного
расследования и судебного разбирательства будет он. В настоящее время ему известно, что хищение совершили ФИО1 и ФИО16. ФИО16 работает в <адрес> занимает должность скотника по откорму молодняка, он не был наделен ни какими правомочиями по отношению к пропавшему сену. ФИО16 имел лишь доступ на территорию животноводства в связи с выполняемой работой. Ущерб, причиненный хозяйству от кражи 240 кг сена, составляет
216 рублей. До судебного заседания ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме.
В судебном заседании свидетель ФИО13, пояснил, что он с 2009 года работает в <адрес> в должности бригадира животноводства. ДД.ММ.ГГГГ в 9-ом часу утра, ему позвонила телятница ФИО15 и сообщила, что от телятника 2-го отделения, которое находится на территории животноводства <адрес> пропало сено. Он сразу прибыл к телятнику и увидел, что около ворот телятника лежат остатки от тюка сена, и понял, о большую часть тюка сена похитили. На снегу были следы волочения сена и четкий след конных саней. Он пошел по данному следу и дошел до дома, в котором живет ФИО8 и ФИО14, там увидел, что около их сарая лежит сено. ФИО16 работает в <адрес> скотником откорма молодняка и никакого отношения к пропавшему сену не имеет, а тем более к телятнику, от которого пропало сено. Он вернулся на работу и пошел к делению откорма молодняка, где работает ФИО16 и спросил у него, брал ли он от телятника но. ФИО16 стал отрицать свою причастность. ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как он сообщил о учившемся участковому, в сельсовете ФИО16 и ФИО1говорили участковому, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем похитили два центнера сена от телятника 2-го
деления. Насколько ему известно, средний вес тюка сена составляет 370 кг и он стандартен по объему. ФИО9, это мама ФИО1
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня к телятнику, где она работает, привезли тюк сена, в рулоне. В рулоне больше 3-х центнеров сена, все тюки стандартные. Сено оставили около ворот телятника для раздачи скоту на следующее утро. Скотники утром раскатывают рулон с сеном и заметывают его в тамбур
пятника. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла на работу, увидела, что от рулона осталось лишь его треть, то есть около центнера, а в тамбуре ничего не было. Она сразу поняла, что сено украли и сообщила о случившемся бригадиру ФИО13 Кроме того было видно, что сено от телятника увезено на конных санях, так как от остатков сена четко просматривался след от
саней.
Вина подсудимых доказана также письменными материалами дела:
протоколом принятия устного заявления от генерального директора <адрес> ФИО12, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица похитили с территории животноводческих помещений <адрес> 2 центнера сена. (Л.д. 3), протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было уточнено количество похищенного сена, которое составило 240 кг. (л.д. 23-24), справкой - расчет стоимости 240 кг сена. (л.д. 25), справкой о стоимости: о том, что балансовая стоимость сена составляет 90 рублей за 1 центнер. (л.д. 11).
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной. Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет. Они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают, показаниями подсудимых в судебном заседании. Они согласуются с приведенными показаниями представителя потерпевшего и между собой. Представитель потерпевшего не имеет оснований для оговора подсудимых, в суде просит о смягчении им наказания.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении хищений имущества, принадлежащего <адрес> Стоимость похищенного не только подтверждается показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, но и не оспаривается подсудимыми.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.
Действия подсудимых ФИО1и ФИО2 следует квалифицировать п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
О совершении преступления договаривались до начала активных действий, действовали совместно и согласованно. Преступления совершили тайно из корыстных побуждений. Умысел на совершение хищения сформировался до начала активных действий.
Решая вопрос о наказании подсудимым, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденных, условия жизни их семей.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимых суд признает: вину признали, характеризуется удовлетворительно, наличие малолетних детей, ущерб возмещен, ФИО2 ранее не судим.
Отягчающим обстоятельством судом не установлено.
Согласно справки военного комиссариата <адрес>, ФИО2 не состоит на учете, так как снят по достижению предельного возраста. Служба в вооруженных силах РФ проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был признан годным к военной службе. (л.д.37)
Согласно справки, выданной <адрес>ной больницей, согласно которой ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д.40).
Согласно справки, выданной <адрес>ной больницей, согласно которой ФИО1 состоит на учете у психиатра по поводу <данные изъяты> Состоит на учете у нарколога по поводу <данные изъяты> (л.д.57).
Согласно справки, выданной отделом военного комиссариата НСО по <адрес>, согласно которой, ФИО1, состоит на учете. Службу в вооруженных Силах РФ не проходил, так как признан ограничено годным к военной службе по ст. 146 (органические психические расстройства при умеренно выраженных психических нарушениях). (л.д. 56).
<данные изъяты>
Гражданский не заявлен.
Суд обсуждал возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ однако оснований нет.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и наличии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд полагает назначить с применением ст.73 УК РФ.
Приговором Чулымского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 7 месяцев. Суд полагает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО1 с учетом обстоятельств дела, суммой похищенного и личности виновного.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 2148 рублей 30 копеек в доход государства.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО2 и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 716 рублей 10 копеек в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК
Назначить наказание ФИО1 по п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы. Применить ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год два месяца. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органов УИИЮ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Назначить наказание ФИО2 по п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы. Применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденного не менять постоянное место жительство без уведомления органов УИИ.
Меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 2148 рубля 30 копеек.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 716 рубля 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
районного суда А.Н.Жиглова