Дело № 1-105/2012
Поступило в суд 19 апреля 2012 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«4» мая 2012 года г. Чулым
Судья Чулымского районного суда Жданова О.А.
с участием пом.прокурора Чулымского района Цветкова С.В.
адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер № 145, удостоверение № 713,
подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
С участием представителя потерпевшего ФИО6
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что на территории производственных помещений администрации Пеньковского сельсовета, расположенной по <адрес> расположен гараж, в котором хранится имущество принадлежащее администрации Пеньковского сельсовета, решил из корыстных побуждений, тайно, незаконно совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного гаража.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 проследовал к гаражу, находящемуся на территории производственных помещений администрации Пеньковского сельсовета, расположенной по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража. Находясь внутри гаража, ФИО1, увидел трактор ДТ-75, принадлежащий администрации Пеньковского сельсовета, и решил похитить с данного трактора топливный насос и пусковой двигатель, выполненные из метала. Понимая, что для отсоединения вышеуказанных деталей и облегчения хищения, ему потребуется специальный ключ, ФИО1, вылез через оконный проем и проследовал домой, где взял накидной ключ. После чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - топливного насоса и пускового двигателя, действуя умышленно, ФИО1, вернулся к гаражу, находящемуся на территории производственных помещений, расположенной по <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через тот же оконный проем, в котором отсутствовало стекло, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник внутрь, где при помощи имеющегося накидного ключа отсоединил от трактора ДТ-75, принадлежащего администрации Пеньковского сельсовета, пусковой двигатель, стоимостью 1000 рублей и топливный насос, стоимостью 1000 рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенным, ФИО1, учитывая тяжесть похищенных им деталей, осознавая, что не сможет сразу вынести похищенное, спрятал топливный насос в гараже, а с похищенным пусковым двигателем, через оконный проем вылез из гаража, и с места совершения преступления скрылся. Тем самым совершив противоправные безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества.
Своими преступными действиями ФИО1, причинил администрации Пеньковского сельсовета, материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Адвокат ФИО3 ходатайство ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель ФИО5 согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО6 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией действий подсудимого, размером причиненного вреда, гражданский иск не заявляет, на строгом наказании подсудимому не настаивает.
Таким образом, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.
Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
ФИО1 совершил преступление, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершил тайно, из корыстных побуждений.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи. Характеризуется ФИО1 удовлетворительно (л.д. 69). Ущерб потерпевшему возмещен.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, проходил службу в Вооруженных силах РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, суд полагает, что исправление подсудимого, возможно, без изоляции от общества. Наказание подсудимому ФИО1 суд полагает назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, максимального срока наказания не назначать. Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания не применять.
Исключительных обстоятельств по делу для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, с применением ст. 64 УК РФ, нет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая требования положений ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, судом не установлено.
В целях контроля за поведением условно осужденного, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, а также обязать пройти курс лечения от алкоголизма.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Наказание ФИО1 назначить по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: топливный насос и пусковой двигатель от трактора ДТ-75,– оставить потерпевшему: администрации Пеньковского сельсовета <адрес>.
Расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 1074 рубля 15 копеек, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Копия верна:
Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А.