Дело № 1-95-2012 г. Поступило ДД.ММ.ГГГГ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04.05. 2012 г. <адрес> Судья Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Г.М. Смагина С участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Е. М. Сайгашовой Адвоката С.А. Синещек представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, состоящего в гражданском браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>. Ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Каргатским районным судом НСО по п. А ч. 2 ст. 158 - УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 14 дней. 2). ДД.ММ.ГГГГ Каргатским районным судом НСО по п.А ч.3 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Ст. 70 – УК РФ частично присоединено наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 3 года 6 месяцам лишения свободы колонии строгого режима. 3). ДД.ММ.ГГГГ Каргатским районным судом НСО по п.А. ч.3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 мес., ст. 70 – УК РФ присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 года лишения свободы колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Барабинского районного суда НСО освобожден условно-досрочно сроком на 3 месяца 17 дней. Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ По обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А, ч.3, ст. 158; п.А, ч.3, ст. 158 - УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил чужого имущества в <адрес>, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное число и месяц следствием не установлено, около 2-х часов ночи ФИО1 с целью кражи чужого имущества решил проникнуть в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО8. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное число и месяц следствием не установлено, около 2-х часов ночи пришел к дому № по <адрес>. Убедившись в отсутствии хозяев дома и, что его действия никем не будут замечены, при помощи принесенной с собой отвертки, выставил две рамы из оконного проема домовладения и, через образовавшееся отверстие, проник в дом. Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил шерстяное одеяло, стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО5 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Не прекращая своей преступной лдеятельности, ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи ФИО1 с целью кражи чужого имущества решил проникнуть в дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9. С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи пришел к дому № по <адрес>. Убедившись в отсутствии хозяев дома и, что его действия никем не будут замечены, при помощи принесенной с собой отвертки, выставил раму в оконном проеме веранды домовладения и, через образовавшееся отверстие проник в веранду дома. После чего, обнаружив на веранде щипцы, вырвал ими пробой на входной двери и проник в дом. Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил: электрический чайник, стоимостью 300 рублей, электрический масленый обогреватель, стоимостью 700 рублей, а также 5 кг муки общей стоимостью 90 рублей. Все похищенное ФИО1 сложил в мешок, найденный в кладовой дома. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО5 потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 1090 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены. Адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевшие ФИО8, ФИО9 не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по обоим эпизодам п. А, ч.3, ст. 158 - УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевших, а также полное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО5. Как личность, подсудимый характеризуется удовлетворительно. По заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень врожденного умственного недоразвития у него выражена не столь значительно и не лишала его возможности в периоды противоправных деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (лд. 147-149). ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления. Освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, и в течение месяца вновь совершил ряд корыстных преступлений. С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64, ст. 73 – УК РФ, суд не усматривает и считает, что исправление и перевоспитание Гологуша не возможно без изоляции от общества. Часть 3, ст. 68 - УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, Учитывая незначительный размер похищенного, полное возмещение ущерба, мнение потерпевших, явку с повинной, оформленной ФИО1 и активное способствование раскрытию преступления, суд считает возможным избрать в отношении Гологуша меру наказания с применением ч. 3 ст. 68 – УКРФ. Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 4296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек (оплата услуг адвоката ФИО6 в ходе предварительного расследования). Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 - УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным по п.А, ч.3, ст. 158; п.А, ч.3, ст. 158 - УК РФ. Меру наказания ФИО1 избрать по п. А, ч. 3, ст. 158 – УК РФ с применением ч. 3, ст. 68 – УК РФ в виде 1 (одного) года, 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3, ст. 69, – УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить путем частичного сложения наказаний 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 4296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: электрический чайник, электрический обогреватель, шерстяное одеяло – возвращены собственникам по расписке (лд. 46, 159); четыре выпила со следами, отвертку – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. Осужденный в соответствии со ст. 356 УПК РФ имеет право в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции. Председательствующий - подпись. Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.